1、认为简单切脉辨证，对证下药，就能治好痛风。这一类中医者肯定没有认真去研究过痛风，并且对“辨证论治”比较泛泛而论。“辨证论治”并没有错，但很多医者并没有“辨证”，看到红肿就用消肿的药，看到痛证就用止痛的药，这明显就是西医“头痛医头”的思路，哪里体现“辨证论治”的“辨”呢？
中医治疗痛风早期辨证为湿热下注，多用四妙丸治痛风的路子，效果一般般。原因是：痛风不是当下的舌苔和脉象能涵盖的病，它是经过多年的蓄积才发病，或者说是个人体质与长期生活习惯所造成的病。很多中医，特别是大医院里面的中医，由于每天要看的病号很多，往往两三分钟之内就要完成一个“任务”，这么短的时间当然不能详细地了解情况，于是就简单的问问，然后看看舌头把把脉，就开始开处方了。如果是处理急性问题倒还可以，但处理慢性积累的问题就欠妥了。比如，一个病人本来是虚寒体质，但在就医的前一晚可能吃了很多的烧烤，于是舌象就会显黄色热象。很明显，这个舌象与他的病情并没有什么必要的联系。而由于病人求医不易，有些医者就开一个星期甚至一个月的药给人家，你认为后果会是怎样？
2、受西医影响严重的“学院派”往往用现代药理研究中药，筛选能降酸、抑酸的中药组合成复方来治疗痛风。逐个分析到底哪些中药是降酸的，然后略加辨证组合成复方。有些医者甚至根据这个思路，组成了一个自称为“痛风断根汤”的药方。名字起得很好，可惜名不副实，西医只看到尿酸，却看不到引起尿酸的原因，治标不治本，怎么断根？按西医降酸疗法治疗痛风，显然是走入了另一个误区：西医早就证实降酸疗法治不好痛风。目前西医之所以治不好痛风，就是发现痛风的核心病因是代谢综合症激惹的多基因遗传显性，不能发明一种类似“开关”的特效药物来一揽子解决痛风。
3、如果要处理痛风的急性证状，其实中医比西医更有优势。痛风诱发的急性关节炎和慢性关节炎，类似痹证的表现，用风湿病的中药经验来多角度尝试治疗痛风，即能对痛风的关节炎证状取得了很好的疗效，很多有传承的中医都能够做到这一点，只是用药各有区别，效果也是千差万别而已。有的要一周才能有效止痛，有的三天即可，而我们葫芦居的奇妙痛风粉，一天之内就可以。没有这样的效果，我也不敢拿出来献丑。不过，仅仅是往风湿病的方向走，也是一个很遗憾的误区。
