“陶”非“定陶”辨(古文习作)

太史公言范蠡 “怀其重宝，间行以去，止于陶”。“ 陶”在何处？众说纷纭，莫衷一是。今言之凿凿“陶”之在我者，盖欲借陶朱公之名，以遂引商入彀之意也。“我陶”之嚣嚣者，惟“定陶”与“肥城陶山”为甚也，此二者皆延各色墨客百千，不时研讨，俱出宏论，卷逾高楼，所言皆“在我非彼”者；更有骑墙跳梁者，在肥言肥，至定则朗声曰定。嗟乎，太史公曰范蠡“卒老死于陶”，陶朱公安在哉？

窃谓“止于陶”之“陶”确处何在，证之亦难！然稍通《史记》，则知“陶”非“定陶”必也！其《 越王勾践世家》言范蠡“止于陶”、“居陶，生少子”、“卒老死于陶”，《 货殖列传》言“之陶为朱公”“ 以为陶天下之中”；书及“陶”者凡五次，“陶”为确指地名无疑矣！《项羽本纪》、《高祖本纪》书及“定陶”者各五次，“定陶”为确指地名无疑矣！  “陶”与“定陶”，太史公俱有确指，俱为地名，互不假借，其为两地不疑。若言一地二名者，是谤其书史不正也，太史公其能谬乎？至于迁后汉、唐诸人注“陶”为“定陶”者，无考实证而妄落笔，皆迂腐赘言也！若其读项、高祖之本纪，“定陶”何注乎？

况项、高祖之本纪者，言定陶必及战事，其春秋、秦汉时乃兵家所争也，陶朱公“间行以去”，欲隐而商，定陶岂能乎？若陶朱公止于定陶，其周边有战事则刀兵遽至矣，何以 “居无何，则致赀累巨万”？既巨万，能“卒老死” 于战事频仍之地乎？

“陶”非“定陶”必也，太史公数言而鼎定，何靡纸墨，万言佞辩？至若“陶”确何指？窃谓肥定争而定确非也，陶在肥，盖耶！

壬辰初冬，肥邑人袁春刚，读史偶得记之。