許全勝：沈曾植書法述論

沈曾植去世後，書名益著，影響頗廣，甚至及於説部。如錢鍾書早年與沈氏老友陳石遺往還，多聞晚清文人掌故於陳氏，其記石遺談藝語爲《石語》，其中頗夾自家評論，談詩外兼涉書法，如論陳寶琛（1848-1935，字伯潛，號弢庵）之書「似放腳娘姨，不甚自在」，惜未及寐叟之詩學與書藝。但在小説《圍城》中，有一處提到沈字，則頗爲有趣：

方鴻漸到了蘇家……壁上掛的字畫里有沈子培所寫屏條，録的黄山谷詩，第一句道：「花氣熏人欲破禪。」鴻漸看了，會心不遠，覺得和尚們聞到窗外這種花香，確已犯戒，與吃葷相去無幾了。他把客堂里的書畫古玩反復看了三遍，正想沈子培寫「人」字的捺腳活像北平老媽子纏的小腳，上面那樣粗挺的腿，下面忽然微乎其微的一頓，就完事了，也算是腳的！

按所述雖爲小説中事，然頗有事實依據。沈氏好黄山谷詩，《石遺室詩話》中已有記載；而晚年寓居上海始鬻字，故滬上文雅之士如蘇文紈家懸其屏條，固不足怪。錢氏民國時長期在上海，當見過沈氏書作，所謂「『人』字的捺腳」，其用筆特徵在光緒己亥庚子與陳衍書札中即有表現（試比較下圖諸字捺腳），陳沈交誼深厚，陳錢談論中嘗論及沈書，亦殊有可能。不過小説畢竟是小説，其實各時期沈書的「人」字各不相同，甚至同一幅字中亦不一律，不可一概而論。

左：沈曾植《與陳衍書》中之「人」字捺腳

右：「遺」字走之捺腳

左：「滄」字倉旁「人」字頭

右：「禽」字「人」字頭

沈曾植書黄山谷《題落星寺》詩中亦有「人」字

錢氏《容安館札記》百八十九則，評商務印書館景印本《寐叟題跋》，論及寐叟書法，則較爲全面：

書具衆體，有學唐太宗《溫泉銘》而參以米南宮、張即之者，有學包倦翁者，有學金冬心者，有似翁覃谿者，有出入錢南園、翁瓶盫者，有學張濂亭者。至以北碑、八分作章草，則子培所創也。合作固多，而波磔處失之矯揉造作，稍不經意，便成惡札，如《此碑在秋曹》一跋、《宣統甲寅帖估周生》一跋、《明拓閣帖七册》一跋皆是也。

《錢鍾書日記》1933年12月12日略云：

蒙文通稱余文格在北宋大家以上，其意可感，其説則謬。予上下九千年，胸中絕無秦漢唐宋之畛域，既非下棋之以先著逞强，亦異積薪之以後來居上，自無町畦之執。雖周情孔思，一以貫之可也，更何有於北宋！……高論不根，雖能識曲，未爲聽真，余故曰好之者不如知之者也。

五十年後，錢氏復謂：「我不是學者，我只是通人」，宜其以「無町畦之執」自許。現代史學大師錢穆（1895-1990）曾倡言：

中國學問主通不主專，故中國學術界貴通人，不貴專家。

此爲晚清民國學界共識，與今日只貴專家固不可同年而語。沈曾植被公認爲一代通儒，早在光緒六年庚辰會試時，主考官翁同龢（1830-1904）「尤重沈卷爲通人」。去世後，張元濟作輓聯云「折衷今古，無愧通儒，豈當世新舊各家所能幾及」，可謂的評。其門人唐文治亦云：

先生於學無所不精，囊採六經，出入百家諸子，貫天人之奧，會中西之通。嘗語余：「爲學之道，貴乎知類通達，開物成務，若拘虛一隅，何爲者？」今所傳先生之作，一鱗一爪耳，而論者多以乾嘉諸老擬先生，其測先生者淺矣。

沈氏反對「拘虛一隅」，猶錢鍾書之鄙薄「町畦之執」，通儒眼光，自無不同。至其平生究心内政外交，「用儒學巨子守南昌」，「金石碑板、書畫聲律，特以余事及之」，時人謂「綜所行，宜合文苑儒林爲一傳」、「循吏儒林堪合傳」，則又非一般文人學者所能企及。沈氏於書學與其他學問一樣，與時俱進，掉臂獨行，博觀約取，厚積薄發，不斷求新求變之跡，於此數百首函札中在在可見。

《沈曾植遗墨集》

沈尹默（1883-1971）《匏瓜庵談藝録》談及字之來歷，有云：

米元章底字有來歷，唐子畏字無來歷，最難是看不出來歷。學字必得有來歷方好，寫字必得無來歷方好。謝生云：「近數十年以復古爲來歷，畫亦然。」若真看不出來歷，人便以爲不好。蓋世人只認得來路。謝生云：「五十年後，便連來路也無人認得了。」

又云：

品鑒書法，必得知曉其人之家世師法。否則，盲人捫象，揣其一端，然後去象遠矣。

沈尹默《匏瓜庵談藝録》（局部）

寐叟生前即有言其書者，如民國五年丙辰端午（1916年6月15日）羅振玉《與王國維書》略云：

乙老天資高，理想富，弟所深信，其經驗何如與否，曾得重要之根據否，則尚非與詳論，不能知也。……乙老則詆撝叔而譽蕭山之二任。以書法言，趙與包安吴不同趣，乙服膺安吴，故詆趙。

寐叟去世以後，論其書者恆及其師法來歷，説有多端。沙孟海（1900-1992）《近三百年的書學》爲民國時較早公開發表之書學論著，他將沈曾植書法置於「帖學——以晉唐行草小楷爲主」一節中「少數想要在二王以外另辟一條路徑的」一派中，列於黄道周、倪元璐之後，鼎足而三。其文略云：

學黄道周字的人很少，我所僅能找到的，只有一個錢朝彥——很不著名的。……直到清之季年，有位大家出來了——就是沈曾植。他是個學人，雖然會寫字，專學包世臣、吴熙載一派，没有什麼意思的；後來不知怎的，像釋子悟道般的，把書學的秘奧「一旦豁然貫通」了。他晚年所取法的是黄道周、倪元璐，他不像别人家的死學，方法是用兩家的，功夫依舊用到鍾繇、索靖一輩子的身上去，所以變態更多。專用方筆，翻覆盤旋，如有龍舞鳳，奇趣橫生。

恰好一甲子後，沙氏1988年作《清代書法概論》，申論前説云：

他兼治碑帖之學，博覽精研，造詣極高。早年書跡受包世臣、吴熙載的影響，有味於包氏「筋搖骨轉」、「無一筆板刻紙上」之説。晚歲所作，多用方筆翻轉，飛騰跌宕，有帖意，有碑法，有篆筆，有隸勢，開古今書法未有之奇境。

所謂用方筆翻轉有帖意碑法，可與冒廣生（1873-1959）語參觀：

冒鶴老嘗遇寐老曰：「君筆誠奇縱矣，然不過以方筆爲包安吴耳。」寐老拍其肩曰：「此安可爲外人道。」

冒氏好自詫其新解，其説亦僅窺一隅耳。而沙氏所謂取法黄倪，功夫仍在鍾索一輩云云，王國維（1877-1927）已發之在前，其癸亥（1923）詩《夢得東軒老人書醒而有作時老人下世半歲矣》有云：

昨宵忽見夢，發函粲琳琅。細書知意密，一牘逾十行。古意備張索，近勢雜倪黄。

沙氏惟以鍾繇易張芝耳。寐叟晚年頗好倪黄書，庚申、壬戌兩爲李拔可藏黄道周手札題跋。庚申所作《題黄忠端公尺牘》六首之六云：

筆精政爾參鍾索，虞柳擬焉將不倫。微至祇應鴻寶會，《擬山園帖》爾何人。

自注云：

公與倪鴻寶、王覺斯進士同年，在館相約攻書，公習鍾，倪習顏，王習大令，思陵極賞公書，漫堂擬虞柳，非也。

抗戰勝利後，陳垣（1880-1971）以台靜農（1903-1990）學倪元璐字，曾將寐叟一札贈予台氏。1946年1月5日台氏覆援庵書略云：

十一月十日手諭及承賜寐叟唐卷札先後奉到。寐叟書川中殊不易睹，僅於流人中見其一扇面、一條幅，皆中年所書，其蒼古之致，均遜此札。寐叟晚年爲倪黄書，巉岩溫粹，並極其美。

1963年夏，復跋此札云：

日本降後，始與援師書候起居。師見余字習倪鴻寶體，因以所藏沈寐叟一箋寄賜，寐叟亦習倪書者。

寐叟逝世前一日（民國十一年壬戌十月二日即1922年11月20日）曾爲人書兩聯，一聯曰「岑碣熊銘入甄選，金砂繡段助裁紕」，上款署「寶生仁兄雅屬」；另一聯曰「石室竹卷長三尺，山陰草跡編千文」，未署款。1923年後，其嗣子慈護曾將兩副絕筆聯徧求名流題詠，其中頗有論書語。

沈曾植絕筆七言聯

馮煦（1842-1931）云：

往在輦下見乙厂書，規規安吴，不敢尺寸逾越。洎來海上，則縱橫變化，唯意所適，非安吴所能局矣。

朱祖謀（1857-1931）云：

乙厂先生書法，天設神授，雖托安吴，晚年一變而爲森聳，與倪鴻寶、黄石齋合爐而冶。此易簀前一日作，而意象蕭遠，不殊平時。政如皇象，奇峯怪石，骨力有餘者也。

陳衍題詩：

突過黄漳浦，仍參包安吴。如何絕筆日，咫尺失睢盱。

康有爲云：

寐叟尚書與吾交垂四十年，無事不共，無學不談，文史玄儒，冠冕海内。……若其行草書，高妙奇變，與顏平原、楊少師爭道，超軼於蘇黄，何況餘子。

金蓉鏡（1855-1927）云：

先生早挹安吴，晚則遍涉晉帖北碑，博通諸家，有一筆之善，無不採擷英秀，契其微旨。有清三百年中，此爲司南也。

鄭孝胥（1860-1938）題詩：

蹀躞意未斂，沈吟神更遒。九原如可作，下從忠端游。

案，1936年12月22日鄭氏復跋其自書《草書禮部韻》曰：

沈子培晚年作草書頗有進，苦其鳶肩火色，近於險躁耳。

孫德謙（1869—1935）云：

先生湛深於經，能會其通，不屑爲章句儒。輿地、刑法爲其顓門，旁逮釋典，亦復研討源流，窺其真諦。作爲文章，雄深雅健，一篇跳出，見者盡驚。其書法則體無不備，高者可入章草。

吴郁生（1854-1940）題：

乙盦於學無所不通，沈酣於金石，忠義之氣郁勃於中，而偶發於書。故其書奇崛，擺脫恆蹊，按之規矩，亦無不中。嘗與余言「平日瓣香安吴」，余謂：「君書格在安吴上，以所得不獨在書也。」君笑而頷之。

章梫（1861-1949）題詩：

行書神似倪鴻寶。

莫永貞（1877-1928）云：

寐叟書法雄奇秀勁，千百年來罕有其匹。蓋北碑南帖兼而有之，所謂造次之際，稽古斯在。

沈金鑒（1866-1926）云：

培老書法早歲宗包慎伯，中年以後出入於漢魏六朝，蒼勁無匹。寸縑片楮，價重南金。

王甲榮（1850-1930）云：

此子培四丈騎箕之辰所書，放筆登床而逝。……丈少壯日書法唐碑，晚愛北魏，間從隸體悟入。而是聯則又偪近率更，瘦勁堅卓，尤足徵至人徂落，其神明猶湛然也。

王蘧常（1900-1989）云：

寐師晚耽於禪，戊午夏，蘧年十八，謁於海上，求書理以爲近晉，可從三王二爨入。

1928年，諸宗元（1875-1932）題絕句二首：

海日樓中昔論書，紛言法乳溯安吴。《紀功》一碣堂堂在，我語翁曾爲捻須。曩侍丈論書，曾言安吴源出《大唐紀功碑》，丈極許之。

波磔猶存篆籀中，《鶴銘》强可古今通。人間今已無翁筆，誰更唐賢守晉風。

葉恭綽（1881-1968）題：

近年海内書家盛推康南海，而南海則自謂不如沈培老。其造詣可知。培丈中年刻意小歐陽，旋融帖入碑，上窺分隸。故興象迥異。此聯爲最後所作，尤具傳衣意味。宜慈護兄之奉爲家寶也。丈於小歐致力最深，今知之者少，故拈出。

錢熊祥（1875-1966）題七律略云：

博聞强識兼儒釋，率更真傳亞褚虞。易簀前尚另書一聯，神似信本。

除以上題跋外，王蘧常曾記金蓉鏡（1853-1926）説云：

先生書蚤精帖學，得筆於包安吴，壯嗜張廉卿，嘗欲著文以明其書法之源流正變，及得力之由。其後由帖入碑，融南北書流爲一冶，錯綜變化，以發其胸中之奇，幾忘紙筆，心行而已。論者謂三百年來，殆難與輩。

王闓運弟子向燊（1864-1928）云：

書學包慎伯，草書尤工，縱橫馳驟，有楊少師之妙。自碑學盛行，書家皆究心篆隸，草書鮮有名家者。自公出而草法復明，歿後書名更甚，惜其草跡流傳不多耳。

章太炎弟子馬宗霍（1897-1976）云：

寐叟執筆頗師安吴，早歲欲仿山谷，故心與手忤，往往怒張橫決，不能得勢。中儗太傅，漸有入處。暮年作草，遂爾抑揚盡致，委曲得宜，真如索徵西所謂「和風吹林，偃草扇樹」，極繽紛離披之美。有清一代草書，允推後勁，不僅於安吴爲出藍也。

陳衍弟子黄濬（1891-1937，字秋岳）云：

石齋書法，實掩華亭，觀其論斷若此，信非董鬼之鄉愿可比。近來沈寐叟，晚年全得力於此，學人所公知也。

《夏承燾日記》記王蘧常語，略云：

午嚴衆山以汽車來招。……衆山尊人蓄寐叟字幀甚多，瑗仲謂有謝石欽（鳳孫）代筆者，謂寐叟字實從二爨出。

張宗祥（1882-1965）《論書絕句》沈寐叟條云：

直驅健筆爲章草，偶運柔豪學讓之。鴻寶一篇藏枕篋，平生得力《道因碑》。

培老作書，喜人從旁贊嘆，則逸興橫溢，揮灑淋灕。若一行之後，觀者不語，則停筆索然，或易紙更作矣。予與余楫江同年謁之滬寓，正值作書。楫江爲之展紙，立成數幀，問予何如，予曰：「老伯前身應是小歐。」老人大笑曰：「冷僧刁鑽古怪，竟如倦翁之對石庵。」

王蘧常爲富藏寐叟書作之蔡晨笙作《寶寐閣記》，略云：

叟各體精能，尤嗜隸而不常作，晚融南北書流爲一冶，喜鄭中嶽。

王氏晚年論沈書則云：

竊謂先師之治書學，上自甲骨、鐘鼎、竹簡、陶器等，凡有文字者，無不肄習，余嘗見其齋中所積元書紙高可隱身，皆此類也（然案頭所置僅《淳化秘閣》《急就章》《校官》等數帖、《鄭羲》《張猛龍》《敬顯儁》數碑而已）。此即其一貫爲學之道。

先生書法，執筆學包世臣，諸體中草書尤工。晚年作草，抑揚盡致，委曲得宜，正如「和風吹林，偃草扇樹」，極繽紛離披之美。吴江金天翮謂「明代無篆書，清代無草書」，蓋清代碑學盛行，書家多致力於篆隸，草書罕有名家者，自沈師出而草法復明，惜其大草墨跡流傳不多。……先生生前以書法爲餘事，然亦刻意經營，竭盡心力，六十四歲後始專意寫字，至七十三歲去世，用力極勤，遂卓然成爲大家。其學書從晉唐入手，致力於鍾繇，後轉學碑。於包世臣之「安吴筆法」頗爲推崇，講求執筆和筆墨相稱之法。……此外，亦曾寫過黄山谷諸帖及大篆。先生晚年自行變法，冶碑帖於一爐，又取明人黄道周、倪鴻寶兩家筆法，參分隸而加以變化。於是益見古健奇崛。「寧拙毋媚」，自具風貌。……先生於唐人寫經、流沙墜簡亦極用力，晚年變法或亦得力於此。其學唐人寫經，捺腳豐滿，尤他人所不能到。

民國時長期居上海之書畫藝術家陳定山（1897-1989）云：

近代書家，推海藏、寐叟並爲二難。海藏晚節不終，詞林袖手。獨寐叟書，益爲世珍重。寐叟變黄體，宗元佑腳，而以索靖《月儀》爲之面目。雖云選韻，或失矜持矣。

茲概括民國諸家所言寐叟書法之師法來歷，略有數端。

一.早年宗包世臣（沈金鑒、諸宗元、馮煦、朱祖謀、金蓉鏡、陳衍、吴郁生、冒鶴亭、沙孟海、王蘧常、向燊、馬宗霍等説）

諸氏記寐叟極許其包書源出唐高宗《大唐紀功頌碑》説，頗可注意。

《大唐紀功頌碑》

二.少壯日師法唐碑（王甲榮説）

三. 從晉唐入手，致力於鍾繇，後轉學碑（王蘧常説）

四.壯年嗜張裕釗（金蓉鏡説）

嘉興博物館藏張裕釗贈沈曾植楷書四條屏之四

五.中年以後出入漢魏六朝（沈金鑒説）

六.書學歐體。師法歐陽通（葉恭綽、張宗祥説），絕筆聯似歐陽詢（王甲榮、錢熊祥説）。

七.晚年遍涉晉帖北碑，冶碑帖於一爐（莫永貞、金蓉鏡、葉恭綽、王蘧常、沙孟海説）

八.晚年學黄道周、倪元璐（朱祖謀、陳衍、鄭孝胥、王國維、沙孟海、王蘧常、黄浚、陳垣、台靜農説）

九.晚年書參魏晉之鍾繇、張芝、索靖（王國維、沙孟海、陳定山説）

十.晚年書參二爨碑（王蘧常説）

十一.晚年書參甲金（大篆）漢簡陶文唐人寫經（王蘧常説）

十二.學黄庭堅（王蘧常、陳定山説）

十三.絕筆聯書似歐陽詢（王甲榮、錢熊祥説）

以上所述沈曾植書學之來歷，固非全部，如晚近學者指出其受米芾、朱熹、二爨碑、《急就章》等等影響，凡此皆足以説明寐叟平生致力歷代書法，博覽博學，絕不拘虛一隅，而是古今通觀，衆體兼備。沈尹默云：「今書家只是一體，古之書法家，無只會一體者。」寐叟以草書著稱於世，但篆隸行楷各體均能。沈氏精説文，在京邸時即治篆書，非晚年方習。上海圖書館藏《海日樓札叢》中有一册佛學筆記《法藏一勺録》，其封面即以篆書題寫，作於光緒戊戌在武昌時，可爲例證。

沈曾植篆書《法藏一勺録》封面

《沈曾植遗墨集》

《匏瓜庵談藝録》有一段妙語：

鄭道昭、黄魯直，都是道門中人。謝生云：「書畫都與道近。東坡亦曉道家秘術。清四家無道法，作畫但有筆墨而無生氣。吴某是其餘孽。」余曰：「噤聲，噤聲。」

書畫與道近，此真見道語。馬一浮即以爲寐叟平生成就得力於佛學，《海日樓文集跋》云：

浮惟先生之學蓋得力於釋藏，故於名理淵藪能探其幽微。

其跋寐叟絕筆聯，亦歸諸釋氏：

豪端舍利見分身，動指舒光總入神。若使諸塵三昧起，金剛正眼屬何人。此寐叟臨遷化日所書，蓋非定慧力不能爾。後之見者，當作繞塔想，使其因此得見先生，不殊三日耳聾也。

馬一浮跋沈寐叟絕筆聯

上引沙孟海文有所謂「像釋子悟道般的，把書學的秘奧『一旦豁然貫通了』」之説。馮煦跋絕筆聯：「此楹帖爲垂没前數小時所書，神采奕奕，無衰颯象，蓋乙厂學佛有得之證也。」莫永貞題跋：「及觀此幅，風神峻整，雖在疾革而精氣不衰，則又歸功佛學，而非論筆法家所能企及也。」亦皆將其書法成就歸功於學佛。

王蘧常《憶沈寐叟師》結筆云：

總之，師之書法，雄奇萬變，實由讀破萬卷書而來。所以予先論師之學問，然後再及於書，後之學先生書者，其在斯乎。

此固是正法眼藏。按學書須有學問道義加持，山谷早言之。山谷題跋有云：

學書要須胸中有道義，又廣之以聖哲之學，書乃可貴。若其靈府無程，政使筆墨不減元常、逸少，只是俗人耳。

可謂至理名言。博採衆長，要心知其意，成自家面目，若拘泥一筆一畫之似前人則殆矣。釋惠洪《石門文字禪》卷二十三《昭默禪師序》有云：

李北海以字畫之工，而世多法其書，北海笑曰：「學我者拙，似我者死。」

李北海「似我者死」一語，遂爲後世藝家口頭禪。黄山谷亦云：「隨人作計終後人，自成一家始逼真……書雖棋鞠等技，非得不傳之妙，未易工也。」寐叟深知此意，晚年兼治碑帖，融化貫徹，得心應手，卓然名家。其論書筆記云：

余嘗論王右軍、大令以來書家，超逸絕塵惟顏魯公、楊少師，相望數百年，若親見逸少。又知得於手而應於心，乃輪扁不傳之妙。

蓋深有味乎莊生心手相應之旨。康有爲晚年在滬上與寐叟論書，亦主張統一南帖北碑，兩人書學理念頗爲契合。

康有爲與湯覺頓書

鑒寐叟書者多言分期，如云早期、中期、晚期書，或某歲以前或以後所書等等。此於一般書家固可如是，然尚有所不足。民國間有收藏家寶寐閣主蔡晨笙，已能據手跡定沈書年份，鮮有人能及。王蘧常《寶寐閣記》記其人，略云：

鄞蔡晨笙先生，隱於賈而耆古今人書，能精别高下。中歲以後，乃獨尊吾師沈寐叟，尤喜其晚年所作，大至豐碑巨障，細至零縑斷札，無不收，收必精褫褙、詳疏記，無慮數百軸，皆朱鈐曰「寶寐閣」。……叟書多贋作，先生能望氣辨之。收叟書者，皆欲得先生一言爲取去。叟書晚有奇悟，愈晚愈變，愈變愈怪偉。先生能按手跡定年歲，不少爽。

按蔡氏藏品近年頗有散出，一般爲寐叟晚年居滬作遺老時所書，中壯年時書作較少。

寶寐閣舊藏寐叟楹帖

寶寐閣舊藏寐叟習字稿

《東軒翰墨》所收書札321首，通籍後爲京官時期（光緒辛巳至丁酉，三十二歲至四十八歲）49首，僅佔六分之一不到，但此時期墨跡存世不多，尤爲難得。出都至復職時期（光緒戊戌至壬寅，四十九歲至五十三歲）108首，外任時期（癸卯至庚戌，五十四歲至六十一歲）49首，兩部分相加得157首，約佔一半。遺老時期（辛亥以後六十二歲至七十三歲）手札115首，超過三分之一。

書信編年，首先需要考證内容，不能「望氣辨之」。本編年圖録，既依據各種内證考其年歲，又參考現存其他各種手稿、題跋墨跡等數據爲旁證，互相參觀，反復推敲。在鑒定實踐中，可知某些年份，亦非一種字體風格，如光緒丁亥與李慈銘札爲行草書，而於夫人李逸靜則以行楷書，略參顏意。如不考其札語，純以望氣辨之，則莫衷一是矣。故辨書風與審文章，二者理當並行不悖，有時在書作内容無考據線索時，「望氣」斷年反而更重要。

昔王世貞不善書而好談書法，見譏於朱國楨。王羲之《書論》云：「善鑒者不寫，善寫者不鑒。」上圖藏札内容豐富，書法精彩。筆者既非善鑒，亦不善寫。嘗試編年，實屬草創。罅漏疏忽，在所難免。並世高明，幸垂教焉。

（本文節録自許全勝編纂《東軒翰墨》導言，浙江人民美術出版社、止觀書局2022年版。略有補訂，注釋從略。）

沈曾植像

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。