探讨阴阳学说,不能不先说说阴阳的起源,说到阴阳的起源,方知这是一个大题目,首先是阴阳学说与周易的关系,是先有的阴阳学说,而后再有了周易?还是先有了周易,而后才形成了阴阳学说?其次,假定是阴阳学说在先,那么阴阳学说又是怎样形成的?
我们说阴阳的起源问题是个大题目,这是因为在历史上,有关阴阳的论述真是太多了,多得叫人眼花缭乱,但要追究哪个说法是“源”?哪些说法是“流”?这还真不是一件容易事。一种流传广泛而深远的看法是,周易成书是在殷末周初,《系辞》讲:“《易》之兴也,当其殷之末世,周之盛德邪?当文王与纣之事邪?”在这个时代,阴阳二字已经广泛出现了,如诗经言阴九处,阳十八处,诗公刘曰:“既景乃岗,相其阴阳”,这是阴阳连用的一例。书经中有阴字阳字各三处,左传、国语中阴阳二字多见。除了大量的文献记载以外,也还有许多文物考古方面的支持,近年来,人们发现距今五六千年的陶片、甲骨上,刻有一些数字,并把这些数字定名为“数字卦”,一些专家认为,最初的卦画不是用“—”和“––”来表示,而是用一、五、六、七、八、九等六个数字构成,这些数字中,一、五、七、九表示阳;六、八表示阴,由数的图形卦画演变为周易中的阴阳卦画,需要经过漫长的岁月,经历很长的历史过程。《系辞》还讲:“是故易有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦,八卦定吉凶,吉凶生大业。”人们通常对“两仪”的解释,就是天地、阴阳。从这个意义上说,阴阳学说是“源”,周易是“流”,没有阴阳学说,也就没有周易。在周易成书以前很久,先民们通过对具体事物的观察,或受到某种启示,发现了阴阳的道理,周易不过是阴阳学说的运用与发挥而已。
但是,上述观点也不是没有值得怀疑的地方,首先,《系辞》中关于周易成书的年代,只是一种猜测,并没有肯定就是殷末周初,即便就是殷末周初,在这个时代或这个时代之前有了阴阳二字,也不能肯定阴阳学说就是周易之源,因为周易的形成也有一个很长的历史过程,所谓“人更三圣,世历三古”,始有周易,许多人相信,周易之前有商易,商易之前有夏易,夏易之前还有伏羲画卦,虽然这是一些未经证实的传说,但也不好全然否定。这也就是说,周易的形成走的是另一条路线,它继承了商易与夏易,甚至还有伏羲画卦的理论,阴阳学说不过是易理论的一个组成部分,
其次,数字是不是最初的卦画?这也是一个需要证明的问题,为什么只用一、五、六、七、八、九,不用二、三、四、十?为什么用一、五、七、九表示阳;六、八表示阴?即便是最初的卦画就是这样用数字表示,那也不能说明卦的产生晚于数字,因为在这里,数字的意义不是表示“数”(数量、数目等),而是表示“—”和“––”,因此很难说数字在先,卦画在后,不能由此得出没有数字就没有卦画的结论。
众所周知,周易经文中没有阴阳二字,中孚卦的二爻辞有一句“鸣鹤在阴”,但这个“阴”字显然是“荫”字的通假,不是抽象意义上的“阴”字。汉帛易把“扬于王庭”写成“阳于王庭”,有的学者据此说“改变了通行本周易只有‘阴’而无‘阳’的情况”,事实上汉帛易把“扬”写成“阳”是一个误写,因为“扬于王庭”可以解释,而“阳于王庭”是无法解释的。尽管周易经文中没有阴阳这两个字,但人们并不否认易蕴涵着阴阳学说,或者直接就是阴阳学说,自从《系辞》说“一阴一阳之谓道”和《庄子》说“易以道阴阳”之后,阴阳便与易结下了不解之缘,阴阳简直成了易的同义语。
在阴阳与易的起源问题上,我们也可以做这样的设想,即阴阳学说与易有交织、相融的一面,也各有其独立的一面,这也就是说,它们各有自己的源头,而不是彼此的源头,两者的源头互不相干。不仅源头互不相干,在内容上也是各成系统,把阴阳学说与易混同起来是不对的,当然这不妨碍人们借鉴阴阳去研究易,也不妨碍通过研究易来理解阴阳,只是不能混同而已。
联系客服