探讨阴阳学说，不能不先说说阴阳的起源，说到阴阳的起源，方知这是一个大题目，首先是阴阳学说与周易的关系，是先有的阴阳学说，而后再有了周易？还是先有了周易，而后才形成了阴阳学说？其次，假定是阴阳学说在先，那么阴阳学说又是怎样形成的？
我们说阴阳的起源问题是个大题目，这是因为在历史上，有关阴阳的论述真是太多了，多得叫人眼花缭乱，但要追究哪个说法是“源”？哪些说法是“流”？这还真不是一件容易事。一种流传广泛而深远的看法是，周易成书是在殷末周初，《系辞》讲：“《易》之兴也，当其殷之末世，周之盛德邪？当文王与纣之事邪？”在这个时代，阴阳二字已经广泛出现了，如诗经言阴九处，阳十八处，诗公刘曰：“既景乃岗，相其阴阳”，这是阴阳连用的一例。书经中有阴字阳字各三处，左传、国语中阴阳二字多见。除了大量的文献记载以外，也还有许多文物考古方面的支持，近年来，人们发现距今五六千年的陶片、甲骨上，刻有一些数字，并把这些数字定名为“数字卦”，一些专家认为，最初的卦画不是用“—”和“––”来表示，而是用一、五、六、七、八、九等六个数字构成，这些数字中，一、五、七、九表示阳；六、八表示阴，由数的图形卦画演变为周易中的阴阳卦画，需要经过漫长的岁月，经历很长的历史过程。《系辞》还讲：“是故易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。”人们通常对“两仪”的解释，就是天地、阴阳。从这个意义上说，阴阳学说是“源”，周易是“流”，没有阴阳学说，也就没有周易。在周易成书以前很久，先民们通过对具体事物的观察，或受到某种启示，发现了阴阳的道理，周易不过是阴阳学说的运用与发挥而已。
但是，上述观点也不是没有值得怀疑的地方，首先，《系辞》中关于周易成书的年代，只是一种猜测，并没有肯定就是殷末周初，即便就是殷末周初，在这个时代或这个时代之前有了阴阳二字，也不能肯定阴阳学说就是周易之源，因为周易的形成也有一个很长的历史过程，所谓“人更三圣，世历三古”，始有周易，许多人相信，周易之前有商易，商易之前有夏易，夏易之前还有伏羲画卦，虽然这是一些未经证实的传说，但也不好全然否定。这也就是说，周易的形成走的是另一条路线，它继承了商易与夏易，甚至还有伏羲画卦的理论，阴阳学说不过是易理论的一个组成部分，
其次，数字是不是最初的卦画？这也是一个需要证明的问题，为什么只用一、五、六、七、八、九，不用二、三、四、十？为什么用一、五、七、九表示阳；六、八表示阴？即便是最初的卦画就是这样用数字表示，那也不能说明卦的产生晚于数字，因为在这里，数字的意义不是表示“数”（数量、数目等），而是表示“—”和“––”，因此很难说数字在先，卦画在后，不能由此得出没有数字就没有卦画的结论。
众所周知，周易经文中没有阴阳二字，中孚卦的二爻辞有一句“鸣鹤在阴”，但这个“阴”字显然是“荫”字的通假，不是抽象意义上的“阴”字。汉帛易把“扬于王庭”写成“阳于王庭”，有的学者据此说“改变了通行本周易只有‘阴’而无‘阳’的情况”，事实上汉帛易把“扬”写成“阳”是一个误写，因为“扬于王庭”可以解释，而“阳于王庭”是无法解释的。尽管周易经文中没有阴阳这两个字，但人们并不否认易蕴涵着阴阳学说，或者直接就是阴阳学说，自从《系辞》说“一阴一阳之谓道”和《庄子》说“易以道阴阳”之后，阴阳便与易结下了不解之缘，阴阳简直成了易的同义语。
在阴阳与易的起源问题上，我们也可以做这样的设想，即阴阳学说与易有交织、相融的一面，也各有其独立的一面，这也就是说，它们各有自己的源头，而不是彼此的源头，两者的源头互不相干。不仅源头互不相干，在内容上也是各成系统，把阴阳学说与易混同起来是不对的，当然这不妨碍人们借鉴阴阳去研究易，也不妨碍通过研究易来理解阴阳，只是不能混同而已。
联系客服
