崇祯帝为何在临死前让人重新厚葬魏忠贤, 其中的原因你知道吗?

崇祯上吊自尽前让人重新厚葬魏忠贤”是一则假得不能再假的谎话，读史者必需明辨是非，保持清醒的脑子。首先，崇祯是一个我行我素的人，即使明知是本身做了错事，也毫不肯低头认错，而杀魏忠贤是他生平最为孤高和获赞最多的事，他怎样可能干“重新厚葬魏忠贤”这类严峻打脸的事儿呢？况且，那时京城已朝不保夕、已到了迫在眉睫的时辰。

简单举几件崇祯打死不认的事儿吧。一、阁臣杨嗣昌为按捺两线作战，提出了“攘外先安内”的计策思惟，建议与满清媾和。崇祯同意，派人机密把持此事。不料此事泄漏，朝野哗然，崇祯不肯负担责任，杀陈新甲推卸责任。二、洪承畴在松锦之战后降清，外界误传他以身就义。崇祯辍朝三日，以贵爵规格“予祭十六坛”，还御制“悼洪经略文”明昭全国。但祭到第九坛时，收到洪承畴降清几乎切消息，崇祯虽然气忿，却只虽罢御祭罢了。

三、李自成雄师东征，明王朝面临溺毙之灾，崇祯成心南迁，但又不肯担负“弃都南逃”之名，一味痛斥众阁臣：“吾非亡国之君，汝皆亡国之臣。吾待士亦不薄，今日至此，群臣何无一人相从？”即使到了京城失陷之际，他仍不肯正视本身治国的各种失措，只说：“诸臣误朕也。”写在袍服上的绝笔也是：“皆诸臣误朕，致逆贼直逼京师。”经由过程这些，您感受崇祯像是会重新厚葬魏忠贤的人吗？

其次，就算崇祯勇于认错，但他杀魏忠贤根柢没错，何以要厚葬于他？！近年来，有好事者不竭替魏忠贤翻案，把魏忠贤翻成一个心忧百姓、敢为全国先的大政治家。比如说，某大学教授写有一部高文，书中写：魏忠贤当权时，全国鼓起了给魏忠贤建生祠的热潮，仿佛雨后春笋，一会儿建了四十多个生祠，其中网罗袁崇焕，但“魏忠贤对这些工具不是太看重，所以袁崇焕再怎样捧臭脚、建生祠，朝鲜之战、宁晋之战打完，创造袁崇焕老是回绝救济友军，金兵以来就龟缩在城里啥也不管，马上既把他免职了”。

奖饰魏忠贤有准绳性、铁面无情，又写：“毛文龙完全不理会魏忠贤，魏忠贤却让天启皇帝把东江镇的军饷添加到了一百万两。毛文龙是上将风度，魏忠贤是政治家风度，两人之间才是真正的国士之交。”读到这些，恶心得我差点连隔夜饭都呕出来了。该书中还大篇幅描述了良多大好汉、大政治家魏忠贤与和误国殃民的东林党人斗智斗勇的“辉煌事迹”，让人难以卒读。

魏忠贤到底是一个什么样的人，读太监刘若愚所著的《酌中志》最真、最具声名力。究其缘故缘由，魏忠贤擅权专政时，刘若愚在内直房经管文书，对魏忠贤其人其事体味最多，《酌中志》可谓第一手质料。《酌中志》中记，魏忠贤发财前，宫中“多以傻子称之”。即魏忠贤本质上是一个智商低下的傻子。写到这儿，有人可能要嗤之以鼻——您说人家是傻子，但傻子怎样会攫取到这么大的权利？又怎样能与强大的东林党人斗杀得难分难解、各有所长？

魏忠贤的起身，可以说是撞了狗屎运——在空费时日的万历朝“争国本”中，光宗朱常洛落到“无人办膳”的境地，魏忠贤有幸成为了光宗身边的“小火者”，而跟着光宗父子先后登天主位，他想不发财都难。至于他率领的阉党能与东林党分庭抗礼，并不是他的功勋，而是凭仗于他的阉党成员太能干。不信？我们来看，崇祯继位后，预备要办魏忠贤了，把魏忠贤的亲信一个个赶走，魏忠贤竟然蒙昧无觉，连挣扎都不挣扎一下，这不是傻是什么？

崇祯清理到他头上了，叫他滚开，也似乎也没有特别沮丧，高调地组建了一个规模复杂的车队，将本身搜索来的财产全数打包，声势赫赫，拉了十几里路，自鸣得意地启程。这智商，低得超乎我们的想象。崇祯没有在京城开刀，是担忧他会有什么凶猛的后着。在等他上路后，上创造他那么乖，遂无忌惮，追发了正法他的呼吁。不息到死，魏忠贤也没有涓滴招架，很听话地搭起一条白练上吊了。整个除阉过程波澜不惊，乏善可陈。

这一过程剖明：魏忠贤就是一个纯粹得不能再纯粹的傻子。不外，话说回来，魏忠贤虽然是个傻子，却也是个凶恶虐烈、灭绝人道的傻子。他兴六正人之狱，把杨涟、左光斗、魏大中、袁化中、周朝瑞、顾大章六人下狱，同时将赵星南、邓渼、毛士龙、王之寀等十五人削籍并追赃。杨涟这些人，在狱中饱受摧残，死后，喉骨被魏忠贤命人剔削出，密封在一个小盒内。

魏忠贤视这些喉骨为战利品，经常赏玩，必面露得色，口中狞笑着说：“诸公别来无恙，还能上书否？”魏忠贤主政时代，国内白色恐惧笼盖，人们路上相遇，只能以目传意，不敢言语。崇祯杀痴人加恶魔的魏忠贤有什么错？有什么必要“让人重新厚葬魏忠贤”？明代史料极其丰盛，但这些史料中，良多来自于耳食之闻，耳食之言，以致于良莠相混、口角难分。“崇祯让人重新厚葬魏忠贤”的谎话在明末就有了。

其入彀六奇的《明季北略》就有记：“起旧司礼寺人曹化淳戴罪守城，上密旨收葬忠贤遗骸。”冯梦龙的《燕都日志》也记：“起复内臣曹化淳，密旨收葬魏忠贤遗骸。”“化淳昔事忠贤；奏言：忠贤若在，时事必不至此。上恻然，传谕收葬忠贤骸首。呜呼！此真谬举矣。”但这几笔记实根柢经不起揣摩。您想想看，魏忠贤死在哪儿？死在今河北区成县，死后，崇祯又饬令磔碎其骸骨于河间，用《国榷》上的纪实来说，那是“魏忠贤犯殊死，不馀寸骨”，骸骨都不剩了，还有什么遗骸可供收葬？

退一万步说，就算魏忠贤剩有遗骸，伦理就应该被保留于磔尸地点河间府，距京城有200余公里远。而按《燕都日志》上的说法，崇祯帝是在崇祯十七年三月十四日“下密旨收葬魏忠贤的遗骸”并“修坟立碑”，崇祯本人却在三月十九日自尽就义了，这前后只需五天时辰，要把距京城200余公里远的“魏忠贤骸首”运到京师，并“修坟立碑”，时辰上根柢就做不到！再有，《明季北略》和《燕都日志》都记，经办此事的人是曹化淳。

可是，曹化淳早就在崇祯十二年上疏乞假回籍了。崇祯十七年甲申之变，曹化淳已经在武清家乡退休五了年之久！还有，冯梦龙的《燕都日志》记：“化淳昔事忠贤”，良多不体味曹化淳的人也认为：曹化淳是太监，魏忠贤是太监，互相都是太监，同病相怜、兔死狐悲，所以曹化淳会建议崇祯“重新厚葬魏忠贤”。这里，有必要说说曹化淳的简单履历。曹化淳本是寺人王安的亲信，从前被放置到信王府奉侍信王（即后来的崇祯帝），后又回到宫中。天启初年，魏忠贤手掌大权，害死了王安，同时把王安的亲信曹化淳撵走出京，发配到留都南京待罪。

崇祯即位后，把曹化淳召还，并委以重任，让他担任清理魏忠贤时代的冤假错案，帮手查处阉党。瞧，曹化淳哪有“昔事忠贤”了？他又怎样会对魏忠贤“同病相怜、兔死狐悲”？搞笑的是，曹化淳在崇祯十二年就上疏乞假回籍了，上面提到的计六奇的《明季北略》却记：“（崇祯十二年三月十八日）贼攻西直门，不克，攻彰义门，申刻门忽启，盖寺人曹化淳所开。告捷、平子二门亦随破。”即：李自成攻北京，是曹化淳开门献的城。

所谓十人成虎，曹化淳不仅被人说成是“重新厚葬魏忠贤”的经办人，还被人诬蔑成开门献城的历史罪人。隐居在家的曹化淳有口难辩，曾作《感怀诗》感伤其事：报国愚忠罔顾身，无故造诬自何人?家居六载还遭谤，并信已经实不真。有关“曹化淳开门”的蜚语漫衍很广，经无数文人士大夫口授笔录，曹化淳实是跳进黄河洗不清。如今可查的《流寇传》《国榷》《痛史本崇祯长编》《崇祯实录》《明史纪事本末》等各类古籍都记实有“曹化淳开门”事。

崇祯朝锦衣卫批示佥事王世德亲自目睹履历了明末崇祯帝在位时代朝中的诸多事务，全程见证是甲申之变，北京城破后，其带家眷遁往江南，隐居乡间，不问世事。到了康熙年间，看到前朝轶事在民间被传得沸沸扬扬，有感于稗官外史记事荒唐虚妄，胡编乱造，肆意离间先朝皇帝，为了澄清史实，他提笔“录其闻见，凡外史之伪者正之，遗者补之”，撰成《崇祯遗录》。

《崇祯遗录》替曹化淳辩诬说：“（北京）外城西南隅，地名烟阁，皆回回所居。（崇祯十七年三月）十八日，贼攻广宁门（彰仪门）急，群回倡乱开门，外城遂陷。越日，贼自东直门谯楼缘城而上，大城遂陷。外史云，阉官献城，非也。”决然否认了太监开门献城的说法。对付“崇祯让人重新厚葬魏忠贤”的谎话，王世德同样在《崇祯遗录》里停止了批判：“外史有上命收魏忠贤骸骨之说，不知何来，荒唐不够辩。”

这里还得填补说一下，那时的外史为何会出现“崇祯让人重新厚葬魏忠贤”的记实呢？这其实是阮大铖、杨维垣等阉党余孽搞的鬼。崇祯就义后，江南士绅在南京拥护起崇祯帝的堂兄朱由崧为帝，建立了南明弘光小朝廷。南明弘光小朝廷的存活的时辰虽短，但党争仍然剧烈。阮大铖、杨维垣等酬报了彰显本身的合法性、公理性，就炮制出了“崇祯让人重新厚葬魏忠贤”的轶闻。同样亲历甲申之变的翰林官杨士聪在《甲申核真略》就此事说：“坊刻于诸珰姓名尚未辨清，而迎应时局，谬为夸诩，殊堪喷饭！”

杨士聪完成《甲申核真略》之前，阮大铖兴风作浪，重返《三朝要典》“逆案”，将明亡恶行一古脑推给东林人士，重刻《要典》，“甚至构及国本建言诸臣，是明与先帝为敌亦不顾也”。 杨维垣、霍维华等人心神体味，就辟谣说曹化淳曾面奏崇祯称：“魏忠贤而在，事不至此。”称崇祯听后感喟不已，传旨要收葬其遗骨。杨维垣、霍维华等人还恬不知耻地说，崇祯召对时，曾有人大力保举杨维垣、霍维华两人。

杨士聪气得在《甲申核真录》里连呼：“此皆绝无影响之事，傅会成书，公开刊布。更假岁月，必将登诸奏牍矣。”对阉宦停止了竭尽全力的挞伐。综上所述，“崇祯上吊自尽前让人重新厚葬魏忠贤”是一则蕴藏了阉党余孽为到达不成告人的政治目的的历史假话。