——历史需要什么样的澄清
宫玉海
非常感谢《社会科学研究》为我们提供了一个宝贵的机会和原地，使我们看到了一篇难得的驳文：《〈山海经〉与原始社会研究》(作者张箭·以下简称为《箭文》，载《社会科学研究》1996年第2期)。这标志着《山海经》的研究，已经得到多方面的注意，正向更深广发展，应该说这是一个好现象。我们欢迎更多的不同意见，以利于更深入的探讨。
现就《山海经》的世界性和历史性进一步加以阐述，兼及《箭文》。
一、 从常识问题谈起
在我们的常识中，曾经存在过许多问题，由于形成定见，所以见怪不怪，从不怀疑。例1，“哥伦布发现了美洲新大陆”。什么叫“新大陆”？原来乃有没有人？哥伦布是什么人？到那里又干了些什么？因为是西方史学，有的人至今坚信不疑，反而大谈哥伦布对历史与资本主义世界的“贡献”。例2，“埃及金字塔是奴隶修的，10万人顶着烈日曝晒，在皮鞭的监督下，修了30年。”金字塔是法老陵墓吗？施工设计是怎么形成的？到底是什么人修造？用的什么材料？近年来，早有异议，但一时难以获得普遍承认。例3，连汤因比和斯塔夫里阿诺斯都认识：两河流域文化的创造者，他们的语言和汉语相似，说明他们可能来自东方的某个国家。我们有的历史学家在跟着学舌时，连这点也不敢独立思考一下：这东方国家是哪里？和中国什么关系？因为是西方人写的历史，中国人就无权怀疑了吗？它的语言难道不属于汉藏语系么？例4，“原始社会认识自然的能力极为低下，生产能力极端落后，所获仅能维持个人声明，无剩余价值，所以无剥削，因而形成原始共产主义社会”；进而因为食物严重不足，“人吃人也是一种进步”。原始社会人类的数量和当地一样么？当时的自然条件就如此恶劣么？世界上有几个吃人族？像埃斯基摩人那样的“君子国”为什么不吃人？因为这个问题出现在马、恩著作中，过去谁又敢怀疑呢？例5，“中华上下五千年”。什么叫“上下”？是否上有五千年，下还有五千年？难道古老的中华文化紧紧只有五千年历史吗？当越来越多的出土文物及古文献将我们带到更古老的源头时，有的人根本就不想挪挪地方。因为已经“约定俗称”，又出自“权威”，故而沿用至今。
《箭文》谈到了“常识”，但作者最缺乏的一个基本常识，那就是人类只能是从少数发展成多数，而不是一下子就从天而降，不满全球。既然人类由少变多，活动范围由狭变广，在这个历史发展过程中，事情就会由简变繁，语言也就会由单一走向多样化。正是缺乏这样一个简单的常识，所以才出现了人类文化源头的“多元论”，宗教上的“多神论”。对这些问题，只要稍微动一下脑筋，就该知道它们是否合理，而不应该管它是什么人说的。
二、 关于人类共同语言
如前所述，人类是从少数发展起来的，这是最基本的常识。人类在从一个家庭发展到多个家庭、多个氏族的过程中，没有共同语言是不可想象的。在这里暂且不谈现代人类的祖先也是历史所遗留下来的问题，就是重新发明语言，也是集体创作。首先对事物有共识，其次要取得共同的表达方式。不然就起不到交流思想感情的作用。我有此看法并不是学习了西方的语言学或者语言分类学后才开始的。在论著中使用“诺斯特拉特语”，不过是用了一个现成的词。《箭文》以为有隙可乘，说这是一个“严重的歪曲和篡改”，因为“诺斯特拉特”是个语系而不是一个语种。我们不仅要问：如果起先没有这个语种，后来又怎么会形成一个语系？没有这个语种，又有何“方言”可谈！就像汉语，它有不下几百种方言，因此才可以把它列入“汉藏语系”，没有汉语和藏语，此语系又从何谈起！用“诺斯特拉特”一词，说明上古时期人类曾有过共同语言，又有何“歪曲”甚至“篡改”之处呢？
《箭文》说的比较清楚：①中国最权威的《大百科全书》对人类共同语言持否定态度；②“退一步说，既使诺斯特拉特语系能够建立起来并得到验证，……一个语系下属的绝大多数语种仍不能彼此通话、交流，仍不失一种共同语言……”。我们应该指出：诺斯特拉特语系的方言应用范围是“从伊朗到智利，从日本到斯堪的纳维亚半岛。”并且“属于亚洲北部民族大迁移时形成的一种原始语言变种。”我们不想去探讨专门的语言学问题，但我们认为：不管其他语系如何，在上述范围内曾形成过共同的语系，可以从《山海经》中得到证实。现在已经证明美洲印第安人是古老中国的移民。这些移民带去的又能是什么样的语言呢？即或这些语言，如今早已变化得面目全非(汉语 本身变化更大)，仍然可以说明，它们不是从天上掉下来的。如果不从发展、变化的角度去看问题，也是缺乏常识的表现。
三、 世界乎，中国乎？
《箭文》没有直接提出《山海经》的地里范围问题，这里可能有一种难言的苦衷，就是已无法在维持“中国圈”论，而又不甘心进入“世界圈”，因此在文中流露出一种情绪。如：“文章通篇都在谈包括中国在内的全世界的历史和地里” (108页9行)，既然是全世界，当然也包括中国在内，《箭文》郑重提出，可见这不是废话。
《山海经》讲的是全世界的“天下地理志”而不仅是中国，也不限于亚洲。这一点，连古人，洋人都已认识到，而独有某些中国历史学家和地理学家根本就没想去认识它。现在提出“世界圈”，使得某些意向只为古人、洋人作注的人手足无措，这没有什么可奇怪的。他们本应十分重视和欢迎这一发现，但却冷眼相框，并且旁敲侧击，泼冷水，他们这样做，怎能不使中国学界感到为难！
17世纪的法国学者巴赞、希格勒和维宁早就指出：《山海经》中的《海外东经》和《大荒东经》所记载的都是围绕着科罗拉多大峡谷的地志。后来，美国女律师亨莉埃特?默茨博士经过多方探讨，并实地踏察，于1953年写了一半《几近褪色的记录》的书，对此进一步加以论述。我们从《大荒东经》中也看到：如“有白民之国。帝俊生帝鸿，帝鸿生白民。白民销姓，黍食。使四鸟，虎、豹、熊、罴。”不管你是否同意“白民”即今秘鲁；但其位置确实在今南美洲，而其现人又为轩辕黄帝和少昊，那么他们的语言又属于哪个系列呢？许多考古发现如玉圭、埙、玛雅历、象形文字和汉字、金乌、玉兔等等，都属于中华文化，那么他们的语言又和汉语什么关系呢？
郭璞和郝懿行在《山海经》注疏中，曾多次指出：大荒与海外一些地方，不在中国境内；如“昆仑”，不仅有“海内昆仑”，还有“海外昆仑”，“距长安四万五千里”；并指出《水经》、《禹本纪》“俱言去嵩高五万里”。在《山海经》中海外的许多地名，都与中国古代语言有关系，如“天”，古读为罕、安；英吉利，即《大荒西经》中的天极，也就是奄茲；Alpi(阿尔卑斯)就是有罴(有熊)：Danube(多瑙)就是大穆、石纽；撒哈拉，就是沙的平原等等。这种例证在《山海经》中还有不少。
最近，张敏先生在《当代韩国》(春季号)上著文；《九世纪朝鲜藏本〈山海图〉与古代美洲》，介绍了这一“天下地志图”的发现，为中华祖先在距今4000多年前就已到达美洲这一点提供了难以否认的铁证，从而向欧洲中心论者提出了挑战。按此图的记载，不仅美洲，连欧洲、非洲、澳洲包括在内；其中许多国名及其位置说明：众多的海外居民，均是中国古老居民的后裔。
四、 历史乎、神话乎？
研究《山海经》的另一个重要问题，就是它的内容到底是神话，还是历史。近年来，许多学者已明确认为：它是信史。然而，往昔的分类定位的影响，一时难以消除；所以《箭文》直截了当地说：《山海经》是带有浓厚神话色彩的古籍。但是，仅仅是色彩呢？还是实质就是神话？《箭文》含糊其辞，正表明它的矛盾之处：既要当“神话派”，又不敢否定它的历史性。我们说《山海经》是信史，是从它的实质来分析的；并不否认它具有一定的神话色彩。但是，许多神话中正包含着历史事实。所以鲁迅先生认为“巫以记神事，更进，则史以记人事也。”《山海经》中既有少量的神事，又有大量的人事，而许多神，又由人化成；包含许多远古历史和英雄史诗。所以是无论如何也不能否定为神话书的。
我们不妨略举二例：1、夸父逐日。《大荒北经》说：“大荒之中，有山名曰成都载天。有人珥两黄蛇，把两黄蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父。夸父不量力，欲逐日影，逮之于禺谷。将饮河，不足也。将走大泽，未至，死于此。”第一，“有人……，名曰夸父”，他是人像，而不是神像；第二，“珥两黄蛇，把两黄蛇”，是古代的一种神力的象征，并以为装饰，是后人所为；第三、渴死，并无神话成分。但在《海外北经》就成了神话式的故事：“夸父与日逐走，入日，渴欲得饮，饮于河、渭，河、渭不足；北饮大泽，未至道，渴而死，弃其杖，化为邓林。”其中①“入日”，被误认为进到太阳中去了；②喝干了黄河和渭河水，还不解渴，当然是超人的了；③“弃其杖，化为邓林”，则更加神化。这里面可以看出，首先，“夸父逐日”原来不是神话，后来讲成神话了；其次，也可以证明：《荒经》早于《海经》，成书不晚于商代。特别值得注意的是，列子《汤问》中引此文时，在“弃其杖”下面，有“尸，膏肉所浸”五个字，不光有人，而且有尸，并用动物油浸之，以图保存，难道这不是历史么？
2、精卫填海。《北山经》：“又北二百里，曰发鸠之山，其上多拓木。有鸟焉，其状如乌，文首、白喙、赤足、名曰精卫，其鸣自叫。是炎帝之少女，名曰女娃。女娃游于东海，溺而不返，故为精卫，常衔西山之木石，以堙于东海。”炎帝，神农氏；少女，即最小的女儿；“游于东海”，不是游泳，而是出游；“溺而不返”，不是淹死，而是沉溺海外，不想重返宫廷。但是把“溺”讲成淹死以后，就化为乌了。要知道，古代的“化”，就是一种葬法，“ 鲧于羽山，投入大渊，化为黄熊”，就是把尸体剁碎，让黄熊（大鼋）吃了，灵魂即归附大鼋。也正如西藏人的一种天葬，当天鹰吃了死人的尸骨后，灵魂就归附天鹰一样。值得注意的是：在《列仙传》里，只讲女娃追赤松子（炎帝之雨师）而得仙，并没有死。可见其原非神话，而是人事。包括“黄帝战蚩尤”，“大禹伐共工”等，均有历史事实，在《山海经》中此类的事还有，这就是英雄史诗。
现在有的史学家，受疑古派和西方史学之影响，不仅否定中国古籍的可靠性，进而提出炎帝、黄帝均无其人；黄帝不过是个馄饨怪物、大革囊；大禹不过是条虫；夏代以前乃神话时代等等数典忘祖之说，并且连“夏、商、周的历史分期”都成了“跨世纪的工程”，令人啼笑皆非！
五、 食卵乎，食人乎？
我确实说过：“在夏代以前，人们连鸟卵都不吃”。第一，天然食品取之不尽，用之不竭。这一点《山海经》中多出提出过，既使不是当时现状，也是曾经有过的情景。第二，神农氏开创农业，所谓第一次社会大分工，并非物资匮乏，主要是由于“禁猎”与“不杀生”的信条。《箭文》认为《山海经》中有：“食卵”、“食鱼”、“食兽”等记载，所以在夏代之前人并非不吃鸟卵。但是，他竞然忘记了《山海经》成书的年代。在他看来，该书不过成于战国、汉代，所记又多是神话；那么①所记的是什么时代之事？②是夏代以前还是以后？③其可信程度如何？《箭文》根本没说清楚，也是无法说清楚的。
《山海经》记载了一些氏族的食品，也记述了一些动物吃人，但没有人吃人的事；随便杀人也是要受到追究的。在《大荒东经》中有：“有因民之国，……王亥托于有易河伯仆牛。有易杀王亥，取仆牛。河【伯】念（验）有易，有易潜岀为国，于兽方食之，名曰摇民”。《大荒北经》有：“有毛民之国，依姓，食黍，使四鸟。禹生均国，均国生役采，役采生修鞈，修鞈杀绰人。帝念（验）之，潜为之国，是此毛民”。
说明此两氏族之君，皆为罪犯，害怕受惩罚，潜逃到远辟之处生活；而不是由于河伯和帝禹哀念他们，使他们在另处偷偷建立家园。
《海内北经》还记载有夏后启之臣孟涂，莅巴听讼之事，就是犯了罪的，虽“执之”，但仍以好生为德。当然，对蚩尤，共工这样的罪大恶极者是要判以死刑的，这属于正常行为，自然无可非议。近年，有的学者竟把蚩尤和炎帝、黄帝并列奉为“三祖”，以发展旅游业，可见功利主义和实用主义对历史的歪曲已达到了何等程度！
《博物志》说：“孟舒国民，人首鸟身，其先主为虞氏，训百禽。夏后之世始食卵，孟舒去之，凤皇随焉。”《括地图》说：“孟亏人首鸟身，其先为虞氏，驯百兽。夏后之末世民始食卵，孟亏去之，凤凰随与止于此。山多竹，长千仞；凤凰食竹实，孟亏食木实。去九嶷万八千里。”如果这两部古籍说的没错，自然是夏代之前不食鸟卵，夏代以后开始食你鸟卵，孟舒（亏又写成盈）抗议，而离开中国本土，移居海外，即《海外西经》的“灭蒙鸟”。既然《箭文》认为《山海经》在战国以后问世，对上述记载不应该提出异议，但是，却坚决地提出来了。这不能不使人感到意外！
六、《山海经》及其研究
为了澄清问题，下面想简要地谈一谈《山海经》及其研究。本来，这方面早有文章问世，可以参阅1993年7月号《新华文摘》所刊登的胡远鹏先生的专文；但为负责起见，在赘言几句。第一、《山海经》到底是什么书？它是一部古代天下地理志，本有图，所以又称《山海图》，这一点从张敏先生的介绍中可以了解。第二、它何时成书？我们从历史上看到：历代帝王都派出人员对整个世界加以调查了解，同时也派出适当人选去管理和布教，这就是《山海经》一书产生的背景。古人认为是大禹、益写了《山海经》；后来几个朝代在有新的了解的情况下，又有所补充，直到周王室衰微，此书才流入学者和民间之中。我们认为此说可信。因为在一些内容中，有“帝命禹”、“禹曰……”、“禹父鲧”、“帝命竖亥……”等词句；又有不同指代的“帝俊”，说明它又不是一个朝代的产物，确实是历史的层积。也正因如此，它才更具有宝贵的史料价值。《箭文》对此持否定态度，是在令人奇怪。《海内经》中，把伏羲氏、神农氏、轩辕氏三大家族的谱系介绍得比较清楚：伏羲“生咸鸟，咸鸟生乘厘，乘厘生后照，后照是始为巴人”。接下来：“炎帝之妻、赤水之子听沃生炎居，炎居生节并，节并生戏器，戏器生祝融，祝融降出江水生共工，共工生术器，术器首方颠，是复土穰以处江水，共工生后土，后土生噫呜。噫呜生岁十有二，洪水滔天。”伏羲氏四代，神农氏九代，到了轩辕氏即位，接玛雅历所记，距今正是5109年（公元前3113年），向上推算，到了伏羲氏，何止6000年！按《外纪》等史书记载：伏羲氏时，其家族赫胥氏居南，那就是古埃及，因此才使用象形文字，供奉“荷尔”神，其形象为一个男婴坐在一朵莲花上，难道不正是生于甘肃成纪“华胥之渚”的伏羲！因此，古埃及人为蛇图腾，正与伏羲、女娲人面蛇身相符。早期的共工为“人面蛇身朱发”，也是伏羲氏家族。后来的埃及神是“赖”正是“莱”，古写为“ ”、“ ”；实际上是“雷”，即炎帝先族“方雷氏”，其女雷祖嫁与轩辕黄帝，所以《国语》说“少昊、昌意，方雷氏之甥也”。炎帝、飞龙氏，其图腾为鹰，就是荷鲁斯；在古埃及历史上，蛇图腾与鹰图腾部族间战争，正反映了两个氏族争夺古埃及的历史事实。后来的共工，为炎帝之后，与颛顼争帝，这才发生黄帝与共工之战；直到《山海经》中所记载的“禹攻共工国”，才使战争告一段落。近、现代的考古发现，可以证明，从7000年前的黑陶制品，到7600年的稻谷遗存，和7500年前的半坡村的象形文字，完全可以组成一个具有初形的文明架构——华胥之国。它正是中国与古埃及等的文化源头。中华文化怎么能仅有5000年呢？这些难道是我编造出来的吗？史实早已存在，不过一些历史学者、唯西学是从，而不敢去发现，不敢跨越国门一步，因而把明明白白的历史搞混乱了，搞颠倒了。
《山海经》的研究，对于正确了解上古世界，对于解开世界文化之谜和李约瑟的跨世纪之谜，是非常重要的依据。研究它，可以再现古代中国之辉煌，于弘扬民族传统优秀文化，增进爱国主义精神，都将发挥巨大作用。对此我们希望有更多的志士仁人参与，而不是相反。《山海经》的研究，和“天下地志图”的出现，已向帝国主义、殖民主义的御用学者们编造的世界史，发出严峻挑战！历史必将重写！
1996年7月23日
联系客服
