为什么古代权力争夺一定要以“改朝换代”为形式，而日本和欧洲貌似不一定用？
|
查看更多问答我有靠谱回答
141个回答
知乐长乐 233赞
踩
说句看不起自己的话，就是我们的窝里斗太厉害了，厉朝厉代统治者，成功后想到的首先就是皇朝的稳定和自己家族及利益集团的享受，对百姓任意压榨，无所不用其极，所谓的仁君，所谓的狗屁盛世，只不过是对老百姓挽种剥削的手段而已，真正把百姓利益放于江山之上的帝王，中国有过吗？秦皇汉武，唐宗宋祖，那一个不是为了自己家族的一己之私？正因为如此，低层的百姓和非利益集团的精英们，自然不甘压迫，势必反抗，成功后又是前朝一样，全力巩固政权放肆享受，社会就永远形成二个不可调和的矛盾，剥削与被剥削者的矛盾，周而复始，绵绵不断的窝里斗，就这样斗了几千年。
一个朝代一个政权要想长久，必须要顺势而为，要让利于民，仅最大努力缩小利益集团与百姓之间的差距，化解统治与被统治者的矛盾，真正的做到藏富于民，把权力看淡，放权于民，这样的政权才会长久，，
现在日本及欧洲各皇朝也基本是这样的吧，美国等发达国家的理念也概莫能外。
241评论 邻班的历史课代表 历史问答达人 1029赞
踩
先回答你的第一个问题。
自秦以后的朝代更替，新的地主阶级打垮旧的地主阶级可以让大批农民短时间内解脱地主的桎梏成为自耕农，但随着时间的推移，这些农民必将重新成为佃农受到新的豪强地主的剥削。原因很简单，随着新王朝的发展，皇亲国戚，世袭萌职，官僚队伍的数量只会越来越庞大，随着不事生产者越来越多，这些人除了通过自己手中的政治经济特权占有土地和农民来养肥自己还有其他的选择吗？积弊到一定程度，不是哪个君主就可以挽回的。只能是随着时间的推移，王朝走向覆灭，然后重新洗牌。等到下一个新王朝建立也是一样的，所以王朝的更替只能是一次又一次的轮回。
再回答第二个问题，顺便连你的标题也一起答了。
谁说日本，欧洲不改朝换代？什么叫改朝换代？难道不是改易实际当权者吗？从天皇大权旁落到幕府时代算不算改朝换代？从镰仓到室町到江户算不算改朝换代？丰臣秀吉想出兵朝鲜就出兵朝鲜，有天皇的影响吗？德川家康灭掉丰臣氏不也算他统一日本了吗，这中间有天皇什么事吗？你非纠结于日本皇室一直在位就说他没有改朝换代属于钻牛角尖。
至于欧洲，我说实话，你有点懒，我就以罗马帝国举例，你自己上网搜搜他换了多少个朝代。皇帝都被干掉了，统治者都不知道换了多少套人马了，这还不算改朝换代？就拿东罗马帝国来说，西方人自己都把它划分成12个朝代，到你这儿咋就变成了从未改朝换代呢？
我想你无非就纠结于他名字一直叫罗马帝国，所以认为他没有改朝换代。那你知道西方人还把同时期的中国称为中华帝国与罗马帝国并称吗？
要照这个逻辑的话，从西周分封到秦迁九鼎到刘邦受子婴之玺再到汉禅于魏，魏禅于晋，晋禅于宋，宋禅于齐，齐禅于梁，梁禅于陈，反正都是一路禅过来的，那你也可以把从西周到陈朝称为“中华第一帝国”，然后说中华第一帝国1500年未改朝换代。否则的话，你凭什么说罗马帝国没有改朝换代呢？
第三个问题，不是。其余的没了。因为你这个问题太奇怪了，我完全把握不到你这个思路，没法再发散分析了。
————————————————
首先感谢大家的关注和支持，然后，这个答案是我在睡觉前一时兴起写下的，言辞肯定不是尽善尽美。但我是真心想在我的能力范围之内解答这个问题的，我也始终尝试着站在题主的角度思考题主为什么会这样想，并没有对题主的恶意，也希望大家在评论中不要针对题主。
还有一点很重要，我的这个回答只说历史，不谈今天，希望不要有人再带节奏了。
421评论 淡蓝色荣誉02 历史问答达人 181赞
踩
简单解释，就是最高统治者无实权。
欧洲的历史我了解不多。简单说就是欧洲长期处于中国商周那样的封建时期。最高统治者逐渐分权，比如法兰克王国分成法国，德国，意大利三国。之后继续因继承关系，继续分权。而欧洲一直没有出现中国的秦始皇这样能统一的人物，处于长期分裂长期对抗各国长期存在的环境。而中国周朝的历史，也是很长的（长期分裂，长期对抗，各诸侯长期存在）。秦始皇能够统一，还在于周朝初期就确立的一个制度，嫡长子继承制。而欧洲更像是不断推恩令的状态，子孙不断分权。
而中国因为嫡长子继承制，诸侯的多代庶出子孙就已经不再是贵族，成了和平民没有什么区别的破落贵族。而破落贵族要体现自己的价值，会怎么做呢？孔子就是这样的一个破落贵族，而孔子一生做的主要就是教给其他破落贵族，也就是当时士这个阶层（士是最低等的贵族），以贵族精神。
而孔子和儒家之所以被后世推崇。主要原因就在于，孔子是第一个广泛的开科授课的人（万世师表，绝不是吹的）。战国时代，很多军事家和政治家都受到了孔子和儒家的影响。也可以说，百家争鸣的风气就是被孔子带动的。而百家争鸣，争的什么？修身齐家治国平天下。而平天下是什么？中国统一（统一天下）。
而古代欧洲有这环境吗？欧洲只有分裂。哪怕武力统一之后，因为没有嫡长子继承制。又再次被分权。分权到一定程度，又再度利用军事来统一，而没有最终统一的时候，又再度被分权……。最高权力在哪呢？教皇。而教皇很大程度上是缺乏治权的。
更何况，脱胎于犹太教的基督教，本身就有很多问题。就比如对圣父圣子圣灵的解释问题，因为一个是否三位一体，有了多种解释，就有了多种基督教分支。先是基督教分为西罗马的天主教和东罗马的东正教。后来天主教又分出新教和清教。
而面对同样脱胎于犹太教的伊斯兰教。基督教国家到团结过几次，有过八次十字军东征（主要是对抗伊斯兰教国家。也有几次是天主教国家对抗东正教国家）。但这种教会组织的战争行为，只是对一个宗教的不同解读问题，只是为了宗教的解释权而消除异己而已。
但其原点的犹太教（和所有分支）就是一神教，就是信封虚无的东西。没有出现务实的思想（而儒家思想是务实的，孔子时代破落贵族们，修身齐家治国平天下的思想，当然是务实的）。欧洲如何统一？无法统一。长期分裂长期对抗，就是长期存在吗？仔细翻翻欧洲各国历史，也是有不同朝代的啊。
再来谈日本。日本天皇的历史，比日本历史都长。也就是我查证过了，从基因延续到各种记载可以确定，日本第一代天皇就是日本传说史中的神武天皇。这是没有问题的。而日本的历史（有文字记载的信史）远远没有天皇更早。日本天皇是一直延续下来的。这就给了我们一个假象，日本没有朝代更替。
可朝代更替，到底是什么？朝代更替就是政权轮换啊。可是日本天皇历史上。几乎一直没有实权啊。从古至今日本天皇只是一个宗教性质的人物，只是一个在人间的半神。只有很少的几代天皇才有了统治权。绝大多数天皇仅仅是个吉祥物。
日本历史上也有诸侯割据，也有“战国时代”，大名、将军诸个争夺权力啊。也是打的不可开交。也是有朝代更替啊。
比如在中国，中国是皇权天授，皇帝又叫天子。所以皇帝是实际统治者，大家都争夺天子的权力。而日本叫天皇，只是负责授权给统治者而并不是实际统治者的那个人。所以，日本天皇为何一直延续？就因为天皇无实权。但日本实际统治者的轮换，政权的轮换，依然也是朝代更替。
51评论 猫校尉 历史问答达人 3赞
踩
题主所说中国每个朝代都不超过300年并不算准确，商朝享国五百多年，周朝享国八百年，秦以后超过300年的则只有历来被视为“弱宋”的宋朝，汉朝如果算上西汉和东汉的话也超过了300年，唐朝的话即使算上武则天统治时期也不够300年。日本的菊花王朝或许尚可以勉强看作始终延续，毕竟皇室没有变更。欧洲的话即使统称并没有改变，可实际上已经经历了王朝的更迭，每个王朝的统治者也并不一定是同家族的人，严格意义上则称不上延续。
日本
日本的菊花王朝，原谅我总是忍不住嘲笑这个名字，啧啧啧。从皇室的角度去看的话，菊花王朝自建立以后确实始终存在至今；但是从掌权者的角度来看的话，日本政权更迭的情况可不少，比如我们所熟知的幕府执政时代，经历了镰仓幕府、室町幕府以及德川幕府三个时期。
日本的菊花王朝之所以能够始终延续，首要原因当然是日本天皇并不具备实权，天皇只是作为象征性的摆设，这点与君主立宪是很相似的，是故日本可以很顺利地成为君主立宪制国家，这是历史因素。天皇是名义上的国家统治者，可是为什么没人愿意取代他们呢？因为没有这个必要，取代皇室的想法无非是出于获取更多利益的考虑，可是想要掌控国家并获取利益的途径并不是成为天皇，而是成为真正的掌权者和统治者，同时如果有人想打皇室的主意的话还会授人以柄，会给其他势力联合起来对付你的机会，这么做既无必要更没好处。
欧洲
欧洲的话我们应该首先想到的是罗马帝国，罗马帝国始于屋大维时代，罗马共和国被罗马帝国取代算是朝代更迭，帝国内部也先后经历几次朝代更迭，再到公元395年狄奥多斯一世将罗马帝国一分为二——东、西罗马帝国——交给自己的两个儿子，西罗马只维持了八十余年便灭亡了；东罗马帝国，也是我们常听说到的拜占庭帝国，自成立以后延续了千年，直到1453年为奥斯曼帝国所覆灭。可是我们要知道的是，东罗马帝国虽然延续千年，可是帝国内部仍然经历了十余个王朝的更迭，最高统治者也并不是同个家族。
我们再看看所谓的神圣罗马帝国，神圣罗马帝国延续也近千年，事实上它和罗马帝国没有关系，只是因为国王在罗马受到罗马教皇的加冕成为罗马皇帝，而后腓特烈将国号改为神圣罗马帝国。神圣罗马帝国内部毫无例外地也出现了多次王朝更迭的情况，诸如创建神圣罗马帝国的奥托王朝以及法兰克尼亚王朝等。
再说说亚历山大帝国，准确地说应该是马其顿王国，亚历山大大帝当政时期马其顿王国达到鼎盛，所以有亚历山大帝国的说法。这里要将马其顿王国和马其顿王朝区别开来，马其顿王朝是东罗马帝国的一个时代，两者时间相差千年。马其顿王国存续六百多年，期间历经三个王朝。
欧洲之所以会产生这种现象，主要是因为是以宗教为主、政府为辅的方式进行统治，宗教的权力凌驾于政府之上，在狂热的宗教信仰面前，内部势力基本不可能做到推翻宗教的统治，除非是外来宗教势力的强势入侵，如同十字军东征那样，然而十字军东征也基本上是失败的。
中国王朝为何基本逃不过300年命运？
中国历史上王朝更迭有几种方式：武力推倒重建、北方游牧民族政权的入主中原、禅位与篡位。禅位和篡位且不说，性质上基本与武力推倒重建相同，只是成本相对较低。因为北方游牧民族政权的入主中原而亡国的则有西晋、宋朝以及明朝，我在这列为非正常更迭，也不做细说。中国王朝的更迭是以武力推倒重建为主的，这种方式又往往以农民起义作为导火索，自秦时的陈吴起义以后，每到朝代末期统治腐败的时候，便会发生农民起义，当然农民起义的领袖基本是失败的，成功的只有朱元璋。
在贾谊的《过秦论》里有一句话：“仁义不施而攻守之势异也。”儒家讲究的是“仁政”，你必须至少做到表面上是仁义的，暗里也不能太过分。百姓为什么会造反，农民起义为什么会爆发？在百姓的层次来看是很简单的，我没饭吃了！在王朝末期一个非常突出的现象是，百姓没地可耕，同时政府会增加对士绅地主的压迫，因为百姓已经没钱了，必须要从士绅地主那里拿了。在王朝后期，无论是皇室还是士绅官僚豪族，在注重人口基数的子孙兴旺的传统观念下，这些统治阶层的人口只会越来越多，所要求也只会越来越多，羊毛始终出于百姓身上。因为中国是中央集权，君权至上，所以百姓名义上是皇帝的人，可实际上是跟着士绅地主吃饭的，士绅地主利益受损，他们便会把百姓的锅盖盖上，让百姓没有饭吃，百姓是找士绅地主还是找皇帝？最终的矛头当然是皇帝，因为皇帝是真正名义上的主人，所以士绅利益集团鼓动百姓造皇帝的反，重新选择符合他们利益的代言人做皇帝。这是中国王朝更迭的根本原因。
至于为什么会是300年，这个可能涉及到社会的人口与经济的发展不对称的问题了，很难解释得清楚。假设以100年为基数，则可以看成是用100年来谋发展，在这100年内积蓄财富；再用100年来挥霍，因为利己主义和享乐主义，这100年内统治阶层会开始大量挥霍朝廷的财富；最后的100年，朝廷的财富随着统治阶层人口基数的不断扩大，朝廷的财富已经供不应求，最后不得不将主意打到百姓和士绅地主身上了。王朝建立初期，因为战争的原因利益阶层会出现部分更新，同时人口骤降，百姓获得土地，所以初期是可以稳定发展的。中后期开始，人口会爆炸性增长，以致生产能力和经济增长的速度无法跟上人口的增长速度，于是爆发了因饥饿引起的农民起义，最终导致江山易主。
2评论 Jack69896576 56赞
踩
欧洲和日本都是封建国家（标准是一条，我附庸的附庸不是我的附庸，我封臣的封臣不是我的封臣），君主的权力本来也没有多大，大部分的平民是跟他们的领主打交道，他们的领主世代管理自己的封地，这个封地的好坏决定他们家族的命运，那么他们就不太可能实行暴政，要与他们的封臣形成保护与效忠的稳定关系，这个就形成宏观混乱与微观稳定的关系，它的社会最主要的秩序是在下面提供的，事情是由下面的基层解决的，那么就很难出现那种全国从上到下混乱的局面，君主和平民贵族各安其位，君统自然稳固，至于说日本将军擅权的行为，它也没改变日本天皇的体系！因为这个特点，导致这样的社会在基层有自己处理事情的权力和组织，那么这样的社会能在出现事态时迅速的组织起人力和各种资源，而且一定是群体的战斗力很强，能迅速的压制事态！欧洲和美国能够强大有一部分原因就是这个，它的社会管理成本低而且群体的战斗力强大，组织坚强有力！现在欧洲已经不怎么明显了，但是美国还是比较明显，它是社区社会，社区里的组织坚强有力，也许土鳖但是能处理事态！
至于古代中国，一切从上到下都是中央政府来管，地方政府是中央政府在地方上的投射，政令统一，中央政府原则上能从皇帝直接管到每一个平民，它的社会秩序来自于中央，需要中央集合全国的资源来维持，那么导致的就是官员对地方没有归属感和责任感，事情的解决成本高，而且中央搞财政支付的成本也高，因为它要供养大量的人给它收税，同时又要供养人来管理这些收税的人，同时又要处理民间的事，会导致社会的成本极大，民间又没有自己处理事态的能力！当国家人口少，每个农户的土地比较多时，因为每个农民的生产量大，会造成能收到比较多的税，而且需要供养的收税以及管理官僚少，还能维持，一旦人口变多，会造成民间的供养成本增大，朝廷能收的税变少，而它供养的官僚和军队却不能减少，这时一个财政崩溃，从上到下一起大乱的时代就来了！而这个循环时间大概就是200到300来年！
41评论 HotchnerLai 10赞
踩
1. 为什么中国朝代一般都超不过300年。
看过一个观点，主要认为是因为土地太过集中导致。一般朝代建立时会重新分配土地，但是随着时间推移，统治阶级土地占用越来越高，贫富差距越来越大，很多农民失去了土地，再遇上天灾等在外因素，吃不饱（这个吃不饱可不是我们觉得的饿几顿，是真的毫无希望，等着饿死的情况），就容易发起起义，触发新的土地分配。时间倒不一定是300年，有些朝代比如西晋，建立时候就是维护世家大族的利益，百年就垮塌了。人性都是贪婪的，占有得越多，想要的越多，最终导致社会的重新洗牌。
2. 为什么中国都使用暴力推翻前朝而日本和欧洲不一定。
首先，中国也不全是暴力，比如宋太祖的黄袍加身，柴氏一族还是得到了相对比较好的对待。
其次，中国是把君主集权发挥到了极致，皇权至高无上，容不得一点质疑和窥视，因此保险起见，消灭之前的朝代对现有政权会更安全。而欧洲有些地方有虚君传统，皇权没有那么大的权利。自然没有那么大吸引力。欧洲谚语是“风可进，雨可进，国王不可进”，我们是“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，可见一斑。
另外，日本天皇只是一个名义上的国家元首，没有实际的权利，对现有政权构不成威胁也没有必要推翻，就是现有政权合法性的象征，橡皮图章而已。就像我们每个朝代皇帝都称自己是天子，上天的儿子，象征权利的合法性。没必要新朝代皇帝换个名头，称自己“地王”或是“全王”什么的，没必要。
日本本身政权也是更迭的，比如德川幕府，室町幕府等等。
3. 中世纪一千年是不是一个朝代
不是！欧洲人自己称这一千年是黑暗的中世纪。欧洲大陆四分五裂，海盗，土匪，各种零散的小地主、侯爵、公国等等。
可以这样说，这一千年欧洲政治、文化、经济几乎是停滞不前，甚至是倒退的。这才有了文艺复兴运动，复兴什么？“古罗马古希腊的文化、历史和哲学观等等”。
如果一个宋朝人到当时的欧洲，可能会像哥伦布踏上新大陆（夸张了点，但是想表达的就是这个意思）
1评论 历史讲习所 747赞
踩
这个问题其实是历史认知的标准不同而已。
简单来说，我们所认为的日本和欧洲千年不换朝代是错误的，西方和日本也是的朝代并不是不便的。我们以西方的罗马帝国和日本天皇来说
首先罗马帝国是公元前27年到公元1453年拜占庭帝国的灭亡。看似经历了一千多年，但是中间几乎短则几十年，长则一百多年，就会换一个家族统治。并且在同一个家族统治时期，这一时期的皇帝也有可能不是这个家族的嫡系来继承。只是他们共用了一个帝国名称，即罗马帝国而已。
大家可以看上面这个图，便会发现拜占庭帝国中的君士坦丁王朝的王位继承是非常混乱，并且只存在了100年左右，但是这个君士坦丁王朝对外也叫拜占庭帝国，即所谓的东罗马帝国。
日本也是一样的，日本虽然有天皇，但是日本天皇很长时间都是虚位，并不能掌握真正的权力，而真正掌握权力的是权臣，到后来便是幕府、大将军来掌权。所以这时当政的人在不断变化，但都公用了天皇的名号而已。由于没有幕府世系的图，所以就不放图了。
然后再回答一下中国历史的问题，为什么王朝都是300年左右？
这其实不是由王朝统治者决定的，而是由土地承载能力和人口决定的。在每个王朝末期，我们总会看到一个现象，会出现所谓的农民起义。我们必须要明确，中国的农民是最能忍受苦难的人了。
他们要起义只有一个原因，便是他们活不下去了。而他们活不下去的原因，便是在经过一个王朝两三百年的发展，人口极大扩张，但是耕地面积却并没有增加，那么就会出现粮食短缺的现象。而农民为了生计，便会成为流民，扰乱社会秩序，去有粮的地方就食。这种现象愈演愈烈，便会爆发农民起义。
这一直是中国王朝的死结，根本无法解决，所以大家留意看古代的人口便会看出，在明末之前，中国历代人口很少有超过一个亿，乃至八千多万的。因为一旦超过这个数，社会必然崩溃。这个问题直到明末才彻底解决。
明末由于美洲种植物，红薯、土豆、玉米等的到来，这些种植物产量极大，让中国人口激增，举一个例子，清康熙时期人口是1个亿，到乾隆时期是3个亿，这在以前是无法想象的。但是由于这些种植物的出现，使得中国人口跳出了土地的限制.
所以正是因为土地承载能力和人口不断增长的矛盾，才使得中国王朝的寿命是300左右。
最后，权力更替一定是要以改朝换代为结束，中国如此，国外也是如此。因为革命不是请客吃饭，不是过家家，是要流血杀人的。
另中世纪只是个时期，并不是一个千年朝代。
这是我的个人看法，如有不对还请见谅，如果觉得还行，请点一波关注，您的支持是我写作的动力。
220评论 天界篇 49赞
踩
讲一个很简单的判断：因为欧洲和日本非常的落后，差距达到2000之大。
按照政治与军事在历史中的表现来看，欧洲到神圣罗马帝国解体之前都维持西周状态，拿破仑时代对应春秋霸主格局，直到克里米亚战争之后，欧洲各国总算走上了成熟之路，开始打起了战国时代的大规模兼并与灭国战争。
中国在两千年前做完的事情，其他国家二十世纪八十年代才做完。
对于平民来说，名不副实的权力系统是最悲惨的，横梗在全力第一层级中的贵族统治，既无助于国家武力的能量最大化，也无助于生产的发展。
作为社会最底层的代表，反而是皇帝，皇帝本身就是社会中人数最少的，数量上的极弱势，与社会地位上的极弱势人群形成统一。
由此，在中国，皇帝变成能够调动底层社会者，同样也成为底层社会代言人，掌握人数最多阶层的暴力能量，同时也成为暴力的制约者。
所以唯一一个成功消灭贵族的秦国，完成了中国的社会变革。也是我国文明不断延续至今的唯一原因。
中国自秦以来，政治方针只有一个：打击贵族。
所以，因为贵族封邦建领的存在，欧洲与日本长期处于世界三流文明，直到欧洲战争开始绞杀贵族才结束，完成了对阿拉伯力量的逆转，时间上看，这一历史时期也在拿破仑战争与克里米亚战争之间，结论与历史时间完全吻合。
10评论 LLsSMDD 44赞
踩
那朝那代，第一任都知江山来之不易，无数先烈牺牲，換来的新政权，所以非常亲民。二代还行，三代后，中央利益集团出现，你争我夺，豪夺社会资源，造成社会不公，起义造反！几千年了，贪欲治不了，交替轮回不会停止。
不把人民群众当回事，略夺者总有一天被清算！
欧洲他也有造反，但每次都是利益攸关者造，革命不彻底。赶走狐狸驻里狼。
关键是没有中国文化深厚。
欧洲文明也就是几百年而己，海盗文明加放羊放牛文明，没法比中华文明先进！
14评论 江左梅郎154601562 67赞
踩
为什么中国历朝历代不超过300年？很多人都认为是统治阶级的残酷剥削，造成了底层人民的剧烈反抗，反抗的结果就是朝代更迭。这样的回答很对，但是却不是朝代更迭的根本原因。
首先要清楚历朝历代是以什么立国的？是游牧立国，还是农耕立国。毫无疑问中国的历朝历代均以农耕立国(少数以游牧开国，还是以农耕立国)。也就是说朝代更迭不可能，也不应该撇开土地的因素而言它。
那么我们就仔细地分析一下，土地是如何左右着朝代的更迭。
开国初期，由于连年战乱，百业萧条，人口锐减，土地大量闲置，统治者基于前车之鉴和自身的需要，会主动实行仁政，奖励农耕恢复贸易。若干年以后，自然是国力增强，这就是所谓的"开国盛世"，不过请记住一点，腐败和财富的过度集中是任何时代，任何国家都避免不了的，随着官员的腐败和大地主的出现，也就给原本的盛世，打上了一个休止符。大地主集中了大量的土地，使大量农民无地可种，腐败的官僚又使手工业者，负担加重，这样年复一年，日积月累，来自社会最底层的，不稳定因素，就像一个极不稳定的定时炸弹，一旦出现偶然的突发事件，就可能爆发冲突，冲突继续加剧，暴乱或起义也就不远了。
这就是土地在改朝换代中所起的作用，一个国家或一个朝代是否富强长久，拥有土地的数量不是决定因素，关键是土地是否掌握在，以土地为生的农民手中。农民是国家机器的基石，没有农民你吃什么？没有农民你穿什么？没有农民你喝什么？农民没吃.没喝生活不稳定，国家岂能太平！
研究历史，是为今天所用。悠悠中华史，上下五千年，改历史上任何的朝换代都没有，逃出"土地定乾坤"的魔咒。
那么我们共产党领导的新中国，是否走出了这个魔咒呢？答案是肯定的:我们已经找到了出路，并且有了一个个闪光✨的足迹:打土豪分田地；农业合作社；包产到户；一直到减免了实行了几千年的农业税；现如今的"土地三权分制"；……"土地流转并不是，把农民从土地上被动的挤出"，而是在土地确权后，将农民手中的土地，优化给更适合的大户，让农民腾出手来打工，再增加一份收入。
从国家出面讲:土地流转，可以使土地连片，开展机械化，保住18.1亿亩的基本农田，改良土壤，维护中国的粮食安全！
最后再回答:日本和欧洲可以1.2千年不换朝代的问题？首先我国的朝代是一个姓氏一个朝代，而日本和欧洲，因为国土面积太小，所以国名很长时间都不曾改过，但是国家的统治者，却换了不知道多少姓氏，并不是一贯到底。同样这些国家，统治者的轮换也逃不过"土地定乾坤"的大法则。
28评论 查看更多回答
