阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）
两个流浪汉在街边举着牌子，上面写着“破产，无家可归，很饥饿，求帮助”。
一位先生上前说：我可以给你们一份工作。流浪汉拒绝了。
于是，这位先生也举了一块牌子，站在他们身后，牌子上面写着：“我给他们提供了工作的机会，但他们拒绝了。”
流浪汉很尴尬，想要换个地方，这位先生又跟了过去……
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
我的解读：
这则材料选取了当下社会比较常见的一个场景——流浪汉街边“晒”身世（遭遇）、博同情以求得路人在经济上的援助作题材，应该说，这样一个题材，不管是对农村的学生，还是对城里的学生，都是比较熟悉的，具有普适性和可写性。
在中国，流浪汉街边乞讨现象自古有之，它是众多社会现象中很常见的一种。在古代，老百姓往往会因为战争、自然灾害等因素而被迫流浪、以乞讨为生，但随着我国经济的发展，人民生活的改善，这种现象应该说是大大减少了，但依然存在，究其原因，除了确实是自身原因（残疾，缺乏自理能力）外，还因为它有了新的“使命”——骗钱，通过可怜的身世或者不幸的遭遇骗取路人的同情并获得经济上的支助，不劳而获。
材料中，那位“好心先生”的非同一般的热心肠行为让两位流浪汉的真实目的暴露无遗——原来，他们需要的并不是温饱，也不是工作的机会，而是金钱。或许，这根本就是一个骗局，两位流浪汉所举牌子的信息都是假的。对于这种行为，“好心先生”选择了以相同的方式进行揭穿，并决定一揭到底。
本次作文题，出题者只是客观地叙述了这么一件事，并没有就事件发表任何的观点和评论，叙述的语言也看不出有明显的感情倾向，这就需要我们的考生在审题立意时作出正确的选择。考生可以从流浪汉这个角度进行立意，也可以从“好心先生”的角度立意（如果抛开这两大方面，从“社会的不公”“论工作的重要性”“如何防诈骗”“和陌生人沟通的注意事项”“欺骗无处不在”等方面进行立意则有偏题之嫌），开放性较大，就这一点上，和当下大家热议的“任务驱动型”作文有那么一点点的相似性，但就整体而言，和2015年高考全国卷的作文题还是有比较大的区别的。
不过，话也说回来，虽然材料并没有明显的感情倾向和价值评判，但考生在立意时应该要有一个清楚的认识，那就是你的立意（观点、思想）最好要符合社会主流思想，要体现正确的价值观，也就是说，对流浪汉的行为提出批评和否定、对“好心先生”的行为表示认可和肯定的立意，或许才是本作文题的最佳立意，反过来，可能就有点悬了。
鉴于此，本人认为以下立意较为妥当：
1．好逸恶劳要不得/做人要懂得自力更生（流浪汉角度）
2．利用可怜骗人最可恨（流浪汉角度）
3．“可怜”之人必有可恨之处（流浪汉角度。注意：此“可怜”要加双引号）
4．与欺诈行为斗争到底（“好心先生”角度）
5．要敢于揭穿欺诈行为（“好心先生”角度）
6．你若欺诈，我必揭穿（“好心先生”角度）
附：材料作文写作建议：
沿袭了2015年高考全国卷的风格，本次作文题的要求是“选好角度”“不要脱离材料内容及含意范围作文”。本人觉得考生在行文时可参考一下思路（以议论文为例）：
第一段：“引”——简单地回顾材料内容，选好角度（流浪汉或者“好心先生”），并鲜明地表明自己对其的态度（褒或者贬），切勿模棱两可或面面俱到。
第二段：“议”——围绕材料内容，就其行为进行适当的评论，说明你对其褒（贬）的理由，探究事物本质，得出做人、处事等方面的中心论点。
中间段：“联”——依据材料内容，结合书本知识、影视动态、历史事件、热门素材或身边现象，从古今中外正反等多方面进行举例论证，可适当引用一下名言警句，尝试打一打比方，通过多种论证方法，对文章的中心论点进行深入的论证。
结尾段：“结”——再次回归到材料内容上，强化中心论点。
以上是本人的一些个人见解，如有不当，请多多指正，也欢迎大家提供优秀的下水作文。
2016年3月5日中午12点30分初稿，后经名家提点，略有调整
佛山市顺德区杏坛中学
为“举牌揭穿”点赞
国华纪念中学 陈雨箐
流浪汉浪荡街头，举牌哭穷求帮助，一位先生提出给他们一份工作时却被拒绝了。可见这两个流浪汉只是安于不劳而获的懒汉。先生会意后亦举牌站其后，他没有扬长而去，而是用机智逼迫懒人下台，也还社会一份公正，一份信赖。
我们行走在马路上、天桥边，无家可归的流浪汉往往窝在角落里，面前一个碗盘乞求路人施舍，他们或残疾，或遭遇家庭变故，总之呈现在你面前的是个让人悲悯的可怜人。帮？不帮？帮的话，你从周一到周日每天到那个路口，同一个地点，同一个可怜人，一年三百六十五天你都要施舍？不帮的话，哀哀凄凄又于心不忍。我相信很多人都有过这样的经历，这样的纠结。每每这时，我总会在某一次离开之后用“骗子很多”来为自己解释。事实上，从电视、网络上，我们听到的这些专门职业乞讨的事情还少吗？我的理由似乎很充足。
但我忽视了一条：有谋求不劳而获的人，其中我怎么敢保证有没有一些真正在死亡、贫困边缘挣扎的人呢。这是矛盾的起点，也是社会上某些被媒体标签为“冷血路人”“看客”的矛盾起点。
那位举牌的先生看清流浪汉的真实企图后，不是选择怒斥，不是选择咒骂这畸形的社会形态，而是试图揭穿阴谋，还社会以真相。我们也许可以这样理解这位先生的做法----是一种“泄愤”、“反抗”，给他们的“教训”，但我们同样不能否认其带来的社会效益----让带着面具的懒汉无地自容，让那些真正需要帮助的人能够被人们正眼相待，得到帮助。让社会不再有一颗玻璃心，减少猜忌与怀疑，让人们不再犹豫我的施舍是否正确，事实上，一种信任与被信任、一种人文关怀也正在形成。
回归时下，我们遇到的不平之事，有多少被我们“高高挂起”，我们不敢，不愿费神费力地去揭露社会的阴暗面，用自己微薄之力贡献一份正能量，而是习惯以一个受害者的身份处在其中，谩骂、逃离、悲观地看待，对待这个千疮百孔的社会。
卢梭曾言：“当雪山崩塌时，没有一片雪花承认自己有错。”同样，当我们的社会越趋于异化时，我们是不是也要逃避那份责任呢？
为“举牌揭穿”点赞。希望唤回我们每个生活在社会上的人的责任心，毕竟这也是一个文明社会应有的姿态。
自力更生才是“王道”
国华纪念中学 侯哲
两个流浪汉，纵使无家可归饥饿难耐，却仍拒绝先生的就业帮助，企图依靠施舍过活。于此，笔者认为，要想真正过上丰裕的生活，自力更生才是“王道”。
为什么这两个流浪汉要拒绝工作机会？因为无论什么工作，都必然要付出艰苦的劳动才能得到回报。而沿街乞讨或等待援助却花费不了多少气力，等一等，不费吹灰之力便可得到免费食品。如此利弊权衡之道，这两个好吃懒做的流浪汉自然深谙其中精妙。
那么先生又为何也举上一个牌子？笔者认为其原因如下。这两个流浪汉既拒绝了参加工作免除饥饿的机会，即表明他们好吃懒做，不愿用已之双手开创未来。鉴于此种情况，那位先生便也举上一块牌子，向沿街路人揭示其懒惰本性，让那些本意帮助流浪汉的人止步。让流浪汉无法免费获得食品。由此一来，流浪汉迫于生计，或许会被倒逼着自力更生，用自己的双手创造幸福的生活。先生借此方法让流浪汉明白自力更生才是“王道”，不可谓不用心良苦。
无独有偶，美国石油大王哈默也曾遇到与流浪汉相似的处境。当时的哈默身无分文，与众多流浪汉待在一起。一位富商前来救济他们，当同旁流浪汉蜂拥而上哄抢免费食品时，只有哈默坚定地告诉富商他不会白白接受食物，他要为其工作以偿付食品。哈默与众不同的言行打动了富商。在富商提供的工作岗位上，哈默仍坚持自力更生，努力拼搏，最终实现了由流浪汉一跃成为美国石油大王的传奇。试想，倘若当时的哈默像这两个流浪汉一样整日等待免费的食物自己送上门，甚至拒绝提供的工作机会，他还有机会有可能凭自己的双手开创出石油大王的辉煌吗？笔者认为不会。正是由于哈默抱定自力更生的信念，他才成功抓住了改变人生创造幸福的机会。哈默的故事告诉我们，自力更生才是“王道”。
自然界有种植物叫做菟丝草，唯有依附于其他动物才能存活，这两个流浪汉正如菟丝草一般依附于别人的施舍，倘若有一天别人不愿再施舍，他们的结局也必定如故事守株待兔一般，必然灭亡。
无论何时，让我们坚信自力更生才是“王道”，自力更生，艰苦奋斗，用自己的双手开创出美好的未来。
向懒汉思想，勇敢说“不”！
顺德乐从中学 苏晓虹
为何流浪汉拒绝先生为他们提供的工作？为何先生举起一块“我给他们提供工作的机会，但他们拒绝了”的牌子？为何尴尬的流浪汉想要换个地方时，这位先生又跟了过去？在我看来，这是一种对懒汉思想勇敢说“不”的决心，是对“不劳而获”的侥幸心理的积极破除。
之所以存在流浪汉这样的“懒汉思想”，与他们“不劳而获”的侥幸心理不无关系。明明四肢健全，却想“天上掉馅饼”力图通过博取人们的同情心获得衣服和面包。古有“行人弗受嗟来之食”的崇高气节，而他们却愿意不劳而获，即使身体通过食物的供养而存，而灵魂已是“累累如丧家之犬”，这样的懒汉注定只是社会大米缸中的蛀虫，不断侵蚀着人们的进取向上之心和历史前进的大齿轮，长此以往，后果将不堪设想。
懒汉思想的存在，还与人们的慈悲之心不正当地利用有关。不可否认，在灯红灯绿的繁华大都市中看见衣着褴褛与环境格格不入的乞丐，每个人的恻隐之心都会被或多或少地激发，于是也都愿意给一张五块钱给他们去买碗面。然而人们不会不知道，这样的救济是短时之需，注定不能持久。“授人以鱼不如授人以渔”只有真正地解决乞丐存在的原因，才能解决问题存在的根本，否则，我们所谓的慈悲心只会成为助长懒汉思想的催化剂。
相较于每一个给乞丐们一张张五块钱的施舍，材料里的先生的做法无疑具有一定的借鉴意义。“我给他们提供了工作，但是他们拒绝了”。的确，“破产，无家可归”并不是你的过错，但是因为这样失去了进取之心，丧失了人格的尊严，主观地不思进取宁为乞丐，这样的人也注定会为人们所唾弃，所鄙视。为了杜绝“等待戈多”的懒汉，我们要勇敢地对懒汉思想说“不”！
当然，并非所有的流浪汉都宁当懒汉宁为乞丐，这也许和社会保障体制的缺陷和自身存在的残缺或困难有关，我们也不能“一棍子打死”，关注他们沦为乞丐的原因，提供有针对性的措施，才是解决乞丐困难的应有之道。
罗曼罗兰曾说：“信念能摧毁昨天的信仰，也能为明天的信仰开路。”让我们勇敢地破除懒汉思想，勇敢地对不劳而获的畸形心态说“不”！
