硬资产、优质资产、核心资产 今天看到以前摘录的一段红周刊对归隐林地的采访： 我的自选股大多是“硬资产...

今天看到以前摘录的一段红周刊对归隐林地的采访：

我的自选股大多是“硬资产”，也就是国计民生离不开，未来不会倒闭化为乌有的品种。

所选标的ROE大概率保持在12%以上（我的年化收益目标是12%），即使短暂波动会低于12%，长期均值也会达到这个标准。

资产负债率不太高（现金流可以轻松覆盖利息）。

PE在15倍以下，长期平均增长率不低于5%，

股息率接近或超过十年期国债收益率，如果股息率略低，那就要求增长率略高。

ROE（净资产收益率）是最看重的，我也会用杜邦公式分解看看ROE的来源。

经营现金流特别重要，经营现金流与净利润的比例，

应收账款和库存的逐年变动，

以及与营收增长的相对速度。

大量商誉在账面上，要特别小心。商誉实际是无形资产价值，那些商标、专利、独有技术、骨干人员，共同构成了商誉的基础，但是这些东西很容易化为乌有。

很关心资产负债率问题，毕竟现在是一个去杠杆的周期。

如果不是强周期股票，那么PE一定要看，低估不低估，PE表达最直观。强周期股票那就看PB，看资产负债表的细节，比如有多少商誉，有多少过时过气的废铜烂铁（库存或高估的生产设施），自己打个折扣，得到有效的重置价值，再来计算PB。

如果不想做趋势，那么股息是扛过熊市（低位补仓）的重要资金来源，要重视。

希望更多的价值投资者能够通过股票现金动态平衡之类来应对牛熊，收益率也许会有一点影响，但好心情的补偿是无价的。　

核心投资逻辑：“以价值定持仓品种，以趋势定持仓数量”，核心原则是不接受大幅（25%以上的）回撤。

---------------------------

在看这段笔记的时候，我内心有一个深深的困惑。

过去在做量化策略的时候，经常发现“优质<>高收益'。加入的品质过滤、安全过滤因子越严格，策略的回测效果往往越差。

这可能是因为公认优质的品种，价格偏贵，价格波动范围偏小，市场不理性偏弱，直接影响了量化策略发现和利用错误价格的能力。

我的量化策略，大部分是基本面ok+便宜低估，靠的是均值回归的力量，越是公众瞧不上的普通货，越有这种机会。因此持仓大部分是不怎么光亮的普通品种。那些公认最牛X的品种，很少出现在量化策略持仓里。

这个感觉并不是太好。每次看到别人讨论优质资产、长持价值股票、核心资产，如数家珍时，心里都有一点刺痛和隐隐的不安。

---------------------------

其实并不是故意要做这种依靠低买高卖的高周转策略，而是做不出依靠内生增长的长持策略。后者的回测收益、夏普，远远低于前者，我也很绝望呀。

这也许是A股还不成熟的一个表现吧，波动性太强，以至于赚取波动的收益，要远远高于优质企业的内生增长。以后向美股方向发展，可能就会变化。

从变化方向的角度来说，也许确实要重视硬资产、核心资产的选股逻辑，这是量化策略最最讨厌的情况：按历史回测不出来，却代表未来。