有人嗜小说，有人嗜散文，有人嗜童诗，有人嗜童话，阅读的姿态始终多样而丰沛，滋养着一代又一代的儿童们。在资讯奔流、互联网风行的今天，儿童阅读作为全民阅读的基础，是否需要分级，如何分级？
2019年4月13日，在第十五届中国儿童阅读论坛暨亲近母语教育研讨会上，朱自强、冷玉斌、蔡朝阳、郭史光宏、孙慧阳、付雪莲、张弘等七位儿童母语教育专家、作家、儿童阅读推广人、一线教师，就儿童中文分级阅读的相关问题，进行了不同维度的跨界讨论。
▲
从左至右依次为：朱自强、冷玉斌、蔡朝阳、郭史光宏、孙慧阳、付雪莲、张弘
儿童何以需要分级阅读？目前的儿童分级阅读存在哪些困境？如何落实儿童分级阅读？本次圆桌论坛将围绕以上问题展开，论坛由著名儿童文化学者朱自强教授主持，其中，既有专家们的观点阐述，又有围绕主题的对话交流，开放自由，精彩连连。
▲
著名儿童文化学者朱自强教授
Part1：观点阐述
在我们的认知中，儿童阅读的重要性已经毋庸赘言。无论是开阔视野，提高理解能力，抑或增加底蕴，其无可取代的意义，早已浓墨重彩，大书特书。那么，成人眼中的好书，就是合乎儿童脾胃的书吗？蔡朝阳老师用他丰富的亲子阅读经验告诉我们：不是。
儿童何以需要分级阅读？
蔡朝阳，人称“麻辣语文教师”，也是一名资深奶爸。从孩子10个月开始，他就和孩子一起阅读。在此过程中，他发现孩子每天都在成长，他的大脑不断发育，变得更加具有思辨力和吸收力，从一个读图的孩子变成一个读故事的孩子，变成了一个能够初步思辨、具有理性的孩子。
因此，蔡老师认为，童书分级阅读非常重要，这也是一件非常专业的事情。蔡老师还发现，孩子会主动选择自己喜欢的读物，他们自己在做分级阅读，而我们大人做的分级阅读未必准确。
▲
资深奶爸，独立撰稿人蔡朝阳
02
目前的儿童分级阅读存在哪些困境？
作为马来西亚儿童文学协会副会长，郭史光宏老师在儿童分级阅读上有着自己的见解。他指出：分级阅读的工作不太可能做得完美，但同时它又是非常有价值的。
在他看来，儿童分级阅读不止是出台一份书单，还包括分级标准体系的建立、分级阅读的服务。在具体落实分级阅读的过程中，由于每一个儿童之间存在较大差异，所以，不太可能有一个标准或者一个分级系统能够符合每一个具体、个体的儿童。
那分级阅读为什么有价值呢？郭史光宏老师指出，在马来西亚，很多家长、老师在选书这件事情上相当迷茫，常常会选到一些不适合孩子的书。这样的次数多了以后，孩子就渐渐丧失了阅读兴趣，所以分级阅读又是非常重要的。
那么，分级阅读到底怎样分呢？光宏老师认为，可参考的维度有很多，比如儿童的认知发展程度、心理发展程度和审美发展程度。同时，儿童分级阅读还涉及到中文的可读性和易读性的问题，所以非常复杂。他还提出，我们进行分级阅读的目的是帮助儿童更好地成长，千万不能把分级阅读变成限制和捆绑。
▲
马来西亚儿童文学协会副会长郭史光宏老师
在实践分级阅读过程中应注意什么？
孙慧阳老师对阅读深有研究，同时，她也特别重视实践。从一年级到六年级，连续六年，她带着孩子们阅读。基于丰富的阅读实践，孙慧阳老师提出了三个观点。
1.经验要有，但不能拘泥于经验。孙老师说，分级阅读的概念来自西方，基于英语体系，有自己的创作、测评、出版以及一系列实践，相对于国内来说是比较成熟的。但是，我们必须针对我们的母语体系，针对简体中文版的阅读材料来做我们的分级阅读工作。所以，经验要有，但是不能生搬硬套。
2.分级阅读基于对儿童的认知。分级阅读在干嘛呢？孙慧阳老师认为，分级阅读在做匹配和定位的工作，这个工作基于对儿童的认知，以及儿童的心智发展。她提出，儿童的成长是一个变量，变化的过程才产生了分级的诉求。而在儿童的生理年龄、心理年龄之外，孙老师还提出了“阅读年龄”。阅读年龄不同，儿童的阅读读物也会产生很大的差异。因此，我们对于儿童的认知，需要考虑阅读年龄的维度。
3.放大格局才能聚焦细部。孙慧阳老师认为，我们目前的探讨更多是在上游，包括理论的阐述、架构的搭建、标准的设定等。但是，老师们需要的是实践。怎么才能实践好？放大格局才能聚焦细部。在儿童阅读的体系里，通过读物的题材、体裁、内容、字数等维度，我们可以定位一本书，这种做法很有效。
▲
童书译者孙慧阳
目前语文教学存在哪些弊端？
付雪莲老师来自教学一线的实践现场，她的心里始终惦记着孩子。在她看来，做儿童分级阅读的最大意义，就是给孩子的童年减少浪费。付老师是从一线教师的角度来讲分级阅读的，她列举了两个浪费实例。
第一位老师选择了适合孩子的文本《青蛙和蟾蜍》，然而却不知如何带领孩子阅读，带着孩子做了大量的识字和知识性的训练，忽略了文本本身。付雪莲老师将这种浪费归因于老师的误读。
第二个例子则是老师会基于个人兴趣，让孩子重复阅读同类型的书。比如有的老师受死亡主题的启发，带着孩子们读绘本，一个学期里都沉耽于各种关于死亡的故事当中，花了大量的时间。然而，付老师随即产生了困惑：孩子们读了这么多死亡主题的绘本，似乎都只是在一个平面滑动，他们的阅读信心有增强吗？他们是否有一个上升呢？
不管是误读，还是老师单凭个人兴趣，让孩子重复阅读同类型的书，在付雪莲老师看来，都是对孩子童年的浪费。孩子最重要的是时间成本，这样的成本似乎太高了。她借此呼唤的是一线教师们对于“误人子弟”的警惕。
▲
亲近母语总课题组核心成员付雪莲老师
创作者们如何看待儿童分级阅读呢？
作为一名优秀的儿童文学作家，张弘老师从创作者的角度，谈了她所理解的儿童分级阅读。她问，作家们在创作的时候有没有分级的意识呢？答案可以是有，也可以是没有。
先说没有。张弘老师提出，在中国，书单上的绝大多数书籍都不是为了分级而定制的。首先，没有一位作家会用“分级”的概念来束缚自己，他们笔下的故事，是拜艺术女神所赐，而非教学大纲；其次，任何作家都不希望自己的书仅供一个年级的孩子阅读，相反，他们希望孩子在不同的人生境遇下，都可以读自己的书，读出深度。
再说有。张弘老师认为：作家的分级意识不单表现在他的遣词造句上，更因为他的创作是基于对儿童心理的体察。张老师回忆了自己的创作过程，并坚信，一个优秀的儿童文学作家在创作时，必定要调动自己的童年记忆、童年经验以及对儿童的理解。他们甚至要触开童年的秘密，走回那一段岁月，突破自己，回到故事中的孩子。她认为，了解创作本身的复杂性，对于我们为孩子选书、用好儿童文学文本，都有很大的帮助。
▲
资深新闻媒体人，中国作家协会会员张弘女士
最后，朱自强教授指出，中国儿童阅读的推广愈来愈热，如火如荼。现在也有儿童文学作家专门针对一年级、二年级创作，这些现象都是十几年前、二十年前没有的，是儿童文学领域出现的新气象。
Part2：对话交流
朱自强
为什么儿童阅读要分级？儿童分级阅读有多大的可能性？阅读在多大程度上可以被量化？分级阅读目前存在哪些问题？
冷玉斌
首先声明，我认同分级阅读背后的逻辑，即为每个年龄段的孩子找到难度、兴趣都合适的书。我的困惑是：中文分级阅读系统与英语分级阅读系统是不能直接对接的，那么，中文分级该采用什么样的标准？例如，蓝思分级阅读系统通过对句子长度、句子难度、生词数量的检测，形成分级标准。
其次，分级不能成为一种限制。分级后，这个年龄段的孩子就只能读这些书吗？不见得。阅读有很多的可能性。
朱自强
冷玉斌老师的谈话涉及到中文阅读和英文阅读的差异性。关于蓝思评估标准，光宏老师了解吗？给我们介绍评论一下。
郭史光宏
蓝思系统有自己的一套标准，很少参考心理、认知层面，主要从可读性、易读性入手。在英语分级系统里面，英语的词频、组句规则等，都是可以直接量化的，可以用方程式计算的，所以英文分级的可操作性非常强。但是中文分级系统却没有办法直接套用，因为中文的语法、字词、意象的使用都很复杂。
蓝思系统是有针对性的，也有它的局限性。它考虑的是阅读力，但不区分年级。它有一个所有读者都可以参与的测评，例如，通过测评，你知道自己的阅读力是800分，那么你就可以去阅读800分的书籍，而二年级学生的阅读力可能是800分，五年级学生的阅读力也可能是800分。
再来说说最近发展区，我觉得每一个时代最优秀的儿童文学作家都在挑战最近发展区。很久以前，我们说小学生是不能够谈生死的，不能够谈一些很深刻的哲学命题的。可是，当一些儿童文学作家创作出了非常好的文本，这些话题在小学都变得可能。最近发展区给我们一个启发：分级永远是第二位的，有了作品以后才来做分级，分级是会随着文学作品的出现而更新的，不是一成不变的。
刘绪源老师有一本书叫《儿童文学的三大母题》，给我最大的启发是，他富于创意地将儿童文学作品划分为“爱的母题”、“顽童的母题”和“自然的母题”，深入阐释了这些“元主题”的美学特征。这样一来，我们会看到不同儿童文学作品的不同价值。所以，分级阅读，不管是通过认知发展、心理发展，抑或审美发展，它勾画出一个孩子的成长规律。通过这个序列，大人们在为孩子选书、推荐书的时候，就会多一份理性，更科学地去认识复杂的东西。
朱自强
作为一个研究中文分级阅读的人，我对蓝思的标准体系有一种本能的怀疑。因为它是以客观性著称的，以客观性著称就要量化，就要人工智能化。但是，人特有的感受、想象、情感、猜测、判断、价值观等，哪一个可以量化呢？而这些在阅读中都是至关重要的，因为他们决定了你如何建构意义，阅读不是建构意义的心理过程吗？在我看来，蓝思的分级标准之一是语义标准，如单词出现的频率，因为它有庞大的语料库，这点没问题；其次是句法标准，例如句子长短。这两个参数我认为都有参考意义，但它不能帮我们解决阅读的根本问题。
郭史光宏
蓝思的局限是很明显的，因为可以量化、可以普及，所以只能选用文学性稍弱的文本。用人工智能处理分级阅读难免简单粗暴，这是先天的缺陷。好在美国除了有蓝思以外，还有很多不同维度的分级标准，它们互为补充，可以更好地帮助家长或老师。
付雪莲
蓝思有一个系统叫book。这个系统可以免费为孩子做测试，并根据孩子的测试数值，为他匹配书单，这是很有意义的一个事情。蓝思系统的配套服务做得也很好，它不仅有分级标准、分级系统，还会给校长、老师和孩子培训，还有大量资讯以及线下的实体书店。这个东西要是引进中国来的话，我觉得是非常好的事情。但是，我们怎样制定分级标准呢？我认为一定是经验加科学。
另外，我猜想是不是可以将更多的人聚集在一起，比如大学教授、脑科学研究专家、语言学专家、心理学专家、阅读学专家、一线教师、家长和孩子，共同探讨分级标准，这个经验是很宝贵的，是大数据达不到的。
张弘
我觉得语言素养、阅读素养和文学修养，前二者可以通过机器测试，但是后者没办法测试而且很难分级，这也是语文老师的重要使命。我们不仅要带着孩子认识字词句，还要带着他们走进文学世界。
孙慧阳
大家有没有见过经典名著缩编拼音版？而且还进到很多分级阅读的书目里面。我曾经接到这样的邀请，重新做经典儿童文学读物的缩编版。为什么？市场需要，家长需要。但是，我觉得没有办法做，我们把它缩编了，字数少了，句子短了，儿童理解方面的难度却不减反增，这就是形式上的分级和内容上的难度之间的矛盾。这样的做法没有助力分级，反而形成了一种“雾霾”现象。所以，出版界的朋友们对于分级概念的认知一定要慎之又慎，这是一个出版人专业度的体现。
蔡朝阳
我看到了亲近母语今年发的分级阅读书单，里面都是经典。我突然意识到，我们在儿童阅读上，是不是都有或多或少的焦虑？焦虑孩子读不到经典，焦虑孩子在他的成长过程中没有最合适的作品。其实我们从周益民老师的课堂里会发现一个问题，越是垃圾书孩子越喜欢，这是一个事实。我们在阅读推广当中应该如何看待这个问题呢？
我最喜欢的日本学者说过一句话：孩子是在我们大人看不见的地方做着坏事长大的。作为教育者，我们希望指导，但是一方面，我们也要把阅读的自由权还给孩子们。
朱自强
我从蔡朝阳老师的发言中听到“自由”两个字，这是我们做分级阅读的时候一定要铭记于心的事情。听了在座六位嘉宾的观点和论述，我深受启发。同时，我总结出分级阅读中的几对矛盾性的关系：普遍性与特殊性，我们给的分级阅读书单是普遍性的东西，但是不能用它遮蔽了儿童阅读的特殊性问题；客观性与主观性，即怎样把蓝思和我们中文的分级系统结合起来；明确性与概念性，某一本书确实是放在了三年级，但固定不变吗？
在此过程中，我有两点想法。第一，儿童阅读有下限没上限。我们做分级阅读，需要规定下限，例如把《草房子》拿到二年级去读就不行。第二，我个人认为，与作品写了什么相比，怎么写更为重要。比如同样写“死亡”，绘本怎么写？爱可不可以写？性可不可以写？都可以写，看怎么写。所以，怎么写在分级阅读中是更为重要的事。
儿童阅读发展到今天，我们有太多学术问题和理论问题需要探讨和澄清，相信这样一群有着共同理想信念的点灯人，会通过他们的不懈努力，为儿童开启一条更好的阅读之路。
（本文根据第十五届中国儿童阅读论坛速记稿采编整理）
联系客服
