为什么呢？
奥地利学派是一个崇尚个人自由意志的经济学流派，反对计划和强制的公共行为。这一点我本来是了解的。
但是想不到啊……
我在群里说了一个“社会契约”的问题，结果遭受了猛烈的炮火……
他们认为不存在“社会契约”这种东西。他们说，契约是人与人之间“签订”的合约，而社会契约是全社会都要被强制共同遵守的合约——这违背了自由意志至上的原则。
我觉得这帮奥派真的是过于敏感了……
我给他们解释说，我理解的社会契约，不一定是强制的，有很多在一个社会约定俗成的规则，大家都是自觉遵守，甘之如饴的。
我先举了开车都靠右行驶的例子，我问他们这也不算社会契约么？他们说开车靠哪边行驶是因为道路所有者的规定……所以不算社会契约，因为一“规定”，就强制了……
可是这个规定违背了自由意志么？说到底其实确实违背了，因为你的自由意志是想怎么开就怎么开。可是如果人人都想怎么开就怎么开，马路上就乱成一锅粥，最后谁也没法开车……你随便开车的自由意志到到头来还是无法实现。
最初的时候，肯定是没有道路通行规则的，有人靠左走，有人靠右走，有人在中间走，这就造成了混乱。于是有些人就做出了“约定”，咱们都靠右走（当然也有都靠左的），这样混乱就避免了。这个约定其实是在“自由意志”下达成的。因为当大多数人履行约定，靠右走的时候，就你一个靠左走，你每一次通过都会比别人费劲——总是要和别人相撞。为了自身考虑，遵守靠右行的约定才是符合个人最大化利益的。当很多人都愿意履行这个约定的时候，这个约定就成了社会契约。很多社会契约完全是在自由意志下达成的，并不是被强制执行的。
他们说不对，大多数人遵守不代表所有人遵守！这个论断真是一点都没错！怎么可能有所有人都遵守的契约呢？要按照这个定义来说，“社会契约”确实是不存在的……但实际上我从来没说过要所有人都遵守，因为很明显这种不存在的话题没必要讨论。我想那我就妥协一下吧，就问，那这种绝大多数人都自觉遵守的规则叫什么？结果他们也不知道，但教会我一个新词，叫“词语腐败”。
我跟他们说没必要这么敏感吧……
他们回答说不是他们敏感，是我混乱……坚持说只有人与人之间的契约，没有社会契约。
我就说了，任何人交往的时候，没有必要事先约好咱们的契约，你能干什么或者不能干什么，一二三四条；我能干什么或者不能干什么，一二三四条。如果真有特别重要或者特殊的要求，可以实现说明，但不可能把所有要求都说了。人和人交往的行为准则，大多是按照社会约定俗成的规范来的。我见了一个人，不用事先声明你不许打我，他肯定不会一见面无缘无故就打我的——因为社会上约定俗成的规则是不能随便打人。这种约定俗成的事情，是不需要每见一个人就强调一次的，那得多累……所以说，虽然契约是人与人签订的，但是总有些是全社会大多数人都会觉得需要这样缔约的，人与人缔结的每一份契约，实际上是形成社会契约的分子，当缔结这样的契约足够多时，就说明已经约定俗成了，不需要每次见一个人都重新缔约，社会契约是大家默认的行为准则，即使互相不提，也大多会按照契约行事。
我平常接触到的社会契约的涵义，都是指广泛性的、具有社会性的契约，而不是指人与社会缔结的契约。社会契约是人与人缔结的，不是人与社会缔结的，这一点错都没有，我完全赞同。但不代表人与人缔结的契约就不能成为社会契约。
又有人说，见面不随便打人是因为打了人也要挨打。这个论断依然一点都没错！正是因为打人会挨打，对谁也没好处，大家才定下契约说不能随便打人的……打人会挨打是“不能随便打人”这条契约形成的原因啊！你别管契约是怎么形成的，总之他是形成了。
后面又来来去去说了一些，我完全理解他们的论点，我觉得我的论点与他们并没有太大分歧。但他们始终不愿意理解我的观点，并承认我们其实没什么分歧。
我意识到这是一群不懂妥协的人！
他们不是不认可存在绝大多数人都会自觉遵守的社会规范，他们只是坚守着他们的“社会契约”的定义，不认可我的“社会契约”的定义，这实际上是无伤大雅的，不过是个名词而已，讨论时理解就好。我就说我觉得我们没有什么分歧，我不妨换一个词，不用“社会契约”来表达。我在试图做出妥协，并尝试让对方也做出一些妥协，我们就可以继续愉快聊天了。但他们完全没有妥协的意思，说了几句挺有攻击性的话。
这时候，我终于明白了，奥地利学派为什么这么不受待见。
文章开头我说我震惊了，因为我头一次看到一群如此强调自我，导致完全不理解妥协为何物的人。在讨论中我就已经感觉到了这帮人对自我信念的坚持、敏感和较真，让他们显得特别不友善。在我试图弥合关系的时候，他们攻击性的语言让我心中大大的浮起两个字——讨厌！
他们太强调自由意志了，以至于似乎忘了还有妥协这种东西。
我前面举的靠右行的例子。你当然可以拥有完全的自由意志，想怎么走就怎么走，这是完全不妥协的状态。所有人都不肯妥协，后果就是混乱，大家都失去自由意志。要想道路通畅，维持最大的自由意志，你只能让渡一些自己的自由和权利——这就是妥协。妥协虽然让我们失去了一部分自由与权利，但是会得到比不妥协更好的结果。打人的例子也是一样，如果可以随便打人，没有人能够保证自己永远是赢家，总会阴沟翻船。我听说地下自由格斗场里的斗士，几乎没有人摆脱被打死的结局，哪怕是常胜将军。正是因为我们放弃了可以随便打人的自由与权力，我们才能活在一个更安全的社会中，这是妥协的结果。任何一个契约，都是相互妥协的产物。
妥协是合作的基础，合作是收益的手段，收益才是自由意志的最有利保障。
奥地利学派的观点，我认为是非常有解释力的。但是要让别人接受自己的观点，你要妥协，你要主动放弃一些自己的观点，去契合对方的观点，如果你总是把对方的观点拒之千里，过分强调自己的观点多么正确，会让对方产生抵触情绪，即使你的观点再正确，也不能让人接受，不接受，你就没有收益。而在表达观点时适当的妥协，可以让交流气氛变得更轻松友好，对方会更容易接受你的观点，你才达到了影响对方行为的目的，才有收益。
奥地利学派的牛人们，你们就继续孤芳自赏，自说自话，自娱自乐去吧。
作者：第五大洋，历史百家争鸣特约作者
联系客服
