为什么欧洲的君主没有妃嫔制度
对不起，实际上我不是想向你提这个问题，而是看了你这个问题很想回答，但因为问题已被关闭，没办法写上去，不得已才用这个方式留言。
我不想从“性”及社会风俗角度回答。
我认为，欧洲君主没有妃嫔制度，而东方君主普遍都存在妃嫔制，当中的区别，主要原因在于东方“皇位”“君权”处于一个垄断的局面中。欧洲封建社会，皇位及君权都比东方来得开放，第一，欧洲君权不是最高的独裁，它有“神权”来分享“君权”，欧洲一千年封建社会，大部分时间大部分国家实行的都是“政教分离”。第二，欧洲的皇位承继制处于一个“半开放”的局面中，比如女性也有继承权，女婿、侄子、乃至大臣都可以“合法继位”，而东方的“皇位继承”就在一个封闭的系统中进行，一定要是有血缘关系的父子、甚至还强调嫡子（大老婆生的）长子（第一个生的），非此就属于“血统不正”，会引起朝廷上下的矛盾，比如像宋朝时英祖是侄儿过继给叔父，他亲老爹死了，要上谥号，是称亲爹作“伯父”还是“父亲”，明朝万历想立三子为太子，这些狗屁小事，在当时的朝廷都吵得一塌糊涂，把整个政事都搁在了一旁，大敌压境都没顾得上。
相对来说，国外皇室就没这种情景，像都铎皇朝的伊丽莎白一世死了，继位的詹姆斯一世，他母亲就是苏格兰玛丽，被伊丽莎白以叛国罪剁了头的，而英国人最自豪的光荣革命，就是外国女婿威廉三世赶走了老丈人詹姆斯二世，自己做了皇帝。这些事在中国传统文化中就算是“无君无父”“亡族乱种”，不可想象的。
因为皇权和皇位继承的封闭性，东方皇帝就把生一个血统纯正的男性继承者放在了第一位，没有继承人的皇权是虚弱的，为达到这一目的，多妻制就变得格外重要，所以东方就要有重重的保障，保障这一继位者的诞生。而欧洲不需要这个继位者，所以也就不需要妃嫔制度了，皇帝的私生子，仍旧是“私生子”好了，不需要“正名”。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
