国家的视角：为何乌托邦式的大型工程总会归于失败？

人类社会，运动式施政屡见不鲜：新农村建设、城市规划、大学扩招、统一店招……甚至，这种运动式项目工程思维，已经渗入了许多人的血液，面对社会问题，不搞社会动员式措施，不少人还难受发问：政府是不是该规划下？

认识这种思想的致命偏离，推荐一本经典著作：詹姆斯·斯科特《国家的视角：那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》。

这本书是对现代国家崛起的全景式描述，斯科特抓住了一条总的线索，那就是：国家总是倾向于要把社会简单化、均质化、条理化。为啥？好治理、好控制啊。但这个过程，对复杂、多元和有机的社会，总是一种伤害，一旦走过了，甚至演化成灾难。

举个例子，18世纪普鲁士王国的“森林死”。因为国王看的是收入，所以整片复杂的森林，只成了官员们在办公室读到的“木材销售参数”。起初经济效果显著，让其他国家羡慕不已，觉得这样的“科学”真好。慢慢地，长得慢、影响收入的树种消失了，周边居民也不能到森林里捡蘑菇了…这成了一片死寂森林，最终因单一树种退化、病虫害失控等，森林死了。因为树的生长周期长，等到危害被发现，大错已经铸成。

那么，是不是到了现代国家，这种情况就会改善呢？恰恰相反。随着国家人口普查、数字化管理的实力增强，反而可以更有效地控制社会，有更大地抽象简化、控制到犄角旮旯的权力诱惑。

斯塔尔夫人有句话说：“自由是古老的，专制是现代的”。意思是说，在古代，因为统治者能力跟不上，总还有非国家空间存在，而在现代国家，这样的空间就没有了……

……

为何乌托邦式的大型工程总会归于失败，且导致悲剧性后果？对抗这种国家冲动的防火墙是什么？地方自治何以可能？……推荐好好读一读这本斯科特的《国家的视角》。斯科特是耶鲁大学的政治学和人类学教授，是当今在世的思想家中引用率最高者之一。

而这本书之所以引起强烈反响，在很大程度上是因为它所批评的逻辑，在许多地方天天发生。读这本书，其实是一只眼读书，另一只眼读我们的生活。