第一讲：社会冲突的根源和类型
科塞的理论体系大家分为四部分，两讲：
1）社会冲突的根源
2）社会冲突的类型
3）社会冲突的功能
4）社会安全阀
第一讲，整理前两部分内容。
另外想说，前几天有朋友反馈帕森斯第一讲中，介绍涂尔干理论用了三种称呼可以统一一下，但是那篇文章之前修改过一次，修改不了了。那在这里补充一下，涂尔干、迪尔凯姆、杜尔克姆，是一个人。鲍德里亚和布希亚也是一个人。
还有那些社会学家的名称有多种翻译，或者社会学名词有多种称呼，大家可以后台留个言，说不定可以出一期tips。
正文开始
科塞长期关注功能主义研究，并致力于探索把结构功能论和冲突论结合起来的可能性。科塞的学术生涯有两大背景，一方面师从默顿，曾信奉和宣扬结构功能论，另一方面受到齐美尔思想的影响。科塞在结构功能理论影响下，在重新论证冲突的性质和功能方面做了大量工作，他自立于探索把结构功能论和冲突论结合起来的可能性，确立并形成了冲突论发展史上的功能冲突论形态。
（1）科塞的冲突论主要是从齐美尔的冲突思想出发并加以扩展而形成的。科塞接受了齐美尔的社会有机体论，同齐美尔一样，认为社会冲突是“一种社会化的形式”，是一种过程，它在一定的条件下具有维护社会有机体或社会子系统的重要功能。因而他将重点放在冲突如何维持和重建社会系统的整合与适应环境的变化上。
（2）齐美尔理论传统中包含的通过改革和创新解决冲突和阻止社会系统僵化的见解。据此，科塞提出了自己的假设，即冲突增强了特定社会关系或社会群体的适应或调整。
科塞对齐美尔的理论缺乏批判，因而齐美尔的理论欠缺也导致了科塞的理论欠缺。
（3）在科塞关于社会冲突起因的论述中，吸收了韦伯的“合法性丧失”的观点。
（4）在冲突行为发生条件的阐述中，吸收了马克思“相对剥夺”概念的启发作用。
科塞从结构功能主义立场出发，认为社会系统中每一组成部分都是彼此相关的。当社会系统运转时，由于不同部门对社会系统的整合和适应程度不一致，导致不同社会部门的操作、运行方式和过程出现不协调。因而社会系统不可避免地伴随出现紧张、失调、利益冲突等问题。
科塞的贡献在于，提出社会冲突是有益于社会发展的。其基本观点是，社会整体内各部门间的失调，必然导致各式各样的冲突，冲突引起社会重组，增强其适应性，可以促进或有益于社会变迁。
【侯等】
科塞将冲突定义为有关价值、信仰、稀有地位、权力和资源分配上的斗争。在斗争中，对立双方的目的是要中和、伤害或消除对方。
【宋】
认为科塞强调冲突的正功能时，此时的冲突概念有三层含义：
1）是指不涉及双方关系的基础、不冲击核心价值的对抗，不会威胁到社会结构。
2）社会系统内不同部分（社会集团、社区、政党）之间的对抗，不是指社会系统本身的基本矛盾。
3）指制度化了的对抗，也即社会系统可以容忍并加以利用的对抗。
科塞在对社会冲突的起因分析，是基于社会结构层面，遵循了涂尔干“以社会事实来解释社会事实”的方法论原则。
科塞把社会冲突的根源归为两类：
①物质性原因，是指权力、地位和资源的分配不均；
②非物质性原因，是指价值观的不一致。
科塞具体从四个方面分析了社会冲突的根源
（1）【宏观】不平等社会系统
“不平等社会系统”是指不平等系统中的被统治者对自身的不平等地位的自觉意识。科塞认为取消现存的不平等系统的合法性，是冲突发生的前提；
相互冲突的利益始终存在，但只有当其中的被剥夺者挑战不平等系统的合法性的时候，冲突才真正出现；
社会秩序建立在全体社会成员对现存结构与制度的认同之上，当不平等系统的合法性遭到质疑之后，就会引发社会冲突甚至动乱。
**即不平等系统中被统治者对现存的稀缺资源分配的合法性提出质疑时，更可能发起冲突。
（2）【微观】下层被剥夺状态
“下层被剥夺状态”包括相对剥夺与绝对剥夺两个方面。绝对剥夺涉及社会下层成员的生存条件，相对剥夺则涉及社会成员发展条件的差别。
较之绝对剥夺，相对剥夺更可能使被统治者产生不公平感，并更有可能引起被统治者的反抗。
同时，科塞还指出这一命题的两个子命题：
*被统治者受到的社会限制越少，就越会感受到相对剥夺；
*被统治者越是疏于自我约制，就越会感受到相对剥夺。
（3）【微观】对群体或社会的忠诚
个人或群体之间由于对地位、权力和财富的要求，或由于对对立的价值系统的效忠而形成了冲突。工人领袖和管理者之间没有明显的敌对情绪，但是其代表各自群体的利益，因而产生冲突。
（4）【微观】亲密关系
科塞提出亲密关系中包含冲突的原因。他指出之所以在初级群体中更容易引起敌对与冲突，而在次级群体中则相对较少，是由于人们越是以个人的全部情感投入相互关系，它就既会更多地产生友爱之情，也会在反目时更多地产生憎恨之意。
①没有指明哪类原因是根本的、哪类原因是次要的。
在科塞看来，它们当中的任何一个在互动中均可构成冲突的根源。
②科塞是社会冲突根源的多元论者。
总结为如下几种类型：
1）现实性冲突与非现实性冲突
2）密关系中的冲突（初级关系与次级关系中的冲突）
3）内群体与外群体冲突
4）意识形态下的冲突
科塞将冲突分为现实性冲突和非现实性冲突，认为在社会现实中，往往可以发现两种纯粹类型的混合物。他的这一观点继承自齐美尔的“作为手段的冲突”和“作为目标的冲突”。
那些为达到特定目标而指向冲突对象的对抗行动。因而达到这个目标就可以消除冲突的潜在原因。每一个社会系统都包含着现实性冲突的原因。
其激烈程度：
与具体目标达成的可能性，对于代价的评估，以及关系的密切程度有关。
群体越在可以达到的目标上发生争端，越可能寻求实现利益的折中方案，冲突的激烈程度就越小。关系越紧密，冲突越剧烈。
至少冲突中的一方为“释放紧张状态的需要”而发起的冲突。非现实的冲突转移真正的冲突对象，往往表现为找“替罪羊”。由于它是为释放敌对情绪而发起的冲突，因而即使各方都实现了具体目标，也难以消除冲突的潜在原因。
其激烈程度：
与引起冲突的问题的不现实程度、接近核心价值观的程度以及现实性冲突的持久程度有关。
1*越是就不现实的问题发生冲突，感情的介入与激扬程度就越深、越强，非现实冲突就越强烈。
2*引起冲突的问题越接近核心价值，非现实性冲突就越可能发生。
3*一个现实性冲突越是持久，就越可能转移为非现实性冲突。
联系：
现实性冲突与非现实性冲突的区别不是纯粹的，两种性质的冲突往往交叉着、混合着。现实性冲突的情景可以伴随着从其原因中所反射出来的非现实性情绪。
区别：
第一，对于现实性冲突来说，冲突不是目的，而是达到目的的手段。因此冲突可以为其他同样能达到目的的手段所取代；
第二，对于非现实性冲突来说，冲突本身就是目的，除了冲突的对象可以变换外，冲突本身没有其他的互动形式可以替代，冲突高于一切。
第三，现实性冲突常常产生某种结果，而非现实性冲突却没有任何结果可言。
他指出“关系越紧密，感情越投入就越倾向于压抑敌对的情感，而不是把这种敌对的情感表达出来”。
**在初级关系中：
人们之间的关系由于投入全部人格与个性而极其紧密，敌对情感逐渐聚集而非随时释放，因而冲突不易爆发，但一经爆发就会异常强烈，甚至带有敌意和攻击倾向，如夫妻矛盾。
**在次级关系中：
人们之间的关系由于并未投入全部人格和个性而相对松弛，敌对情感能够随时得以释放，因而冲突虽容易爆发，但是强烈程度一般较低，并且由于冲突各方的紧密关系是一种片面的关系，冲突并不一定带有敌意和攻击性。如老同学关系、老同志关系、朋友关系便是如此。
①内群体冲突是那些发生在群体内部的冲突。内群体冲突的激烈程度与其成员的人格投入程度相关。
②外群体冲突是那些发生在群体之间的冲突。
**两种群体冲突都具有认同、界定群体和增强群体生命力的机能：
1*内部冲突还可以在不涉及社会关系的根基时，可重新导致群体的团结与平衡。同时，它也是一种社会群体的安全阀机制，可以在一定压力状态下通过排除反对者来避免群体的解体。
2*外部群体还可以促进群体的形成与发展。因为它为群体树立了对立的参考群体，促使群体成员意识到彼此间的同一性，从而强化群体的内部整合。 但如果该群体内聚力很弱，冲突就可能造成该群体的解体。
*意识形态下的冲突（党派冲突）是指作为集体代表参与的、以集体的目标为动机的那些冲突。
*个人冲突则指个人自身参与，以个人目标为动机的社会冲突。
科塞认为以集体的目标为动机的冲突要比以个人目标为动机的冲突更激进、更冷酷无情。原因有几方面：
a．为了集体的利益参与冲突具有一种“高尚性”，会增强代表者在群体中的地位和威望；
b．群体的代表人物也会把自己看做是群体目标和权力的体现，将自己与群体等同起来，使他的能量因而大大地加强；
c．通过为了集体的事业而放弃个人的要求，令自己充分地成为集体的组成部分，对群体的任何威胁也就是对他的威胁；
d．为群体事业而斗争，使其注意力集中于某一直接的目标，就可以将全部力量投注于某一具体行为上，因而作为群体代表参与的冲突具有毫不妥协的性质。
科塞认为意识形态下的冲突中，知识分子起到了重要作用，他们令这种社会运动客观化，将利益群体转化为意识形态，强化或深化冲突。此外，意识形态下对立的双方追求同一目标时，冲突的双方可能就有了统一的因素。
联系客服
