与大多数有关后殖民国家发展的文献一样，本文也是基于对欧洲国家建设进程的观察而得出的好战主义观点，特别是Charles Tilly所开创的国家建设的“战争驱动模型”。Thies提出应重新关注隐藏在后殖民国家建设背后的好战主义压力，本文作者则在他的观点的基础上思考来自跨国叛军的威胁以及后殖民政府该如何应对。
摘要：
一项实证研究表明，后殖民时期的国家建设遵循着与欧洲国家建设相似的模式。研究承认战争如今已不那么常见，但认为国家间竞争是国家建设的驱动力。本文认为，后殖民时期的国家管理者没有理由为应对敌对国家而建设国家能力。这些竞争升级为对政府生存的威胁的可能性微乎其微。相反，应该关注跨国叛军带来的更切实的威胁，以及后殖民国家政府使用小规模军事力量打击此类非国家行为体的情况。通过对1972年至2002年间72个国家样本进行中断时间序列（ITS）分析发现，后殖民国家对跨国叛军的军事干预会增加政府的直接税收（衡量国家渗透的指标）和非税收收入（国家自主权），而对敌对国家的干预则会减少直接税收。
作者简介：
Emizet F. Kisangani 堪萨斯州立大学政治学系
Jeffrey Pickering 堪萨斯州立大学政治学系
文献来源：
Kisangani, E. F., & Pickering, J. (2014). Rebels, Rivals, and Post-colonial State-Building: Identifying Bellicist Influences on State Extractive Capability. International Studies Quarterly, 58(1), 187–198. https://doi.org/10.1111/isqu.12042
本文作者 Emizet F. Kisangani（左）& Jeffrey Pickering（右）
Thies认为，持续的国家间竞争和随之而来的对战争的恐惧推动了后殖民国家建设进程。这一论点的漏洞在于，后殖民国家被广泛认为存在于一个以“司法主权”（juridical sovereignty）为特征的环境中。国际边界是固定的，大规模的国家间冲突通常会受到根深蒂固的国际法律和规范的约束或大国的阻挠。因此，全面战争并不常见，直接冲突不再是国家间政治的一个特点。在这种情况下，本文认为，后殖民政府面临的主要外部威胁不在于其他国家行为体，而在于本国的跨国叛军。而且国家建设的产生并不仅仅是由于跨国叛军的威胁，正是后殖民国家对这些非国家行为体使用军事力量并由此产生了后果，导致需要从社会和国际建设中汲取更多资源。
我们采取中断时间序列方法，对1972年至2002年72个后殖民国家的横截面时间序列样本进行了检验。本文实证分析的一个新颖之处在于，既使用了大部分国家建设文献中的标准、总体国家汲取量，也使用了更为离散的因变量。本文还研究了直接税收、间接税收和非税收收入，以更准确地了解国家建设的过程。
本文的结论也为理论论证提供了有力支持。如果将后殖民国家对跨国叛军的军事干预纳入估算，国家间竞争对国家汲取能力的影响就不那么明显了。事实上，虽然对跨国叛军的军事干预与税收比率和直接税收之间存在正相关，而对敌对国家的军事干预与直接税收之间存在负相关，与税收比率之间没有显著的关系。因此，一些文献强调后殖民国家建设中的好战主义压力，而忽略了其所面临的主要外部威胁，结果造成了遗漏变量偏差。本文研究结果表明，后殖民时期的领导人倾向于将跨国叛军视为比邻国更直接甚至可能是真正的危险。当后殖民政府动用军事力量打击这些藐视边境的叛军时，他们会提高国家的创收能力，并推进国家建设进程。
二、理论框架
一些学者认为，自1945年以来，国家间战争的频率和严重程度都有所下降，因此，对后殖民地政权最重大的威胁来自于国内的叛乱组织，而不是其他国家的政府。作者猜测，在一个司法主权的世界里，与其他国家行为体相比，这些跨国叛军往往对后殖民地政府的任期，甚至对后殖民地领导人的生命构成更切实的外部威胁。几乎没有法律或规范限制这些反叛分子向政府发起武装挑战。他们在邻国的前哨基地让他们可以逃避本国政府的管辖，大本营、武器库和训练场地都在本国政府的正式管辖范围之外。这种外部存在加上相对轻松地跨越国家边界的能力，往往使他们对后殖民政权构成巨大威胁。
与司法主权相关的国际政治、法律和规范架构往往限制了后殖民国家行为体使用全部力量应对此类跨国威胁。任何在邻国大规模使用军事力量的行为都有可能遭到报复，而可能更大的代价是国际社会的指责。很少有后殖民国家领导人能失去政府间组织（IGOs）和非政府组织（NGOs）为国际社会公认成员提供的财政、社会和人道主义支持。
由于无法直接攻击敌对国家，一些后殖民政府会为不同类型的武装组织（包括跨国叛军）提供庇护所、弹药、培训和其他支持，试图削弱敌对政权。然而，国家资助跨国叛军的现象并不普遍。受资助的叛军也不能仅仅被视为其国家资助者的延伸。国家代理人往往很难控制与之结盟的跨国叛军，因为后者往往有自己的基层政权基础、目标、自己独特的对政权的长期不满。资助跨国叛军的国家签订的协议有道德风险。通过加强叛军的力量，国家资助者同时也削弱了自己控制叛军的能力。
即使得到国家的支持，跨国叛军也往往对后殖民政权构成单独的威胁。尽管存在与司法主权相关的制约因素，但后殖民政府可以用军事力量应对这种威胁。虽然规范和外部行为体经常阻止后殖民世界发生大规模战争，但它们很少阻止跨越国家边界小规模使用军事力量。
按照好战主义的观点，作者认为，与威胁本身相比，后殖民政府使用国家间军事力量对国家建设更为重要。虽然在邻国拥有基地的跨国叛军的存在可能会让后殖民政权试图从现有的支持基础上征收更多的资源，但对跨国叛军使用军事力量有望扩大政府的收入基础。新的人口将受到政府财政政策的约束，重要的是，他们将被征税。此类军事行动还可能为政府带来大量新的非税收收入来源。派遣武装部队打击跨国叛军还可能增强政府从现有收入基础提高汲取率的能力。这种军事行动向支持者发出了一个强烈的信号，即危险是真实存在的，而且可能迫在眉睫，同时也提供了一个政府活动的明显例子，有助于证明增加税收是合理的。
总之，作者认为，跨国叛军对后殖民国家的威胁比对立的国家行为体更直接、更合理。然而，作者并不认为这些组织带来的危险是后殖民国家建设的主要动力。本文假设，正如战争扩大了1945年前欧洲国家的收入基础一样，对跨国叛军使用的外国军事力量也扩大了流向后殖民国家的税收和非税收收入：
假设1：对跨国叛军使用外国军事力量会增加后殖民国家的税收和非税收收入。
因变量：税收和非税收收入
在好战主义理论中，国家建设取决于国家从社会中渗透和汲取收入的能力，同时又能从社会参与者那里保留一定程度的自主权。本文用税收汲取和非税收的创收来代表这两种功能。
本文的第一个税收指标是税率（tax ratio），即所有税收占国内生产总值（GDP）的百分比。税率是国家建设文献中衡量税收汲取的标准。直接税和间接税是国家整体税收结构中不同的税收形式。一个国家的税收结构越直接，国家渗透程度就越高。尽管在后殖民国家征收间接税可能会遇到一些挑战，但与直接税相比，间接税的征收通常不需要那么复杂和制度化的官僚机构。因此，依赖间接税的国家往往是因为没有建立起征收直接税的行政能力，或缺乏从民众中汲取资源的强制力或合法性。虽然任何形式的政府收入都能促进国家发展，但间接税不如直接税适合国家建设。直接税提供的相对稳定的收入流及其产生积极的政治外部效应的潜力，解释了为什么最近改革后殖民税收制度的努力在许多详细的建议中强调提高直接税水平。
本文衡量政府创收的另一项指标是非税收收入。后殖民国家的非税收收入通常包括外国援助、行政收费、国有企业利润和某些资源租金。而本文专注于后殖民国家管理者有能力控制的国内非税收收入来源。国内非税收收入与间接税类似，不需要庞大的行政机构来征收。但它们有可能为后殖民时期的国家建设提供一定程度的国家自主权，这是成功建设国家的第二个条件。然而，非税收收入对于后殖民国家建设来说是一把双刃剑。非税收收入也可帮助政府抵御国际经济的风云变幻，但过度依赖非税收收入会对国家建设产生腐蚀作用，使流入政府的税收总量减少，汲取能力下降。
本文认为提高直接税收入在政府收入中所占的比例对后殖民国家建设最有帮助，其次是非税收收入。诚然，这些单独的衡量标准仍然相对粗糙。然而，与文献中使用的传统衡量标准相比，它们提供了更高的精确度，而且它们应能加深对好战主义压力与后殖民政府创收之间关系的理解。
自变量：外国军事力量⁄对跨国叛军的干预
对其他主权国家的跨国叛军使用外国军事力量是唯一的自变量。本文使用国际军事干预（IMI）数据集来分析。国际军事干预数据集记录了'一国正规军队或部队进入另一国领土或领水，或一国已驻扎在另一国境内的部队在某些政治问题或争端背景下采取的武力军事行动'，即国家军事人员被有目的地派遣跨越国界的事件。IMI对于分析国家建设特别有用，因为它包括支持目标政府的干预行动和敌视目标政府的干预行动，可以捕捉到越境部队帮助目标国家与跨国叛军作战的任务。
利用IMI数据集，本文将军事干预（MI）编码为一个虚拟变量，在后殖民国家对本土非国家行为体发起外国军事干预的年份，该变量的得分为'1'。这些事件记录在IMI收集的一个特定变量中，该变量旨在捕捉针对叛军的跨境干预。作者还仔细研究了那些支持目标政府的干预行动，以确定其意图是否是帮助打击叛军，并在样本中增加了一些额外的案例。本文使用ITS方法，通过一组三个变量来捕捉军事干预的长期影响。
控制变量
有三组可能影响国家建设进程的因素：国家管理者对社会的议价能力、交易成本以及政治精英对未来的贴现率（discount rate）。
六个控制变量反映了国家管理者的议价能力：竞争干预、内部竞争、外援、外债、民主和国家年龄。竞争干预包括后殖民国家对敌对国家的军事干预。其次是国内挑战者或内部竞争的存在。第三和第四个指标是外国援助占GDP的百分比以及公共担保外债占GDP的百分比。它们对国家管理者议价能力的影响应该是相反的。第五个民主指数来自Polity IV数据集。好战主义理论认为，民主的增加会增强社会群体的力量，降低国家管理者的议价能力，但Thies认为，民主政权的合法性赋予了他们更多的议价能力，因此比专制政府更有汲取能力。最后一个反映领导者议价能力的控制变量是国家年龄。由于其是一个比率变量，本文使用年龄的自然对数作为控制变量。
第二组控制变量代表交易成本，即实施国家管理者偏好或政策的成本。有六个变量可以作为交易成本的替代变量：人均国内生产总值（及其平方）、通货膨胀、贸易开放度、农业生产（农业）和矿产出口（矿业）。与年龄一样，人均GDP也被转换为自然对数，它代表了可征税资源的可用性以及是否具备征税的行政能力。通货膨胀或价格的年度百分比变化会阻碍经济的平稳运行，从而增加交易成本，减少税收。贸易开放度，即进出口占国内生产总值的百分比，应该会降低交易成本。最后两个衡量交易成本的指标分别是农业生产（农业）和矿业出口（矿业）占国内生产总值的百分比。人们通常认为，农业等传统经济部门的交易成本高于采矿等现代经济部门。因此，作者创建了一个虚拟变量，采矿业国有化时该变量为0，否则为1。然后将其乘以矿业变量，得出矿业-私人变量。
贴现率是影响汲取能力的第三组因素。它是国家管理者对被免职风险的感知。这种风险取决于其任期的长短、经济增长率以及过去的行政人员更替率。行政人员更替率是指自1972年样本开始以来，一个国家行政长官职位的累计变动次数。高贴现率与目光短浅的领导层有关，他们可能只会掠夺社会产出，而很少努力建设国家。
四、实证结果
表1介绍了本文的研究结果。第2列列出了标准总体衡量税率的估计值，第3、4和5列列出了不同类型政府收入的估计值。所有估计值都非常符合数据。在第一个关于税收比率的模型中，军事干预前（pre-MI）的负号和统计意义表明，从1972年到2002年，本文的样本国家的税收比率普遍下降。军事干预后截距（Post-MIintercept）表明军事干预如何改变模型的截距，从而在短期内改变税收水平。该截距为正值，在0.05的水平上具有统计意义。因此，当后殖民国家使用军事力量打击跨国叛军时，税收比率水平会增加近1.1%。然而，军事干预后税收提取的长期斜率削弱了这一收益。为了计算斜率的变化，作者将军事干预前和军事干预后的斜率系数相加。由此得出（-0.0013-0.0017）或-0.0030。因此，与干预前的趋势相比，军事干预后的税收抽取每年会减少0.3%。这些结果提供了一些证据，证明后殖民时期对跨国叛军使用军事力量有利于国家建设，但这并不特别有力。事实上，如果未来不出现影响税收比率的外来冲击，那么干预后斜率的累积年下降幅度只需4年就会超过干预初期的收益。
表1 后殖民国家军事干预和国家建设的PCSE模式，1972-2002
五、结论与讨论
©Political理论志
“在看”给我一朵小黄花
联系客服
