从新冠谈对中医理论的思考

​中医理论将外感病即传染性疾病大体分为伤寒、温病、疫病三大类，而治法仍在寒热辨证的范畴。这次的新冠大流行显然属于疫病的范畴，而由于南北地域的差异、感染病毒分型的不同、年龄性别体质有别，而有或寒或热的症状表现。为通俗表述，一些医家将症状分为风寒和风热两大类。风字不必说，病因是病毒所以不是受了风，当然也不是受了热或受了寒。

再单独谈下寒与热。病人恶寒（即害冷）就是寒吗？那大多数恶寒的人还发热呢？发热就是热吗？发热的同时恶寒的也不少。所以把恶寒与发热对立作为寒温的分属显然不对。

​ 作为疫情，症状严重且易反复，所以猛药不得不用，首推就是麻黄和它的代表方麻黄汤、大青龙。那麻黄它是温热性的药物还是寒凉性的药物呢？很多人说麻黄辛温。那麻杏石甘汤治汗出而喘，寒证在哪？又“体若燔炭，汗出而解”，但“以寒治热”怎解？如上段所论，恶寒不能作为寒的依据，那如果发热病人没有恶寒的症状了，麻黄汤是不是有用的机会？或者病人没有恶寒的症状了那清热药就一个劲用，而既有麻黄桂枝生姜又有石膏的大青龙就没有用的机会了？

​ 症状、药物、概念——理论与实践的不契合影响了中医史上千年的寒温之争。当然，我们不能苛求古人，那时候没有显微镜发现不了病毒。但正如胡希恕老人家说的古人留下的经验是不错的。希望这次疫情也让有些中医们用实践检验我们中医的理论。科学与否不在于仪器和科技术语，而是实事求是。