"
前言
通观古文学之进程，其中于文理批评一流绝少横流，有则亦零散驳杂不成体系，而逮至词学批评则更甚。然虽如此观，凡物却自有“一体两面”之视，又定有优弊之各特。故笔者欲起一篇，漫谈古人论词学之一二。
古人论词之长处
博雅通学而长于广涉
古人治学第一要旨便是“博雅”，即治学者皆为“通才”，无读经不通史者，无专诗词而不通经典者，陆游读书示子有称“古人学问无遗力，少壮工夫老始成”即是如此。故斯人移力理论文学之中，便多能引经据典，触类而旁通。
此种优长置于词论中则尤为重要，盖能使学者知其然，而又知其所以然。如《乐府杂录》之作者段安节，饱学而知音律，故《乐府杂录》一书虽谈乐部诸曲调，但亦能引史而侃侃杂论，如记《安公子》由来一事：
隋炀帝游江都时，有乐工笛中吹之。其父老废，于卧内闻之，问曰：“何得此曲子？”对曰：“宫中新翻也。”父乃谓其子曰：“宫为君，商为臣，此曲宫声往而不返，大驾东巡，必不回矣。汝可托疾勿去也。”精鉴如此。《乐府杂录丨安公子》
又李清照论“词别是一家”时，能溯原始，杂掌故，合音律，所以横流泛滥，见读知广：
乐府声诗并著，最盛于唐。开元、天宝间，有李八郎者，能歌擅天下......名士忽指李曰：「请表弟歌。」众皆哂，或有怒者。及转喉发声，歌一曲，众皆泣下，罗拜，曰：「此必李八郎也。」 自后郑、卫之声日炽，流靡之变日烦。已有『菩萨蛮』、『春光好......等词，不可遍举。（李清照《词论》）
词学中兴之后，此种广涉的特点越发明显，《介存斋论词杂著·序》中开宗明义云“夫词，非寄托不入，专寄托不出，一 物一事，引而伸之，触类多通”又云“既习已，意感偶生，假类毕达，阅载千百，謦欬弗达，斯入矣”。
酌蠡于海而长于统摄
及诗及词，古人皆能祖述滥觞，上窥根本，故读之能有宏观之野，此古人论词又一长处也。钟嵘《诗品序》中有云：
“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。照烛三才，晖丽万有，灵祇待之以致飨，幽微藉之以昭告。动天地，感鬼神，莫近于诗”
其论诗非先解诗，而先有纵览，让人知之动物可以为诗，性情可以为诗，致飨、昭告也可以为诗，
又王灼《碧鸡漫志》开篇云：
古人初不定声律，因所感发为歌，而声律从之，唐、虞三代以来是也，馀波至西汉末始绝。西汉时，今之所谓古乐府者渐兴，.......馀波至李唐始绝。唐中叶虽有古乐府.......不过以诗一体自名耳。盖隋以来今之所谓曲子者渐兴，至唐稍盛，今则繁声淫奏，殆不可数。古歌变为古乐府，古乐府变为今曲子，其本一也。
王灼谈词亦非先解词，而先使人知“歌法之变”，进而能梳曲子词嬗衍进程，始能知词之本来面目也。
逮至清代，词风更盛，但之于理论，依是先探其本而后阔论。况周颐《蕙风词话》论词之做法以“重、拙、大”而统摄；陈廷焯《白雨斋词话》以“贵得其本原”为综辩；彭孙遹《金粟词话》则又以“自然为宗”后引述。
此皆为笃学博士以富庶学识“酌蠡水于大海”而得，眼界尤高而视下无余。如《史记·高祖本纪》所谓：“地势便利，其以下兵于诸侯，譬犹居高屋之上建瓴水也。”
古人论词之积弊
以资谈兴而弊于参差
古人论词虽有广涉、统摄之优，但毕竟为名教所限，诸公治学皆要一抒抱负，故诗词置于经史子集之中则忝居末流，诗词之理论，更是“以资谈兴”之蠡毛小道。欧阳修于《六一诗话》中便直言此书为“居士退居汝阴而集，以资闲谈”，信然。
于词亦如是，唐宋词论尚少参差之弊。唐《乐府杂录》、《教坊记》可当乐书看；宋李清照、周密、张炎等人本词中巨擘，所论词理自然可以听可以学，然论者稀音，实为大憾。
明清时期（尤指清代）“其笃学之士，又移其校勘经籍之力，以从事于词籍之整理与校刊”（《中国韵文历》）而蔚为大观。然风气之中，诸文人竟以此为“立书”仄路，故有清一代三百年中词话繁芜，泥沙倾下之况令人乍舌。
其中下者，有削足适履如王国维之《人间词话》，其中有周词评如下：
〖三二〗词之雅郑，在神不在貌。永叔、少游虽作艳语，终有品格。方之美成，便有淑女与倡伎之别。《人间词话》
而后王国维晚年观念又悖于《人间》，云：
词中老杜，非先生不可。读先生之词，于文字之外，须更味其音律。今其声虽亡，读其词者，犹觉拗怒之中，自饶和婉，曼声促节，繁会相宣，清浊抑扬，辘轳交往，两宋之间，一人而已《清真先生遗事》
饱学如静安先生于词论犹如是，何况近千家“资谈兴”的劣等词论乎？
形而上学而弊于解构
古人论词犹有一大弊，即理论归附于形而上学。此非词论积之罪，而在于旧学积弊，古人学问构架体系是一“大一统”之形而上学，虽能善于提掣，终病于“一言放之四海而皆准”之学术理念。故诸家论词，无一人能避此弊病。
海德格尔
所谓解构者，传于钱钟书之翻译，而始于海德格尔《存在与时间》之"deconstruction"，意为分解、消解、拆解、揭示。文学之中，无非黑即白之绝对，故又无一作者仅传一讯息、一主旨，但遍览清代诸词论，皆好以一脉而传，至于复杂之观念冲突而不顾。
先学词者无有解构。如浙西派之词学主张中，按朱彝尊所论“填词最雅，无过石帚”（《词综发凡》），又“必崇尔雅，斥淫哇”，故谭献批云“浙派为人诟病，由其以姜、张为止境”（《箧中词》）此学词者之无解构之证。
后论词者无有解构。《艺概》卷四《词曲概》中云：
“词之为物，色、香、味宜无所不具。以色论之，有借色、有真色。借色每为俗情所艳，不知必先将借色洗尽而后真色见也。”
然所谓之“物，色、香、味”为何物耶？“色”为词中意象之颜色乎？为形色乎？为佛家语乎？莫衷一是。
又前文引论况周颐论词“重、大、拙”之说，其中《蕙风词话》谓“重者，沉著之谓。在气格，不在字句。”抵沉着指何？气格指何？皆无解构之处，全以形而上提成似是而非观。
词学程式，先求妥帖、停匀，再求和雅、深［此深字只是不浅之谓。］秀，乃至精稳、沈著。精稳则能品矣。沈著更进于能品矣。精稳之稳，与妥帖迥乎不同。沈著尤难于精稳。平昔求词词外，于性情得所养，于书卷观其通。优而游之，餍而饫之，积而流焉。所谓满心而发，肆口而成，掷地作金石声矣。情真理足，笔力能包举之。纯任自然，不假锤炼，则沈著二字之诠释也。《蕙风词话》
综上，古人论词，尤少逻辑、方法之消解而揭示，故容易玄玄而怪，不与初学者亲。
结言
近代曲（即词）滥觞隋唐，而唐时词论仅有段安节之《乐府杂录》、崔令钦之《教坊记》略为人知；有宋一代词家数百词作逾千，然词论仅十则；元明二代词学业已式微，词论仅五；唯自清朝，学者能移其校勘经籍之力以从词学理校，其理论乃与创作比翼而飞，得成“中兴之盛”云云。
现代词学研究体系
然古代理论虽发源甚晚，亦病于形上，但今人论词者，却不得不明辨优弊，复能以西学工具而细析词家之肌理。
",
联系客服
