天津,60岁大爷,离开饭店,反方向进入的...
天津,60岁大爷,离开饭店,反方向进入的男子推动旋转门,大爷被碰倒受伤,要求赔偿90000元。男子说,应饭店负责,法院这么判了。
2019年7月,晚8点,60岁的刘大爷在饭店进餐后,准备离开。在通过饭店的旋转门时,王清推动旋转门进入饭店,致刘大爷与旋转门接触后受伤。
刘大爷前往医院,确诊为右肩冈上肌腱肩袖部断裂等。
刘大爷治愈后,司法鉴定中心对其的鉴定意见为,右上肢损伤构成10级伤残,误工期120天,护理期60天,营养期60天。
刘大爷将王清、饭店就赔偿事宜未能达成一致意见,然后将双方告上法院,要求赔偿93889元,包括医疗费8724元、伤残赔偿金41507元、误工费18645元、护理费10013元、营养费6000元、交通费1000元、残疾辅助器具费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元。
法院审理认为,王清在推动旋转门进入饭店时,未注意到正在进入旋转门的刘大爷,导致刘大爷被旋转门碰倒受伤,王清应对刘大爷的损失承担赔偿责任。
同时,刘大爷作为一个具有完全行为能力的成年人,在外出过程中,负有必要的谨慎注意义务,对自身周围的环境应予以全面细致的观察,以确保自身安全。
刘大爷没有尽到充分的注意义务,亦应承担一定的责任。
综合考虑本案的实际情况,及双方的过错程度,法院确认王清承担70%的责任,刘大爷自身承担30%的责任。
对于饭店是否应当承担责任的问题,法院认为,刘大爷受伤的原因是他人快速推动旋转门造成。作为餐饮经营者应考虑到,就餐的客人由于年龄、力气、步伐速度等不同,手动推动旋转门的速度是不一样的。
由于旋转门固有的潜在风险性,餐饮经营者在进出通道,应当设置醒目的警示标志,并设置更符合人性化的举措,如设置专人引导等。特别是对年迈或者年幼者,更应得到区别于一般人员更多的留意和照顾。
而饭店未尽到充分的安全保障义务,应当承担补充责任。
关于刘大爷要求王清、饭店承担连带责任的请求,于法无据,法院不予支持。
法院对刘大爷的损失确认为:
医疗费8218.27元;
残疾赔偿金41507元;
误工费18645元;
护理费10013元;
关于营养费,经鉴定营养期60天,刘大爷主张每天标准100元,但其未提供证据予以佐证。法院根据伤情,酌情确定每天标准25元,结合营养期,确认营养费1500元;
精神损害抚慰金5000元;
鉴定费2500元;
交通费500元;
关于残疾辅助器具费,刘大爷对于该请求未提供相关证据予以佐证,法院不予支持。
以上损失共计87883.27元。
最后,法院判决,王清赔偿刘大爷61518.3元,饭店承担补充赔偿责任。
2021年9月,王清对判决不服,提出上诉。
王清认为,自己和刘大爷均有过错,双方责任比例应当相同,一审对自己划分责任过重,认定饭店承担补充责任不当。
刘大爷行动迟缓,在应当谨慎进入旋转门时,未选择更安全的侧门通过。当时天色已晚,饭店应当充分考虑手动旋转门的风险,所以,饭店应当承担过错责任。
王清说,一审认定误工费18645元明显不当。
刘大爷年满60周岁,理应不获得误工损失赔偿,居委会证明未注明经营时间,和受伤期间是否停止经营。
另外按照实际生活中的退休人员,劳务费大多在2000元左右,一审按照正常劳动者住宿和餐饮业标准认定明显不当。
二审法院审理认为,王清和刘大爷在本案中均存在过错,鉴于刘大爷的伤是王清造成,一审酌定王清承担70%责任、刘大爷承担30%责任并无不妥,法院予以维持。
关于误工费,年满60周岁并不必然导致劳动能力的丧失。刘大爷提交的证据,足以证明,其在未受伤前经营面茶店,其因伤误工,产生的相应损失应当得到赔偿。一审按照上一年度相关标准,计算刘大爷误工费符合法律规定,法院予以维持。
综上所述,王清的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。
2021年10月,二审法院判决,驳回上诉,维持原判。
文中人名均为化名。
#天津头条# #天津身边事# #普法行动#
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。