男子让银行转出5万元，结果银行转了50万元，男子向银行索赔45万元，专横的银行拒不给钱，男子一气之下把银行告上法庭。

湖南长沙一男子在案发当日，到一家银行办理了一笔汇款，让银行帮他转5万元给王某。由于银行职员的疏忽大意，转账时多写了一个零，结果，男子向王某转了50万元。

男子收到转账50万元的信息时，还以为是虚假信息，没有管它。结果，当他消费付款时，发现自己的账户里真的少了45万元，于是，男子马上去了一趟银行，问银行到底是怎么一回事。银行工作人员让男子回家等银行的查证消息。

男子一直等不到银行的消息，于是再去了一趟银行咨询。这一次，银行就不好说话了。银行说男子和王某之间有财务上的往来，王某收了他的钱属于他们的正常交易，不应该由银行来负责。

男子对此事很不满意，双方发生了一场小冲突，男子向银行索赔失败，遂把银行告上了法庭，要求银行支付45万元的本金和23168.22元的利息。

男子为了证实他的说法，将他在银行转账时所填的一份转账单据交给了法庭，并注明他曾是要求给对方转5万元。

银行则说，事发后，他们和警方配合，要求王某退回45万元，但是王某坚持说，男子是按照合同所付给他50万元的，所以王某不承认这笔钱是非法获利。

《关于民事诉讼证据的若干规定》73条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，法庭应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。

在此情形下，不论是否属于王某的不当得利，根据高度盖然性原则，应当认定王某所接受的款项并非男子有意为之，而是由于银行的过失。

“商业银行法”明确规定，商业银行有保护储户存款的义务，商业银行对存款人或者其他客户造成损害的，应当承担民事责任。

在该案中，男子的账户上有45万元是由于银行疏忽而被转走的，因此不能再追回来，应当认为是银行造成了男子实际损失，所以银行应当对此负有民事责任。

据此，一审判决，银行向男子支付45万元，并支付男子从告银行开始，到银行支付45万元给男子之日止的45万元的利息。

银行不服一审的判决，进行了上诉。在二次开庭时，银行出具了一张银行流水，证实男子平时与王某有过财务往来。

同时，银行认定该案是以侵权为基础的，应当依据主观过错、侵权行为、因果关系、损害后果四个法定要件裁判。

在本案中，主观过错与损害后果是两个重要因素。从主观过错的角度来看，本案中的事实是：男子和王某有财务上的联系，男子共需向王某支付货款123余万元。

按照王某的说法，男子在王某的催促下，已经准备好了50万元的转账。可是，他手工填写的时候，却填少了一个零。而银行却把钱转错了，转成了50万元。

从损害后果来看，男子的财产并没有实际遭受损失。王某清楚地表示，他确实收到了50万元的转账，但并未答应将差额退还给男子。
因此，男子的财产究竟有没有实际的损失，还要看这45万元的性质究竟仅仅是钱币，还是货款。

根据调查结果，如果情况属实，男子的主张是成立的，应当认定王某的行为属于侵权行为，并返还差额45万元。若王某的辩解成立，则男子并无实际的财产损失，应当予以驳回男子主张。

男子和王某有没有财务关系，这与案件没有任何关系，因此也不能构成银行逃避责任的原因。

王某说，之所以没有退款，是因为他和男子有其他的经济联系，但是，从男子和银行的陈述、银行的汇款单等证据来看，男子的转账金额并不是50万元，而是5万元，王某并没有充分的证据证明男子要转账50万元给他。

另外，王某明知银行误汇，银行多次请求退还，但其拒不退还，这属于侵权行为，应当承担赔偿45万元的责任。

对于王某与男子的其他财务关系，他们可以通过其他法律途径来处理。

此外，由于银行未对资金进行严格审查，致使45万元汇入王某的账户，银行没有认真履行对储户的保护责任，导致男子45万元迟迟未能收回，使男子财产遭受一定的损害，所以银行要付连带偿还责任。

二审法庭判定，王某将45万元返还给男子，利息由银行承担。

@海灵读书阁 小编觉得二审法庭的判定比较合理，毕竟如果是判定银行支付45万元给男子，那么很容易就让人觉得男子反而赚了钱。当然，如果是这样，估计银行会向王某追讨45万元。

你觉得是一审法庭判决合理还是二审法庭判决合理呢？欢迎留言。#法律# #普法# #普法故事# #湖南头条# #长沙头条#