重庆，男子王某骑电动车在高速路上逆行，被撞身亡，交警判王某承担事故主要责任。让人意外的是，王某父母却将高速公司告上法庭，以对方未能及时制止王某上高速为由，索赔38万元。

（案例来源：重庆市江津区人民法院）

王某，是重庆某大学的学生。中秋前夕，王某打算回老家过节。考虑到走普通道路要绕来绕去，为了图方便，王某打算骑着电动车走高速，这样能节约不少时间。监控显示，当晚21点13分，王某沿着学校附近的高速路ETC通道闸口的缝隙，进入了高速公路。

收费站工作人员很快发现了王某骑车电动车上了高速，而且还是逆行，便立即赶出去追，可惜没追上。于是工作人员向高速公路巡查部门反映情况，并将该情况报告了高速公路交警。

大约1个小时后，悲剧发生，男子朱某驾驶一辆小轿车与骑电动车的王某相撞，王某被当场撞飞，后经赶到的120医护人员抢救，终因伤势过重死亡。

对于本次交通事故的原因，交警部门出具的《道路交通事故认定书》显示，王某应承担本次事故的主要责任，理由是其违法骑行电动自行车驶入高速公路；朱某承担此次事故的次要责任，理由是其未尽到驾驶人应尽到的观察义务，在驾驶车辆过程中缺乏警觉性。

实际上，案子到了这里基本就结束了，因为交警已经认定了小车司机朱某承担次要责任，这种情况下，死者王某家属是可以向小车司机索赔死亡赔偿金、丧葬费等损失的，对于该项损失，朱某的保险公司要承担30%赔偿责任。

随后，令人意想不到的一幕出现了，王某父母将高速公路公司告上了法庭，认为对方应该对其子的死亡承担40%的责任，提出索赔38万元。

王母父母的理由很明确：高速公路发现王某进入高速公路后，在长达一个小时的时间内毫无作为，以致于事故发生，高速公路管理存在严重漏洞，正是该漏洞导致了事故发生，因此高速公路公司要承担赔偿责任。

1、那么，高速公路应该承担赔偿责任么？

《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。根据该条，要判断高速公路是否担责，就要看高速公路在王某死亡的过程中是否存在过错，以及该过错和王某的死亡结果之间是否存在法律上的因果关系。

如果高速公路有过错，且该过错导致了王某的死亡，就要承担赔偿责任，如果无过错则不用承担赔偿责任。

2、高速公路方面提出了3点理由认为自己没有任何责任：

第一，高速公路入口处已经树立了告示牌，禁止摩托车、行人等驶入，王某身为大学生，应当知道电动车不得驶入高速公路，但其对以上警示视而不见，致自己于危险之中，其自身存在重大过错，因此应当自己负责。

第二，收费站工作人员发现王某进入高速后，已经及时通知高速公路巡查人员、高速公路交警，有工作群聊天记录为证。但当天时间较晚，相关人员巡查并未发现王某的踪迹。自己尽到了管理责任，不存在管理不当的情况。

第三，交警部门已经认定本次事故的责任方，王某自身承担主要责任，小汽车承担次要责任，并未要求高速公路承担责任。

3、法院审理后提出了2点理由，认为高速公路不应该承担任何赔偿责任：

第一，《道路交通安全法》第67条明文规定：行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于70公里的机动车，不得进入高速公路。

王某身为大学生，应该知道在夜间驾驶电动车驶入高速公路存在的危险性，其放任这种危险发生，致自己的安危于不顾，存在重大过错，应该对自己的行为负责。

第二，王某的死亡固然令人惋惜，对于其父母的悲痛法院充分理解，但法律要保护的是每位公民的正当权益，对于因违法行为而导致的“自损”，法律不能出于同情弱者而判决无责任的一方予以赔偿。

最终法院判决：高速公路公司对王某的死亡不用承担任何赔偿责任。

本案还有另一个问题，小车司机被判承担次要责任，理由是疏于观察，警觉性不足。说实话，高速路上，还是晚上，对方一个电动车，还是逆行，让人怎么警觉？

不过认定小汽车承担次要责任的是交警，而非法院。如果小汽车驾驶员朱某认为交警的责任认定有错，也可以在民事诉讼中提请法院重新认定责任，法院有权根据实际情况决定采纳或者不采纳交警部门的责任认定书。

对于本案你怎么看呢？欢迎留言讨论。关注@夏天说法，从案例中学习法律知识。

#奇案大侦探第一季##重庆#