上海，男子离婚后，将唯一住房赠与给女儿，但仍住在里面。万万没想到，6年后，女儿想卖掉这套房子，多次要将他赶出房屋。驱逐失败后，女儿又将房屋半价卖掉，条件是买家要自行将男子赶出去。

当初，这套是岳先生用外公的拆迁款和银行贷款买的，但是因为考虑到岳先生的单位可能有福利分房，为避免影响到他的购房资格，一家人商量以后，把房子落在了岳先生的岳父名下。之后，岳先生就住进了这套房子，一住就是20多年。

2013年，岳先生和前妻闹离婚，在分割财产时，为免纠纷，两人商量好，把房子送给女儿，但岳先生仍然可以住在里面。之后，房子被过户到女儿小岳名下，这个过程中，小岳连过户费都没付一分钱。

6年后，小岳怀孕，母亲又得了癌症，经济压力有点大，就把主意打到了这套房子上。她觉得，这房子现在是自己的，而父亲有固定工作，有存款，完全可以另找个住处。就开始以房主的名义，多次赶父亲走，还起诉到法院，要让父亲搬离。

被法院驳回诉讼请求后，她又以低于市场价120万元的价格，把房子卖给了金某，合同上特别约定金某自行劝退岳先生。

房子被过户给金某后，金某把岳先生起诉到法院，要求岳先生搬离。而岳先生也把金某和小岳起诉到法院，要求确认两人的合同无效。

都说女儿是父亲的小棉袄，但这个小棉袄这样做，肯定让父亲寒心了。这样的案子，就是考验法律的时候了。

一、小岳能不能获得房屋的处分权？

这套房子，当初是岳先生付的钱，只是在离婚的时候，他与前妻为免就这套房子产生过大的争议，选择了一个比较迂回的方式来解决问题，就是把房子过户给女儿——反正将来这房子也是要由女儿继承的。

这个过户行为属于赠与。赠与行为属于一种无偿行为，一方要赠与，另一方接受，赠与合同就达成了。

而当房屋被过户到小岳名下的时候，赠与行为就履行完毕，小岳基于赠与合同，就已经获得了所有权，岳先生也不能再要回房子。

《民法典》第二百四十条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”小岳作为所有权人，对这套房子当然有占有、使用、收益和处分的权利。

二、小岳可以要求父亲搬走吗？

但是，《民法典》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”小岳在行使房屋的所有权时，也不能违背公序良俗。

在这个案件里，小岳获得房屋的所有权是基于岳先生的赠与，岳先生的赠与行为是基于两人之间的父女关系，没有其他意图。

而岳先生在赠与完成以后，没有其他住处，一直住在这套房屋里。基于这种背景，如果小岳以自己是所有权人，就要求岳先生搬走，这显然违背了公序良俗。

所以，小岳对房屋的所有权基于公序良俗，受到了相应的限制，既不能强行要求岳先生搬离，也不能在岳先生未搬离的情况下，就强行将房屋出售。

根据《民法典》第一百五十三条第二款的规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”小岳将房屋出售给金某的行为也属于无效法律行为，不产生房屋买卖的合同效力。

三、金某能否要求岳先生搬离房屋？

但是，小岳与金某的房屋买卖合同无效，并不代表金某一定无法取得房屋所有权。

根据《民法典》第三百一十一条的规定，如果符合下列条件时，就算买卖合同无效，买受人仍然可以取得该动产或者不动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

这个案件里，房子已经过户到了金某名下，如果金某不知道小岳与岳先生之间的事情，买房子的价格也是市场价，则他可以基于善意获得房子的所有权，也有权基于所有权要求岳先生搬离。岳先生只能在搬离以后，要求小岳承担损害赔偿责任。

但事实上，从合同中的特别约定来看，金某在买房时是知道小岳与岳先生之间纠纷的，而且他买房的价格远低于市场价，所以他主观上不具有善意，不属于善意第三人，也不能因此获得房屋所有权，在他与小岳的买卖合同被确认无效后，需要将房屋再过户回小岳名下。

最终，一审判决金某与小岳的合同无效。小岳等人对此不服，提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。

金某等人又向高院申请再审，也被驳回。

你对这个结果怎么看呢？欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！

（本案例来源于上海闵行区人民法院，分析部分系个人意见，非判决原文。文中姓名为化名）
——
@家子说法 关注我，多学法律少吃亏。
#男子将房屋赠给女儿后遭恶意驱离#
#科学婚恋指南#
头条热榜