微头条

近期，江西省高级人民法院发布一起关于父亲出资买房，写父亲和儿子的名字，现夫妻离婚，该房产是否属于夫妻共同财产？再审法院给出了判决。

1995年高先生与杨女士在赣州市章贡区民政婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子小高。2004年高某在北京购买了一套商品房，登记在自己与儿子名下，产权证记载小高90%份额；高先生10%的份额。

2010年后，高先生起诉与杨女士离婚，但法院以双方感情未破裂为由，驳回了原告诉讼请求。之后，高先生经常出差全国各地，也经常不回家，与妻子杨女士感情越来越淡薄。

2015年高先生又向法院提起离婚诉讼，请求受理后，经过调解，杨女士同意离婚，但是前提是要求分割登记在高先生与儿子名下的房产，但遭遇他们的反对。最后，法院根据高先生撤诉请求，裁定撤回了双方离婚诉讼。

2019年，杨女士起诉离婚并要求分割夫妻共同房产。杨女士称，北京这套房子虽然不在自己名下，但是属于夫妻关系存续期间购买的，应该认定夫妻共同房产，而不是儿子与父亲的财产，儿子那时不具备独立财产能力，又没有父母的赠与协议，不应该享有房产份额。

高先生答辩称，婚后自己的钱购买了北京房产，由于当时与妻子关系不太好，担心她随便处置房产，就将房产落在了自己与儿子名下，儿子占有大份额，证明房产不是男方个人财产，属于赠与给小高的财产。本房产不是夫妻共同财产，因为产权证只有儿子与父亲名字，杨女士不能分割。

小高也答辩称，自己那会才九岁，不太懂事，知道到父母说给自己买个房子留着，以后成家时居住。所以，小高也认为这套房属于父母的赠与，母亲无权分割该房产。他建议法院驳回母亲的诉讼请求。

一审法院审理认为，杨女士与高先生多次提起离婚诉讼，证明感情确已破裂，可以准许离婚。但是婚后高先生购买的北京房产，是利用夫妻共同财产购买，虽然小高当年未成年，不能表达意志，但是夫妻没有任何证据证明房产赠与儿子属于双方真实意思表示。

现在杨女士坚决要求分割该房产，高先生也没有证据证明房产属于二人共同赠与了孩子，所以该房产赠与关系不能成立，因为该赠与不能单看房产证记载，还要考虑监护人共同真实意思表示。高先生买房当初是为了防止妻子随意处分房产，只是借儿子名义购买了房产，不是夫妻真实的赠与意思。

民法典物权编也规定，赠与关系成立必须是明确的接受赠与意思，小高当年未成年，父母是监护人，监护人自己承认自己的接受行为，不能成立。也就是说，产权证作为物权证明，有对外效力和对内效力之分。对外效力不能对抗善意第三人，对内效力完全取决于夫妻二人。

一审法院判决准许原被告离婚；登记在高先生与小高名下的房产属于夫妻共同财产，房产归高先生所有，高先生在判决生效后一个月内给原告支付差价款286万元。高先生不服一审法院判决，向赣州市中级人民法院提起上诉，二审经过开庭审理，认定事实与一审法院相同，判决驳回上诉，维持原判。

小高接到二审法院判决书后，认为母亲不应该分割该房产，该房产属于父母赠与自己的，自己至少应该得到90%的份额。于是，小高在六个月内向江西省高级人民法院提出再审申请，高级人民法院于近期发布判决。

高级人民法院认为，房产证只是物权证明，如果发生争议，应该以登记簿为准。但是这种赠与关系不能只考虑登记簿的记载，应该根据内外效力认定赠与关系是否成立。从小高和父亲的整个诉讼过程看，各方均未提出房产赠与有效证据，不能证明夫妻真实赠与意思表示。

小高与高先生及杨女士都是一家人关系，属于内部利害关系人之间的处分行为，这种类似赠与关系，不能简单以物权法规定执行，必须有证据证明两个家长的真实意思是否为赠与。杨女士始终不认可是赠与关系，高先生也没有提供证据证明属于真实赠与。

所以，小高在一审法院执行完毕后，也未能提出任何有效赠与证据，再审人小高提出赠与行为不能成立，本院依法不予认可。高级人民法院判决驳回再审，维持二审法院判决。