三分阴阳，在我们中国的传统文化当中几乎看不到，我们能看到的或许就是在《内经》当中。比如，《阴阳离合论》里面说：“今三阴三阳，不应阴阳，其故何也”，讲的是三阴三阳是不符合原始的二分法的。岐伯怎么回答呢？岐伯说：“阴阳者，数之可十，推之可百，数之可千，推之可万，万之大，不可胜数。然其要一也”，岐伯有没有回答这个问题？答非所问。为什么岐伯答非所问呢？因为这个时候我们从《内经》当中的三阴三阳的命名发现，同样一个名词在《内经》当中都没有实现名词化，不同的篇节，命名不一样，说明三阴三阳在《内经》编书的那个年代，在当时属于“前沿科技”。当时刚刚把《易经》的三阴三阳弄到《内经》里面来，大家也没有什么应用，但是这个理论很时髦，要把它借鉴进来，这个理论它弄起来又跟医学没什么共同之处，所以岐伯只能用这种含糊其词左右言它的形式混过去了。
现在说到这里，我们考证《内经》三阴三阳的解说成果，也就是说这个理论到《内经》里面来，这么多的作者，通过这么多年的研究，三阴三阳在《内经》当中都用出什么成果来呢？主要有以下几个方面。
第一个用于阴阳的定量，比如说各以阴阳之气多少、异同，来排解这个多少那个多少，这是阴阳定量。你的阳气多，我阴气少，或者说白了，是虚，是寒，阳多少阴多少，把它排定了。
第二个命名经脉，我们前面的第六篇《离合论》，用于命名经脉，仅适用于命名经脉，做一个冠名权。
第三点进行标本从化。标本从化问题就是天人相应的观念作为依据。原先三阴三阳它已经成熟地应用解释天气的变化，作为一种历法的根据存在。但是现在把这三阴三阳的原始理论又重新作用在人体身上，这个时候很显然它进行的这种理念，适用于解释自然，也适用解释人体。《素问》里面说：“寒暑燥湿风火，天之阴阳也”，把阴阳学说解释于自然界的六气变化。“风化厥阴，热化少阴，湿化太阴，火化少阳，燥化阳明，寒化太阳”，又云“阳明之上，燥气主之，太阳之上，寒气主之……”，最后“少阳太阴从本，少阴太阳从本从标”。后世的人就根据这段条文，延伸了标本从化问题，也就是现在的气化学说，从这里找到了这种依据。
第四点就是说明了深浅层次，三阳主外，三阴主内，开阖枢的学说在这里，接着第六篇的开阖枢，就认为这个理论是什么？把经络的循行部分就是太阳主表、阳明主里、少阳居于之间，它其实原理很简单，就是说明这种经络的深浅层次。
第五点，三阴三阳还用于体质学说，最早的体质学说就是在这里面，我们现在做的几种体质都是后面的人搞的，最早出现的，已经知道是四象，老阴老阳少阴少阳这里有，太阴和少阴体质，太阳和少阳体质还有一个和平体质在这里面，阳明、厥阴没有，这个时候体质学说当中没有包括这两个东西。
我们粗略地勾勒了整个三阴三阳在《内经》当中的应用，用这种原理来解释的话，仅仅是对于解说经脉的深浅的问题，解说经络的命名问题。但是到这个时候三阴三阳不是经脉，也不是六经，和经脉、六经没关系。我们讲三阴三阳跟六经的问题，下面我们就用到形式逻辑学了。
在《内经》当中，六经的本意是经脉，同时期的《难经》没有讲六经这个词，《难经》讲的是十二经脉。《难经》的十二经，我们研究过的人都知道，众所周知，可以把它拨一边，因为《难经》的十二经是《灵枢经》沿用过来的，它是拾的《灵枢经》的牙慧，不必理它。
所以从实际讲的话还是以《内经》的为主来讲这个话题。正因为《内经》的六经很浅显，大体等同于经络，而现在多数观点认为伤寒里面的六经，它不但是经络，它更多是论述了非常多的脏腑气血的问题，这个时候我们就得出，《内经》的六经概念范围小于《伤寒论》。因为《内经》的六经概念只是讲经脉，没有其他，《伤寒论》六经的概念，除了经脉还有脏腑气血。所以从概念等值来说，《内经》的六经的概念，范围小于《伤寒论》。
皇甫谧就是用六经来解释寒热的。恶寒发热，用六经解释发热的人是谁？有史记载的不是张仲景。皇甫谧在《针灸甲乙经》里面，他专门写一篇文章叫《六经受病发伤寒热病》，第一次提出寒热之病是三阴三阳的经脉以及脏腑受邪所产生的。第一次提出来用这个理论来解释，第一次提出“六经受邪发寒热”，这个时候很奇怪，皇甫谧在写这篇文章的时候，全部引用的是《内经》的理论，没有只言片语引用《伤寒论》。皇甫谧为什么不引用仲景之文？更奇怪的是，他所写的内容，观点和口调，跟《伤寒论》又出奇的一致。这是什么问题？甲引用乙，又跟丙长的像，这个就是意识问题。
设想皇甫谧根本就没看到，或者他看到了《伤寒论》里面根本就没有六经受病受邪这种概念，也就是我们前面38条、39条把它去掉的（“太阳中风，脉浮紧”、“伤寒，脉浮缓”），可能在皇甫谧写出来六经受邪时候之后。因为《针灸甲乙经》这是一个国家级的东西，它写出来东西影响面也很广，然后他这套理论被周围的人或者一些学者看到了，看到以后又把这套理论以附益的形式写到《伤寒论》里面，也就是最早期的注家。因此，我们考虑现在的注家，极其有可能是先拿到了《伤寒论》的版本，有可能是最早期的那一个注解。
第二个，到了隋代的巢元方写出《诸病源候论》。《诸病源候论》这里它还是大量地引述《内经》和《难经》的，也是跟皇甫谧一样，引用大量的《内经》和《难经》理论解说伤寒。但是巢氏的这种观点，它有个奇怪的现象，就是皇甫谧解释经络受邪，六经受邪，但是巢元方直接就用三阴三阳的名称说了，所以在巢元方这个时候，他只讲经络受邪，经络也用了三阴三阳，巢氏的这个六经不涵盖脏腑和气血，这是第二点。
第三个，宋代的朱肱，这个人也要注意，他认为六经有足这样的，朱肱第一次把六经规范给足经六经。我们现在说《伤寒论》的手足，如今手经足经，这属于彻底规范的。原来还说手足六经都没有确定是手和足，但是到了朱肱把它确定为足经的时候，六经的概念范围缩小了。
第四个，到了成无己的时候，他在《注解伤寒论》里有一条文叫“三日六经俱病”，在解这句话的时候，他做了一个注解，就是“三阴三阳六经六腑皆受病”，那这个时候他就很明确了，把六经作为经络脏腑的总称，这六经彻彻底底就是经络和脏腑，这样到了成无己的时候，彻底的完成了六经为经络脏腑之总称。
我再总结一下，在《内经》的时候只有六经，是不是三阴三阳？有时候是，有时候不是，这六经指的就是经络；到《伤寒论》的时候，这里面的六经概念大于《内经》；到了皇甫谧的时候，它六经的涵盖跟《伤寒论》是一样的，也就是大于《内经》；到巢元方的时候，这个概念范围缩小了，小于《内经》；到了巢元方的时候，在他的书里面就是三阴三阳等同于六经，那这样子，到了这个时候，三阴三阳已经有取代，可以跟六经的概念互换；到朱肱的时候把它缩小为足六经；到成无己的时候确定六经就是脏腑气血和经络的总称。三阴三阳和六经原来是两个概念，后来相互使用，因为你用我的名字来命名，所以我有可能会用你的内容来解释。
这样子，整个概念，在历史发展的过程当中，随着每一个医家对于这种阴阳学说和六经概念的范围扩大，由于词义改变，形成了整个六经在历史上它概念没有固定，连整个逻辑概念都不固定，这样就变成后世六经实质到底是什么有争议？如果有人以后来讨论说你这个六经的实质是什么东西，我就要问他，你这个六经是按照《内经》的概念值来，还是按照皇甫谧的概念值来，还是按照巢元方的，还是按照宋人的，你这个范围在哪里？你先把范围给确定了以后，那就好谈事了。因为他们每个人对于六经的概念范畴不一样，明白吗？这样子就形成以六经指代三阴三阳的过程。由于六经的范畴不一样，就形成我们现在鸡跟鸭讲的过程。从逻辑学的角度来说，你要讨论这个六经到底是什么个东西，您先把六经的概念值给我确定，你这个逻辑范围是在哪里？说好了我们再来讨论。
刚才我们已经说了，《伤寒论》当中疾病谱没有变，方药没有变，变的是什么？里面整个《伤寒论》千年历史的变化是什么？不断的赋予，而且所赋予的内容是什么？就是在理论核心的这一块。这一块有没有意义？我们从目前来看没有什么大意义。我所讲的《伤寒论》其实跟这块没什么意义，我只是把它挑出来给大家说一说，以后我不讲这方面内容，因为这些属于不同的概念提出来，你会感觉特别累。这样子我也讲了这个问题，但是之后不讲三阴三阳，不讲阴阳五行这些东西，不是我不会讲，不是我不懂，我是通过很系统的研究一步一步过来的，所以我知道不要把时间用在这些方面上。
我们刚才把概说跟大家说完了，下面我们会讲《伤寒论》的经方来源，它的考古来源是怎么样的，还有药物、剂量、剂型、疾病谱的问题，把这些讲完以后，我们再来开讲《伤寒论》，你们就发现很简单。今天的课讲完了，谢谢大家！
联系客服
