名 师 答 疑
赵汉雄
中学时,学生可以当堂提问。高三上化学课,一同学问:“原子是一个一个的,为何原子量都不是整数的?”。我原以为原子量是实测的,有小数是自然的事,一查才知表上列的是相对原子量。既然是以H为基准,那其它原子量何以不是H原子量(1.0008)的整数倍呢?老师解答说“每种原素都含同位素,同位素的原子量大、但数量少,元素的原子量是取其均值,所以不是整数”。這次答疑令我印象深刻,碰到经典理论跟事实有矛盾,可以开掘深层的事实解开之。
进了北大,北大多名师,但名师主持答疑的机会不多,我只遇上一次。那天是动物学考试的前晚,学习委员通知:“陈阅增老师正在生物楼 ××教室答疑”。我们急忙赶去,陈老师早被生物系女生们围了个严严实实。她们问的都是课本问题,我想问个科普问题:“达尔文进化论的直接证据是什么?”。
我们入学的时候,正逢苏联展开“关于物种形成问题大辩论”,国内逐篇翻译、结集出版、有二十多册。事情起因是李森科发了篇千余字的短文《与某学者的谈话》,如是泛泛评论达尔文是“庸俗进化论”,這也引不起波澜,达尔文也确实写过“自然无飞跃”。不慎的是李森科提出自己的物种形成理念:“同化了环境因素的总和,发生飞跃”。于是怎么“同化”、怎么“总和”、怎么“飞跃”?都得拿出证据来。攻之者穷追不舍、不依不饶,李派门人仓亡应战,“证据”举一个,驳一个。有个举证是“北京西山戒坛寺有棵白皮松长成榆树”,我还真去查证,不过是树杈积土里长出小树。李森科是彻底落败了,但是物种倒底怎样形成?仍在云里雾里。真可谓“两间余一卒/荷戟独徬徨”,所以我特想查清达尔文的直接证据是什么。
因是站在外围大声问,不够礼貌,好在陈老师不以为忤,他让我挤进圈内,面对面给我解答:“没有直接证据,但有大量的间接证据。达尔文是从种种蛛丝马迹中归纳出来……”。陈老师的答疑令我震惊:屹立百年、举世称颂的经典理论居然“没有直接证据”!如不能補上這一课,达尔文学说只能算“假设”。這话要是别人说我得考虑该人的“立场、观点、方法”,陈老师是剑桥毕业,剑桥也是达尔文的母校,剑桥生物系出来的人如此评述达尔文学说,应有实情;同样的问题我也曾问过周明镇老师,周老师的答疑“技巧”了;“国外大学视达尔文学说为科学哲学”。周是普林斯顿的博士,他的业师辛普森是创立《综合论》的三巨头之一,有這般“根基的学者也对达尔文学说持某种保留态度,這一学说尚有缺陷决非空穴来风。以后我读了许多文献、专著、教科书也确实没有查出它的“直接证据”。
先说说什么是“直接证据”?在如下因果链A→B→C中,A直接产生B,A就是B的直接原因;同理,B是C的直接原因。A不直接产生C,但A能对B产生影响从而影响到C,A就称为C的间接原因。直接原因能同时满足充分性(有之必然)和必要性(无之必不然);间接原因不具备這种特性,譬如A对C而言,“无A必无C”是成立的;“有A必有C”不成立,這只要想一想:A还没有产生B的时段,怎么可能有C呢?由此可以看出:用不具充分性的间接原因A,论证C的成立是或然的,不管A类证据积累何其多,也改变不了结论的或然性。所谓直接证据就是能显示直接原因的事实。
进化的直接证据从哪里找?首选是真实的自然的进化过程。进化论是阐明进化原因的学说,只有可靠的过程资科才能研究其原因。达尔文用“蛛丝马迹”将一些分立事件串成进化系列或物种形成系列,那是不可靠的。“头在北京、身在浙江、脚在海南岛、手在山东西藏”,创作文学典型则可,要当科学资料不成。
能追溯物种形成全过程的实例有1例(仅1例),为C.L.赫斯金斯(1931)报导的大米草新种(Spartina tonnsencli ,2n=126),它由欧洲本地大米草(S.stricta, 2n=56)与美洲大米草(S.alterniflom,2n=70)自然杂交;杂合子本不育,但单倍体植株(n=63)经自然发生的染色体加倍,克服了减数分裂时配对困难,成为能独立遗传的物种。本例虽为孤证,但真实自然、学理清晰,可实验重复,何人不信服?此与达尔文制订的物种形成过程:“变种→亚种→新种”,或者“性状分岐→中间类型缺失→新种”作比较,完全是风马牛不相及。一叶落知天下秋,可以看清达尔文用“蛛丝马迹”缝纫出来的“物种形成过程”仅是臆想而已。
达尔文学说没有直接证据说明它的证据链中必有缺环。這个缺环在哪里呢?1943~1952做的“细菌抗药性实验”明确提示,是缺在细菌内部物质变化的环节上(见拙作《适应新解》)。细胞内有物质无算,能成为进化和物种形成的直接原因的实体是遗传物质,因此,有遗传物质改变,后代的遗传性必改变;无遗传物质改变,后代的遗传性不改变。遗传物质是生物遗传性的直接原因是可确证的。进化也好,新种形成也好,说来归齐就是生物原有的遗传性的改变。进化论不以遗传学为基础必是无源之水、无根之木。
《综合论》也看出达尔文学说的這一缺陷,致力于进化论与遗传学接轨。他们的失误在:①遗传物质有多种(染色体、DNA、RNA),改变方式及其效应可以分门别类,应当确定出哪种遗传物质是哪类进化现象的直接原因,方能从一团乱麻的现象中理出头绪来。《综合论》祗备一味“基因突变”的药丸包医百病,自然凶多吉少。②达尔文的体系是客观唯心论,自然选择、生存斗争是归属相互关系范畴,不能作为世界的本源(参见拙作:《达尔文的整体思维及其改进》)。《综合论》用“基因突变”诠释“不定变异”而保存 达尔文的体系,扭转不了大局。进化论的出路在彻底的唯物论改造。
认识之途多岐路。名师答疑,薪火相传,最堪回味。
出处:老顽童网站 作者:赵汉雄 制作时间:2005年12月5日
联系客服