虚构的伟大判决

        　　

　　虚构的大判决
　　这才是悲哀
　　网上有传（不知原著是哪棵葱）关于彭宇案判决的对比：“布鲁塞尔法院的判决：历史影响力的判决！ 上世纪八十年代在比利时的布鲁塞尔出现一个案件：一名女子在半夜不慎掉下露台受重伤，一名男子路过时候发现了伤者，这名男子洗劫了毫无反抗能力的受伤女子，然后又不忍女子伤重而亡，于是报了警后离开。但事件的经过被附近的监控摄像头拍摄下来，于是警察成功的抓获了这名男子，并予以起诉！最后在经过长达四周的激烈辩论和商讨后，法庭做出该男子无罪释放的判决。当时法官给予的判决宣言是这样陈述的：每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面，对于拯救生命而言，抢劫财务不值一提。虽然单纯从法律上说，我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响！我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！所以从表面上看，今天法庭不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯，更深远的，是对救死扶伤的鼓励，是对整个社会保持良好风气的促进传承。 两个案例，必然造成两种结果！”
　　初看完，想给个赞，几乎激动得要转发，但总决得不对。运用家中常播的柯南中的话：真相只有一个，这是杜撰案件。
　　感动同时总觉得有哪里有问题。终于文章在最后露出了破绽，百家大讲堂般的法官陈述，有点中国风。网上百度搜索布鲁塞尔+抢劫案，居然很多，但没这个案件，精确搜索仍是上文。最后又通读一遍案件陈述，定论证据找到了：时间和摄像头。上个世纪八十年代有夜视功能的摄像仪器绝对还未普及民用的。
　　总之，这又何尝不是一个悲剧：杜撰对比来发泄不满，用复制粘贴去传播。
　　致原著：亲，卖东西不能是三无产品，否则会被差评哦。