中消协发布的另一份调研报告《100款APP个人信息收集与隐私政策测评报告》（后简称《测评报告》）显示，91款APP存在过度收集用户个人信息的问题，近半数APP的隐私条款内容不达标，位置信息、通讯录信息、身份信息、手机号码这几项高居涉嫌过度收集或使用信息清单中的前四名，部分APP还涉嫌过度收集个人财产信息、生物识别信息等敏感信息。
47款“劣迹”突出的APP中，侵犯用户隐私的典型问题包括：
——隐私条款笼统不清，对收集、使用个人信息的目的、方式、范围、类型、保存期限、地点等没有明确说明，收集敏感信息时未明确告知用户信息的用途。比如，被测评的10款交易支付类APP中，即便是唯一被评为四星的那一款，在收集个人敏感信息时，也未对核心和附加功能进行区分，导致用户容易认为所收集的信息均为必需项。
——没有或未明确用户更正、撤回同意、删除个人信息的途径。比如爱抢购APP不支持账号退出功能，手机解绑需向客服申请，方法过于繁琐。
——对外提供个人信息时不单独告知并征得用户同意。有些应用以提升产品或服务质量的需要为名，在传播用户信息时越界。比如，ofo小黄车向关联公司及第三方分享相关信息时，未单独征得用户同意，且对外提供行为未体现其必要性，其存在的风险不得而知。
——大量收集与所提供服务无直接关联的个人信息。一些应用未遵守行业标准中关于最小化收集个人信息的规定，像天气预报、手电筒这类功能单一的APP，在安装协议中竟然都提出要读取通讯录。
“总体来看，由于网络空间具有即时性与虚拟性，公民个人信息一旦遭泄露普遍存在举证难、损失认定难等问题，需进行更加有效的治理，目前侵犯公民个人信息等违法犯罪问题仍呈高发态势。”中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江说。
非法信息买卖形成黑色产业链，涉事主体缺乏法律与责任意识，事前保护和监管亟待加强
不少受访者都有这样的困惑：个人信息曾被多个单位、机构或企业采集过，信息到底是怎么被泄露、买卖的？究竟谁是“元凶”？
其实，信息泄露有迹可循。《调查报告》发现了两条最主要的途径：
一是经营者未经本人同意擅自收集客户信息，也就是《测评报告》指出的隐私政策不合理导致的诸多乱象，最典型的是部分记账理财APP会通过留存消费者的个人网银登录账号、密码等信息，并模仿消费者网银登录的方式，获取账户交易明细及余额等信息，某些小额贷款APP的开发商甚至能通过技术手段获得用户手机系统最高管理权限。
二是经营者或不法分子故意泄露、出售或者非法向他人提供个人信息，这两者均超过调查总样本的60%。业内人士指出，这已形成一条规模庞大、利益巨大的产业链，上游环节负责“源头供货”，中游负责“包装易货”，下游负责“应用变现”。公开数据显示，我国网络安全产业规模仅为450多亿元，但据推测，国内网络非法从业人员已超150万人，互联网黑色产业链早已达千亿元规模。
其他被泄露方式还包括：网络服务系统存有漏洞造成个人信息泄露，不法分子通过木马病毒、钓鱼网站等手段盗取、骗取个人信息；经营者收集不必要的个人信息，这些经营者包括手机应用程序APP、网络服务提供商、“云”服务等。
一直以来，国家重拳出击整治网络个人信息泄露乱象，为广大网民营造安全放心的网络环境。公安部2018年开展“净网”专项行动，严厉打击侵犯公民个人信息、黑客攻击破坏等犯罪行为，仅半年内，就抓获犯罪嫌疑人8000余名，其中涉及电信服务商、互联网企业、银行等行业内部人员300余名，黑客1200余名，缴获“黑卡”270余万张。
不过，总体上当前我国网络个人信息泄露情况仍不容乐观。陈音江指出，当前个人信息买卖之所以呈现利益化、复杂化、常态化的特点，原因有多方面，其中最主要的，是采集或储存企业缺乏保护个人信息的法律意识和责任意识，有的企业过度采集用户个人信息，目的就是根据用户的消费行为分析，精准投放商业广告；有的企业采集公民个人信息以后，由于安保防范措施不到位、内控制度不完善，个别企业的“内鬼”与不法分子勾结。另外，目前个人信息保护主要依赖事后监管，缺少事前保护和监管，公民个人信息保护职责分散且呈现边缘化，受害人维权渠道不通畅，经济补偿难落地。
监管严起来，标准强起来，形成监管合力，打好“技术”补丁
保护公民信息不受侵害，当务之急是完善法律法规——
目前我国有近40部法律、30余部法规涉及个人信息保护，比如《民法总则》《刑法修正案》《消费者权益保护法》《网络安全法》《电子商务法》等等。中消协商品服务监督部主任皮小林认为，要真正保护好“大数据时代”的个人隐私，需要进一步提高法律的操作性，能比较全面地覆盖目前信息侵权行为的各种表现，减少法律盲区，同时应提高对于个人信息侵权行为的制裁力度，“要给互联网企业收集用户信息等行为戴上‘紧箍’。”
联系客服
