声音

　江苏村民抗强拆自焚 镇长停职能杜绝"强拆"吗?

　　3月30日下午，江苏东海县政府新闻发言人就“村民抗强拆自焚”事件最新情况进行通报，称县委研究决定暂停周文君镇长职务。通报说，根据死者亲属要求，黄川镇政府专门租用两辆中巴车，将他们送到县殡仪馆探视遗体。3月30日，黄川镇政府承认确实没有拆迁证。据了解，在强拆前，陶家父子曾抱着液化气瓶拍摄了录像留念，说要“以死相拼”。

　　目前对于因领导责任而造成民众伤亡事件的追责，大都是以相关责任人员停职做为一个处理结果公布在大众面前，而这样的处理结果无疑透露给媒体和社会一个信息，那就是较之责任人更高一级的职能部门对其做出了相关的处理决定，舆论的枪口以及关注此案件的目光也可以转移焦点，从而达到降温的效果，而至于暂停职务或免职之人是否等风声过后即恢复原职或留任它处，那就全是有关部门的腾挪跌宕之功了!而正是这种掩人耳目的处理结果，才会导致某些事件频发，起不到以敬效尤的作用!

　　而诚如此次东海因强拆造成92岁老人携68岁儿子自焚的处理结果就是这样，暂停黄川镇镇长周文君的职务，而至于暂停之后该如何处理，那就不得而知了!而对于此次强拆造成被拆迁户为抗强拆自焚造成一死一伤的后果，且强拆方并没有任何法律程序所授权的拆迁之下造成的恶果，作为主要责任人周文君仅仅停职处理，这合乎法律的程序吗?面对地政府责任人，在明知犯法的前提之下，还一意孤行强拆，造成严重后果的，难道不要承担相关的法律责任吗!

　　单单从东海黄川镇强拆一事而言，作为强拆方的黄川镇镇政府，在没有任何法律程序，没有任何的批文前提之下，强行拆毁群众的私有财产，并导致死亡事故的发生，这其间用法律来衡量，有几中罪名呢?在没有相关法律手续的前提下，那么当天参与强拆的人员其行为都是违法的，而周文君作为主要领导者，还一意孤行，纵容手下犯罪，犯有不可推卸的责任;再者强行拆除人家住房和养猪场，理应是破坏和侵犯私有财产罪;而值得令人注意的是，自焚者陶惠西曾多次表示，如果没有相关的拆迁批文，必以死相争的前提之下，作为镇领导的周文君依然无视这种抗议，依然进行强拆之时，就是渎职罪。

　　而面对有自焚可能发生的前提之下，依然指挥下属强拆，正是强拆的步步相逼才导致自焚死亡事件的发生，无疑是犯下间接的杀人罪!而这个时候，当地县政府仅仅做出停职处理，试问，如此的处理方式焉能杜绝强拆事件的发生，焉能令江苏村民抗强拆自焚事件不再发生?在造成如此严重的后果之下，在明显违法和侵犯了公民的人身权利和财产权利的前提之下，却用一个停职的结果来公布于众的时候，缘何能够服众?

　　而纵观某些事件之中，对于事件责任人总是采取网开一面的态度，采取轻描淡写的处理方式，算是给公众和媒介一个交代了。这样的处理结果，缘何能令其他正在发生和将要发生的侵害群众利益的事件减少呢?缘何能让那些以形象工程添政绩而轻视民生的官员起到警示作用呢?如何能让那些抱急功近利之心的官员把民生放在首位呢?

　　这种隔靴搔痒式的处理方式，不过是在纵容和庇护更多的地方责任者在法律的刀尖上舞蹈，而无视去改善民生和群众的利益。 那么，对于这类操持急功近利之心，无视人民群众根本利益的官员，在造成严重后果的前提之下，难道不应该追究相关刑事责任吗?