最高院新班子产生后，采取了一系列审判质量管理指标体系试点工作，最近又出台了新的考核指标，正在学习中，总体感觉更加科学、务实并符合客观规律。
对一些老的考核指标，可能一直到它作废，都还不太适应。比如，每月考核结案率倒还可以理解，但在此基础上又增加了一个结案均衡率，也就是说要求每月结案与其他月份大致保持均衡。
这就有点费解了。司法活动有其自身的客观规律，很难人为去设定甚至改变。比如，银行基于自身内部的不良贷款催收率、结算年度等考核，会将不良贷款在某一个其认为合适的时间段集中起诉，而不会按照法院要求每月“均衡”的诉讼，农村外出务工人员在年底回家过年，感情破裂的夫妻也会选择在春节前后起诉离婚，在节后外出时好“轻装上阵”，造成短时间内法院受理的案件相对集中。凡此种种，都会造成每月起诉到法院的案件数不会“均衡”。
而为了保证结案每月“均衡”，怎么办呢？只好在可能结案较多的月份，适当压一压结案数量，在结案可能达不到均衡的月份，想点其他办法。本来当事人起诉到法院目的就是为了尽快实现合法权益，按理在保证案件质量前提下，能够越快结案，对当事人越有利，这也一直是法院孜孜以求的“公正与效率”题中应有之义。
但现在为了“均衡率”考核，就要在某些月份，采取技术手段均衡掉一些本来可以结案的案件，而不幸被“均衡”掉的这些案件的当事人，应该很难获得司法高效的体验感吧。
再比如，为了提升案件质量，设定了上诉案件发（回）改（判）率和生效案件再审率等指标，这个可以理解并且完全有必要。但是，又设定了一个服判息诉率，也就是说，下级法院上诉案件占结案总数不能超过一定比例，超了就要扣分。
这个又把我整不会了。追求“胜败皆服”是法官作为一个司法工作者的终极目标，就好像练武之人追求练成金刚不坏之身一样。但是追求是一回事，实际效果又是一回事，你不能对练武的人说，你没有练成金刚不坏之身，因此不合格吧。
更为重要的是，上诉是当事人的法定权利，设定这个指标虽然表面是考核法官，但其实质指向却仍然针对当事人的上诉权，以“指桑骂槐”式的考核来针对当事人的法定权利，这样的考核其正当性存疑。
再有，法律已经规定了每类案件的审限，如民事案件，适用简易程序审理的必须在三个月结案。但原考核指标又设定了一个较高的高效结案率，也就是说，你在法定期限内结案外，原则上还必须提前，又结合平均审理时间的考核，意思就是越快越好！
这个考核指标不但与前面的均衡结案率存在间接冲突，更为要命的是，作为司职法律的专门机构，却实质上架空法律规定，是一种大胆突破还是恣意？
所谓“不忘初心”，司法考核的目的是通过促进各项审判指标优化，切实提升案件质量，让群众切实感受到司法的公正与效率。进言之，在制度设计时，应该避免为了内部自娱自乐，闭门造车！
联系客服
