案例1：
A公司成立于1997年，注册资本12000万元，建筑施工企业。财报显示其总资产额10亿元，总负债2.3亿元，销售收入25亿元，净利润1亿元。应收账款+其他应收款合计约4亿元，约占收入比例16%。资产抵押方式申请额度2000万元。
疑问与交叉验证过程:
（1）第一感觉：经营规模与经营年限符合要求；用途和还款来源符合要求；自有房产抵押且抵押物评估价值与抵押率也相对合理。
（2）疑问：1、企业的最大股东、董事长、法人代表A于2014年6月退出股权且辞去了公司一切职务；2、公司原有的贷款银行或退出或大幅压缩贷款额度，2014年B行退出了授信合作，C行压缩贷款近8000万元。
（3）企业的解释：公司为国有企业改制企业，股权相对分散，没有控股股东及实际控制人；2014年公司进行了改选，更换了董事长与法人代表。对原有贷款银行压降贷款的原因，公司的解释为正常的贷款偿还与额度调整导致。
（4）客户经理的解释：与上述企业的解释一致。
但上述解释仍然存在疑点，企业财报显示企业正常情况正常，且盈利能力较好；网络信息查询，原法人代表已任职多年，年富力强。原法人代表退出企业的真实原因仍存疑点，同业退出授信的原因仍不明。
（5）同业咨询：B银行的反馈是，原董事长、法人代表A因赌博，输掉3000多万元；其个人向B行的借款无法偿还，因此农行对申请人借款3000万元，置换了A的个人的借款。后续各家银行闻风而动，开始收缩授信。
对企业的股权、实际控制人、融资额度的重大变动，需多方求证其真实原因，对于影响企业经营的重大变动，必须给予合理解释。
案例2：
A省有公司于2017年成功召开首次股东大会，完成引入民营资本增资的产权制度改革工作，由原国有独资企业改制为国有相对控股、两户民营企业参股的有限责任公司。股东结构为A省国有资产经营有限责任公司出资3871万元，占比40%，股东B和股东C分别出资3096万元和2709万元。
疑问与交叉验证过程:股东变动的真实原因，商业动机是否合理；股权为典型3：3：4结构，股东B和股东C是不是一致行动人。
验证过程：网查股东B，信息显示自然人**、**和**投资管理有限公司出资成立，成立时间为2014年5月6日，注册资本300万元，经营范围为销售ⅲ类、ⅱ类医疗器械、办公设备、电子产品、五金交电等。
股东B由两名自然人股东出资500万元成立，成立时间为2014年6月26日，经营范围为能源项目投资、房地产项目投资、餐饮项目投资、新能源技术咨询服务等。
新的疑问：股东B和股东C成立时间均较短，注册资本小，猜测其资本积累有限，其大额增资A省药材公司的资金来源不明。
据申请人财务总监最终承认，B医疗设备有限公司与C新能源投资有限公司实质为某民营集团所控制的公司。
最后，我们终于明白了A省有公司的实际控制人是某民营集团，但民营集团不愿意承担担保责任，不愿意表明其实际控制人身份。
可见，抽屉协议，暗箱操作，利益交换等的存在，国企与民企的身份转换是如此的容易。当然民企并不可怕，但可怕的是，我们不能连真正的对手是谁都不知道。
【END】
联系客服
