解决信息不对称的问题，很重要
□熊苗
天灾人祸，总是让人沉重、沉痛。想起22日杭州保姆纵火案里逝去的四条生命，想起三个年幼孩子生前照片里的笑脸，心就会被扎得生疼。
整起事件随着信息的逐渐增多，舆论也一直随之变化。保姆与主人的身份设定，千万级别的豪宅，让围观者先是猜测惨剧是“为富不仁”导致的报复；双方一直处得不错，女主人还曾借10万元给保姆“买房”，这些信息又让舆论走上“穷人仇富”的弯道……更多的信息被挖掘出来，保姆老家位于东莞繁华的村镇，当地人靠房租都能衣食无忧；而她本人前几年更是澳门赌场的常客，挥金如土；她是为躲赌债才干的家政。保姆的履历跃然纸上，显然，剖析这起案例，简单归于“阶层对立”并不是正解。一个“赌”字导致的人性扭曲，可能才是她作恶的根源。
但悲剧的特殊性里亦有共性，映射出了整个家政市场存在的问题——雇主的知情权选择权毫无保障。如果雇主事先知道保姆如此劣迹斑斑，还会选择她吗？我们无法再得知女主人的答案了。
在家政市场里，雇主和从业人员完全处于信息不对称的状态。雇主在选择前对从业人员基本一无所知，唯一的信息来源是家政公司。而目前低业态的家政市场里，家政公司扮演的仅仅只是“中介”角色。在以小散为主的中介里，他们有多少动力去充分收集从业者的相关信息，并把这些信息如实反馈给雇主，是个问题。
这种买者要承担物品（服务）质量低风险的市场，会产生“逆向选择”。结果可能是买者担心买到“次品”，会选择不去交易。这也从事件后家政市场的反应中可窥一斑：媒体探访杭州本地，发现原本红火的市场冷清了很多。多家公司门口，只有保姆们在聊天等活，来找保姆的东家却少得可怜。
家政市场的现状与巨大的市场需求和广阔的前景实在太不匹配。如何给予买者更多的“筛选”渠道，是行业和公共管理都需要努力的方向。信息覆盖尽可能多的从业者人群，建立尽可能完善的追溯系统，至少应该成为这个行业的标配。
24日，四川茂县发生山体垮塌，宁静的乡村顷刻间被沙石碾压覆盖成荒原。在天灾面前，往往有深深的无力感。但我们能做的，其实也还有很多。据国土资源局数据，全国有28万余处地质灾害隐患点。这些重点隐患点只能落实到地方和人，一一排查；相应的不适合定居和生产的地点，也需要一一备注。这些信息的取得需要庞杂的工作，但不能不做。救援仍在进行，惟愿有更多生者。
国乓队的退赛风波仍在发酵，仔细看看，也潜伏着信息不对称的因子。根据乒乓球协会官网刊登的《致歉信》，两名教练和3名运动员“在不完全了解国家乒乓球队管理模式调整具体内容的情况下，意气用事，擅自退赛”。对啊，是“不完全了解”啊，但“不完全了解”全是他们的错吗？对相关调整，连攸关的运动员都不进行有效沟通，更遑论广大球迷和大众了……正是这种信息不对称，逼着运动员以不妥的方式来表达立场。而这则云山雾罩的道歉信，又显然不是所有人想要的。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
