12.22樊迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。”樊迟未达①。子曰：“举直错诸枉②，能使枉者直。”樊迟退，见子夏曰：“乡也吾见于夫子而问知③，子曰‘举直错诸枉，能使枉者直。’何谓也?”子夏曰：“富哉言乎!舜有天下，选于众，举皋陶④，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹⑤，不仁者远矣。”
【注释】
① 达：理解，明白。 ② 举直错诸枉：就是把正直的人推举出来，罢黜邪曲小人。错：通“措”，放置。诸：之乎，合音词。 ③ 乡：通“向”，刚才。 ④皋陶(yáo)：传说是为舜掌管刑法的贤臣，古人认为他是执法公正的典范。 ⑤ 伊尹：商汤的宰相，曾辅助汤灭夏兴商。
【语译】
樊迟问什么是仁。孔子说：“爱人。”樊迟又问什么是智。孔子说：“善于识别人。”樊迟还不明白。孔子说：“把正直的人选拔提举出来，罢黜邪恶者的权，就能够使邪恶的人正直起来。”樊迟退了出来，见到子夏说：“刚才我见到老师问什么是智，老师说，‘把正直的人选拔推举出来，罢黜邪恶者的权，就能够使邪恶的人正直起来。’这是什么意思呢?”子夏说：“这话说得多么深刻啊!舜有了天下，在众人之中挑选，把皋陶选拔出来，不仁的人就被疏远了，汤有了天下，在众人之中挑选，把伊尹选拔出来，不仁的人也被疏远了。”
【解读】
本章樊迟有三个疑惑，孔子解疑两次，子夏解疑一次，顺次叙述。
“樊迟勇而志于学，质朴而狭隘。”(朱熹语)他虽在军事谋略上有过人之处，但遇事计较得失，学术上资质较愚钝。大约刚入师门时，曾向孔子请学“稼穑”，“园圃”，孔子不仅没有回答并且狠狠地批评他“小人哉樊须也”。认为他器局不高，见识不广，格调低下，应学礼，学义，学信。后来因逐渐学习，格调器局大有提高。在本篇中又问“崇德、修慝、辨惑。”一改早年陋隘固鄙，在《雍也篇》中大胆问知问仁，孔子回答他：“务民之义，敬鬼神而远之。”“仁者先难而后获。”在《子路篇》中问仁，孔子回答他：“居处恭，执事敬，与人忠。”
本章又提出问“仁”，孔子回答“爱人”。问“知”，曰：“知人。”尽管孔子回答弟子问“仁”的答案各不相同，但毕竟是同一人问同一“仁”字，前后数次答案却大相径庭，这是樊迟问“仁”之疑。
其次，《四书大全》说：“子曰爱人，曰知人，二语极大极简。大则疑浅，简则疑疏，太易理会，则太难证入……，阔大简略而迷所向。”孔子另两次答樊迟问仁，太质实，太具体。本章答其问“仁”，孔子直奔“仁”之本体核心“爱人”，问知，也直奔知之本体“知人”。答案则显得太阔大，太简略，太抽象。与其说孔子答疑，不如说孔子在献疑，“引而不发跃如也。”孔子答仁之“爱人。”智之“知人。”是樊迟对“仁”“智”本体的疑惑。
“樊迟未达。”“未达”一语颇有趣味，意即不明白不理解，但他并未直接质疑而语，而是满脸困惑，满眼茫然，呈搔首踟蹰罔然无措之状。孔子善于察言观色，知其愤惑于心，悱滞于口。于是将问题难度降低，为其理解搭一思维之桥，说：“举直错诸枉，能使枉者直。”意思是将正直的人推举出来，置放在邪曲枉虺之人的头上，正直的人管理不正直的人，能使不正直的人变得正直起来。朱熹认为：“举直错诸枉者，知也，使枉者直，则仁也。”意思是“举直错诸枉”和“能使枉者直”分属“仁”“智”。孔子“仁者爱人”“智者知人”所说是“仁”“智”之本体，“举直错诸枉，能使枉者直”是“仁”“智”的运用。樊迟“仁”“智”不分，“体”“用”不别，是“仁”“智”用体之疑。
再其次是“直”的概念内涵也十分丰富。“直”的基本含义是正直。孔子说：“人之生也直，罔之生也幸而免。”“罔”即“枉”，意思是人生应该正直，枉曲不直也能侥幸而生存，但毕竟是“幸而免”。“正直”是“直”的基本含义，其次勇者之直，这类“直者”，“临义慷慨当前，惟视天下国家人物之利病，其祸福毁誉了不关心。”(吕坤语)孔子所称赞的史鱼即是此类人物，“直哉史鱼!邦有道如矢，邦无道如矢。”“直”的最理想的境界是“智者之直”。这类“直者”，“用之则行，舍之则藏。”“达则兼济天下，穷则独善其身。”“明哲保身。”“识时务者为俊杰。”“忠告而善导之，不可则止。”绝不死打硬拼。反对“暴虎冯河”似的勇敢，“邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。”孔子赞扬：“君子哉蘧伯玉。”蘧伯玉即智者之直。“直”的最高境界是“仁者之直”，“殷有三仁。”他们“杀身以成仁，舍身以取义”。孔子赞扬他们，认为他们的境界最高，但不是最好。合而言之，“直”有“正直”“勇直”“智直”“仁直”;而且“直”又受很多限定，如：“直而无礼则绞(伤害)。”“直”受“礼”的限定。“质直而好义。”“直”受“义”的限定。“好直不好学，其蔽也贼。”“直”受“学”的限制。“直”尚有许多变体，如微生高乞醯(xī醋)之“直”，以曲为直。子贡的“恶讦(jié攻击隐私)以为直。”其父攘(偷)羊，“父子相隐”之直，等等。以及以“直”报怨，以“直”事人，以“直”事君，以“直”行孝，仅孔门一“直”字，已令人眼花潦乱。何况“正直”和“枉曲”的分辨，真是“钻之弥深，仰之弥高，瞻之在前，忽焉在后。”如何不令一个资质较愚钝的樊迟不生疑惑。樊迟在“举直错诸枉，能使枉者直”这一“仁”“智”之用的时候不懂，却也不好意思再问了，孔子见其不再问，“引而不发。”也不再讲。
“樊迟退”。樊迟虽质朴狭隘，但毕竟深思好学，忍不住转而问子夏：“乡也吾见于夫子而问知，子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直’何谓也?”樊迟第三疑，子夏释之：“舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣;汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”舜、汤拥有天下，选于众，举皋陶、伊尹，即“举直错诸枉”，是“智者知人”的具体例证。“不仁者远矣”即“使枉者直”，是“仁者爱人”的具体例证。忠直之人举用于朝廷，邪曲枉虺之人则自然远退。“仁”者任用，“不仁者”则“远矣”，不仁者远即“爱人”的举措。
纵观全章，樊迟问疑，“仁”“知”是第一疑。孔子答以“爱人”，“知人”，说是答疑，不如说是启发樊迟而献疑，是全章总论，是“仁”“知”之体。“樊迟未达”，是第二疑。孔子答以“举直错诸枉，能使枉者直”是全章分论，是“仁”“知”之用。樊迟“何谓也”是第三疑。子夏解疑，是全章的论据，是“仁”“知”之方。仁之爱人，智之知人，举直置枉，选贤于众，不仅是治国之方略，亦是为人之准则。文章条分缕析，层峦叠嶂，层层深入。“仰之弥高，钻之弥深。”探之有味，究之有趣。
联系客服
