国诗答疑录（十一）
本文选自《缀石轩论诗杂著》，徐晋如著，海南出版社2011年8月
四十六
问：英文字母，外文译名等入诗词用不用守格律？
答：以外来语入诗，在唐人原是习而不察的事。葡萄美酒夜光杯，欲饮琵琶马上催，十四字中，葡萄、琵琶，皆是外来语。唐宋名贤集中，用梵语音译者，尤不可究数。惟近代闭关锁国既久，乃反视外文译名入诗词为新鲜事物。
谭嗣同有句云：“纲伦惨以喀私德，法会盛于巴力门”，颇邀时赏，然亦不曾度越唐宋人。正像梁启超所指出的，诗界真正的变革，有赖于思想的革新。只有在输入欧洲之真思想、真精神之后，才谈得上真正的诗界革命。徒以一词一语矜其奇巧，这是诗的魔道。
以外文译名入诸国诗，我以为首先译名要美，其次译名最好能在句中产生新的意义。如卷烟一物，旧译淡巴菰，便有美感，潘仲昂先生有句：“三年惯吸淡巴菰”，既是说抽了很多年的烟，也因一菰字，让人想到菰蒲，想到高洁的隐士情怀。至于守律，那是题中应有之义，根本不必讨论的。
以英文字母入诗，这是魔道中的魔道。除了向大家证明作者的无知狂妄，没有别的效果。汉语与印欧语系完全不同，印欧语系岂亦有平仄耶？这里有一个特例，聂绀弩诗中用了阿Ｑ一词，Ｑ念桂，原是一个抽象指代的符号，典出鲁迅《阿Ｑ正传》，正如卐音万，本非汉字，而有了汉字的音，这是可以接受的。另外，在聂诗中，要表达的正是鲁迅在《阿Ｑ正传》中想要表达的东西，故只能这样用。
四十七
问：如何看待老干体？
答：老干体的要害在于歪曲现实。诗序有言：“治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。”缺乏对于时代本质的真实体认，缺乏独立自由之精神，只能写出假大空的老干体。
四十八
问：我发现，在将自己所见所闻写入诗中时，往往少了一丝灵韵，总觉表达不出自己真实感受，诗作无精无神。而且，不知是否受现代白话影响，诗作往往略显直白，看古人诗作，总虚实相生，然学生尝试虚写，奈何天资愚钝，反如画蛇添足。
答：对于一位成熟的诗人来说，他所写的每一首诗，都是融入了他整个儿的生命体验。他对人生苦难的承受、对理想的执著甚至怀疑，都会打入诗中，而非为一时一地所见所闻所感。记录一时一地所见所闻所感，这是记者的工作，却不是诗人的工作。老杜说，作画以形似，见与儿童邻。同样我们可以说，作诗如记者，见与儿童邻。你的诗作无精无神，这不关诗艺的事，而是因为你的生命体验还太单薄，你还没有形成你独特的生命感悟。
至于说诗作显得直白的问题，除了因为文言功底不够，也与你思想不够深刻，故没有深沉的东西作为支撑有关。文言功底不足，可以多诵读文言文，只读诗，不读文，写不好诗。只读诗文，不读思想性著作，同样写不好诗。
四十九
问：胡马师认为学诗应从格律入手还是从其风骨入手？有人提出过这个观点：“学诗须从古体入手，以培植底气，确立以情志为本的主干，从律体入手，则宜堕入轻情志而逐声对的恶道。”也就是说，有些人，他的技巧即使再高超，再圆熟，也难成气候。我的问题是：初学诗，其本末究竟是什么？
答：在我所接触的老辈学人中，霍松林先生认为学诗应自古体入手，我还听刘梦芙先生说过，他的老师孔公凡章，经常跟学生讲：以诗入词易，以词入诗难。但我和我的朋友高阳容若都是先作词，后作诗，而也都是诗写得比词好得多。
我认为诗能到什么样的高度，是天性和思想决定的，与先学古风、先学律绝之类关系不大。天才的诗人，是不需要教的。能教的都是写诗人的人，而非诗人。教者是教人写诗，而非教人成诗人。教人写诗，只要引导学者重视古雅，懂得追求深美闳约即可，更多的东西是靠天分的。
比如风骨，不是说学汉魏就能培植出来的。那得天性里有一种执著刚强的东西。学汉魏而古色斓斑真意少的例子并不少见，王闿运、程颂云，都是反面的例证。
五十
问：后世称诗有唐宋之分。也就是神韵派与格调派，发展到了清朝则为袁枚的性灵说与翁方纲的肌理说。两派之争也趋于愈演愈烈之况。不知胡马师如何看待此问题？是偏向于其中一派，还是于两派各顾各之发展持支持观点。也就是说，只要其诗能在正确的价值观的前提下能达到“哀乐过人”这个命题就是好诗？
答：唐宋之分并不“就是”神韵派与格调派。神韵代表不了唐音，格调更代表不了宋诗。唐宋之争，我以为葛兆光先生《汉字的魔方》一著概括得最精当：唐诗重表现，宋诗重表达。
邵祖平先生认为，中国文学有风人之诗与诗人之诗的分别，我觉得风人之诗较近后人理解的唐诗。邵先生又认为中国文学有贵族文学与平民文学之别，贵族文学重言志，多寓箴诫之意，宋人之诗亦颇近之。唐诗则有媚俗倾向，过重蕴藉风华，反于志道之心阙如焉。
我当然更喜欢宋诗。不过，我认为宋诗中苏黄都不好。苏好胜人自胜，黄无激情，不如六一、宛陵、半山、后山多矣。袁枚是倡优人格，他的诗是最差的，万不可学。
联系客服
