jxwx12@yeah.net
嶽麓書院 蔣鵬翔
《杜詩詳注》二十五卷首一卷，唐杜甫撰，清仇兆鰲輯注，據清康熙四十二年初刻本影印。
仇兆鰲，原名從魚，字滄柱，號知幾，晚號章溪老叟，浙江鄞縣人。明崇禎十一年十一月十六日生於鄞縣東城章溪里。清康熙二十四年中二甲第八名進士，同年五月，欽點翰林院庶吉士，散館授編修，四十四年七月，升左春坊左贊善兼翰林院檢討。歷翰林院侍講、侍讀、侍講學士，充皇太子講官，充補殿試彌封官、侍讀學士。四十七年十二月，升内閣學士兼禮部侍郎，後轉吏部右侍郎兼翰林院學士。五十年以疾乞休，當年冬抵鄞。康熙五十六年十月初五，逝於家中，終年八十。著有《杜詩詳注》《通鑑論斷》《綱鑑彙纂全編》《天童寺志》《周易參同契集注》《悟真篇集注》《兩經要義》等書。（據方南生《海内罕見的仇兆鰲自訂尚友堂年譜》、吴淑玲《仇兆鰲及杜詩詳注研究》説）
洪煨蓮《杜詩引得序》云：『夫《杜詩》只是一書，乃有注釋散在多家，檢閲不便，而求集注，乃自然之勢也。……竊疑集注之起，當在（宋）紹興中葉，或其稍前。魯訔所爲《杜甫年譜》於天寶十四載條下引集注云云。案訔所編次《杜工部詩》序於紹興癸酉，似其時已有集注矣。當時所集家數多少，今已不可得而知，然既以集合衆長爲名，當以家數愈多爲愈善。疑初爲之者，所收家數尚寡，後來十家、二十家、六十家、百家、千家，乃或續有所獲，踵武增華，或虚張數目以相誇耀也。』彙注杜詩之風，綿延不絶，至仇滄柱乃造其極，故公認《詳注》爲集大成者。
《詳注》『繁徵博引，幾盡康熙一代及其前之一切注家』（《杜詩引得序》語），詳備固無疑矣，然其勝場，猶不在此。其卷端列凡例二十則，所謂『内注解意』，即於各詩下皆有講疏，或提要鉤玄，或揭示結構層次，或點出回環照應之妙，每得詩人言外之意，故蔣寅《杜詩詳注與古典詩歌注釋學之得失》目爲全書菁華，此其一也；凡例又云『杜詩分段』，長篇分段，看似無奇，然專列此目，進而於注釋之中分析章節，探明脈絡，則自《詳注》始，故吴淑玲《仇兆鰲分析杜詩章法的學術史意義》稱其確立古典詩歌注釋學之篇章脈絡意識爲一大貢獻，此其二也； 滄柱自序云：『夫亦據孔孟之論詩者以解杜，而非敢憑臆見爲揣測也。』凡例云『仿《詩集傳》例也』，『凡與杜爲敵者，概削不存』，是尊杜如崇經，注杜如治經也。惟其尊信之篤，故能發皇少陵心曲，見前人所未見，惟其注詩用治經法，故能集傳記、世系、年譜、疏解、釋義、評點、逸文於一身而『無千家諸注僞撰故實之陋習』（《四庫總目提要》語），注家之體，至是而蔑以復加，此其三也。
《詳注》全書凡百萬餘言（先後印本字數稍有增減），論篇幅之巨，於杜詩舊注中，未見其匹。體量既大，思慮難周，疏漏誤解，亦不能免，後之讀者屢加譏彈，至有撰專書如《讀杜詩説》以相駁難者。綜觀諸家所議，以蔣寅所舉十弊較爲深切，曰畫蛇添足、曰附會典故、曰隔靴搔癢、曰不明出處、曰引而不釋、曰注語不注典、曰誤指典故、曰引而不斷、曰該注不注、曰割裂原文。然瑕不掩瑜，故《書目答問》卷四云『杜詩注本太多，仇、楊爲勝』，莫礪鋒《杜甫詩歌講演録》第四講仍許其爲全面瞭解杜詩之最佳讀本。
關於《詳注》之成書經過，方南生嘗據《尚友堂年譜》加以鉤稽，今據之撮述如左：清康熙二十八年己巳，滄柱年五十二，時任翰林院庶吉士，其輯注杜詩之事，始於是年。至三十二年癸酉，初本輯成，『冬繕寫進呈，有進表序文，備載卷首』。三十四年乙亥，乞假南旋，夏初抵杭州，遇朱乾若先生，仍『相與參論杜説』。三十七年戊寅，滄柱南下廣東會友，至韶州晤左峴，與同館潘次耕商榷杜注。三十九年庚辰冬日，『繕寫《杜注》发刻，凡二十六卷，皆旌德葉承武所書』。四十一年壬午四月，滄柱親攜《詳注》書稿，自鄞縣至杭州付梓。四十二年癸未春，初刻成，三月，康熙帝南巡，滄柱於杭州行宫恭進《詳注》刊本二部，得御書『餐霞引年』四字綾匾。四十三年甲申冬，『仍上金臺，復得數家新注，如前輩吴志伊、閻百史（詩？）、年友張石虹、同鄉張邇可，各有發明』。五十年辛卯，以病乞休，三月南歸，於舟中增輯《詳注》，並命次男廷模編次。五十一年壬辰臘月，滄柱至吴門度歲，擬发刻《杜詩補注》。五十二年癸巳，纂成《諸家論杜》並撰附記。前後歷時約廿五載，書成四年後滄柱即辭世矣。
《杜詩詳注》版本系統以鈔本爲源頭。上海圖書館藏該書鈔本二十五冊，即清康熙三十二年繕寫進呈本之副本。該本尚無《杜賦詳注》《杜文詳注》及兩卷《附編》，詩歌之分卷及篇目之衆寡亦與後來刻本有别。《詳注》之刊板始於康熙四十二年，初刻本凡二十五卷首一卷，其卷二十五以《杜律重寶辯》結尾，後之『諸家論杜』『諸家詠杜』『諸家仿杜』『諸家集杜』有目無書（今影印之底本原書目録闕末葉）。康熙五十二年取舊版挖改，又增兩卷，上卷爲《諸家詠杜》《逸杜附録》，下卷爲《杜詩補注》《諸家論杜》，是爲滄柱生前編定之最終版本。此後復有多種後印本及翻刻本，大抵可據有無錢牧齋之名、序文第二行抬頭作『聖世』或『皇世』等細節特徵判别。諸版本之異同流變，詳見佐藤浩一《杜詩詳注傳本研究》。
此次影印之底本，得自上圖。内封刻『進呈本新鐫/ 杜少陵集詳注/ 史官仇兆鰲誦習』，並鈐木記曰『本文較正無訛名注搜羅悉備武林藏板』。正文框高二〇三毫米，寬一四七毫米。半葉十行，行二十二字，小字雙行同。左右雙邊，黑口，單黑魚尾。該本即四十二年初刻本，其與五十二年後印本版刻面目之區别，佐藤浩一言之已詳，而二者文本之出入，亦不限於增補附録，如凡例『近人注杜』條中，初刻本有錢謙益之名，後印本悉挖去留空（後印本正文中仍多存錢名，蓋削而未能盡者），卷十四第六葉後半葉第一行『夏時夜短』，後印本改『夏時』爲『初秋』。至卷五《北征》『煌煌太宗業，樹立甚宏達』句下之注，則變化尤巨，初刻本云：『此章起四句，結八句，中兩段敘途次還家，各三十六句，其前後十六句者兩段，十二句者兩段。少陵長篇古詩，人但稱其開闔變化，不可以轍迹尋，不知大篇之中，部伍分明，紀律嚴整，有毫髮不可參錯者。如此章八節，經營段落，如大匠搆廈，上下左右，都有一定位置。初學先宜講明次第勻稱之法，然後求其變化出没可也。』後印本改作：『此章大旨，以前二節爲提綱。首節北征問家，乃身上事，伏第三、四段。次節恐君遺失，乃意中事，伏五、六、七段，公身爲諫官，外恐軍政之遺失，内恐宫闈之遺失，凡辭朝時，意中所欲言者，皆罄露於斯，此其脈理之照應也。若通篇搆局，四句起，八句結，中間三十六句者兩段，十六句者兩段，後面十二句者兩段，此又部伍之整嚴也。』周采泉《杜集書録》卷四論《杜詩詳注》進呈本與刊本之别，云『進呈本之凡例真率樸素，並將所據之祖本及轉引來源交代清楚，如《年譜》從朱本即其一例，經一再修改，此種承襲痕跡已大半刊落矣』。竊以爲比觀初刻、後印文字之同異，猶可見滄柱注疏斟酌修改之歷程。今人治古，已漸知前賢著述之成書乃一動態變化之過程，則此初刻本雖非作者晚年定論，其學術價值亦足重矣。
《杜詩詳注》之五十二年後印本，已有上海古籍出版社《四部精要》影印本（佐藤浩一言臺灣廣文書局曾影印《詳注》之王引之批點本，惜未見），中華書局《中國古典文學基本叢書》本亦以後印本爲點校底本。至其初刻本，則似尚無影印單行者。今以此書爲《四部要籍選刊·集部》開篇，欲使同仁於吟詠歌詩之餘，復得領略康熙精刻疏朗清穆之美。後印本續刊之《逸詩附録》及陸遊《東屯高齋記》、元好問《杜詩學引》、陳文燭《重修瀼西草堂記》、左峴《杜工部草堂記》亦據中華書局點校本録於卷尾，以供參閲，至其《諸家詠杜》《諸家論杜》二卷則略之。編印疏失之處，仍乞四方君子不吝教正。
憶昔負笈於復旦古籍所，陳正宏師曾舉佐藤浩一《杜詩詳注》版本調查記録之表格爲例，示諸生以治學之法。佐藤君於《詳注》版本目驗之廣、比勘之細，至今仍罕見匹敵，故當時表格甫出，座下譁然，蓋皆震驚於日人鑽研之精密絶倫。返鄉五載，復得機會親歷《詳注》影印之事，學問一道，果有宿緣耶，此又非余可知者。漫書所聞，以充短序，愧無發明，是余弇陋之過也。
二〇一五年十二月十三日撰於半學齋
联系客服
