绣球花 林风眠 上海中国画院藏
绣球花（局部）
我们一谈到了解艺术这句话，就从很简单的问题谈到很复杂的问题上来了。但是我们研究艺术的人，应当首先决定我们的态度，我们从事艺术上之创造，究竟是为艺术的还是为社会的呢？
从前欧洲的学者在艺术上争论之点，总离不了“艺术的艺术”和“社会的艺术”两方面，极端争执，视为无法调和，而变成两不相容之态度，其实这种过于理论的论调，愈讨论愈复杂，如同讨论美的问题，竟谈到上帝上面去了。托尔斯泰的《什么是艺术》书中，谓“艺术好坏的定论，应依了解艺术的人多寡而决断，如多数人懂的，多数人说好的便是好艺术；多数人不懂的，多数人说不好的，便是坏艺术”。这种论调未免失平。如果是这样，艺术家将变为多数人的奴隶，而消失其性格与情绪之表现。克鲁泡特金批评托氏这种言论，亦谓其过于偏见。盖了解艺术应有相当的训练，在这种美的教育不普及之下，好的高深的艺术怎能使多数人了解，即托氏书中称为好的艺术，如米勒之画，我们亦不能说是多数人了解的啊！
拾穗者 米勒
菜农 林风眠 上海中国画院藏
菜农（局部）
菜农（局部）
这种所谓争执，据我个人的观察，渐渐由西方偷过到东方来了。但是如果我们透彻的研究一下，事实上并不觉得这种问题变成相反的意思。艺术根本系人类情绪冲动一种向外的表现，完全是为创作而创作，绝不曾想到社会的功用问题上来。如果把艺术家限制在一定模型里，那不独无真正的情绪上之表现，而艺术将流于不可收拾。由作家这一方面的解释，我们就同时想到其他方面的影响，因为艺术家产生了艺术品之后，这艺术品上面所表现的就会影响到社会上来，在社会上发生功用了。由此可见倡“艺术为艺术”者，是艺术家的言论，倡“社会的艺术”者，是批评家的言论。两者并不相冲突。
梨花小鸟 林风眠 上海中国画院藏
梨花小鸟（局部）
艺术家为情绪冲动而创作，把自己的情绪所感到而传给社会人类。换一句话说：就是研究艺术的人，应负相当的人类情绪上的向上的引导，由此不能不有相当的修养，不能不有一定的观念。我们在过去的艺术中所得来的经验是什么呢？我们可以说艺术是创造的冲动，而决不是被限制的；艺术是革新的，原始时代附属于宗教之中，后来脱离宗教而变为某种社会娱乐品。现在的艺术不是国有的，亦不是私有的，是全人类所共有的，愿研究艺术的同志们，应该认清楚艺术家伟大的使命。
芦花 林风眠 上海中国画院藏
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
