五柳村编者的话:这是和讯博客的一篇文章。分析得有理,转发了。四川人口多,可供居住的地方很少,成都平原是世界上人口密度最大达到地区,要是盆地内部有足够的空间,大家何必往山里面去挤。四川那些县城少说也有千年以上的历史,的确是老祖宗付出了许多代价才选定和建设起来的,从这次拍下的图片来看,如不是发生了地震,汶川的生活是不错的,而这样的大震后,又有了经验,再住一二百年是没问题的,可以竖碑记下这次灾害,留给子孙后代去解决。张教授在电视中表现出来的态度是有问题,但谁知为什么会这样,他的为人也不是一次电视中的表现就能下结论的,而且作为辩论就应该看他的道理讲得对不对。---2008年6月28日
[和讯博客原创 2008-07-27 15:59:28]
敢于说真话的专家
墨 客
汶川地震已经过去2个多月了,而在重建汶川的选址问题上,却一直在争论中,这里先介绍三个人物
张信宝—中国科学院水利部成都山地灾害与环境研究所研究员,研究方向是山地侵蚀、脆弱生态环境及其整治。
尹稚—北京清华城市规划设计研究院院长、住房和城乡建设部抗震救灾规划专家组驻阿坝州组长。他率领的工作组已完成汶川、理县和茂县的调查工作。
柴静—中央电视台《新闻调查》节目主持人。
7月5日中央电视台《新闻调查》的播出,引来了全国范围内关于汶川重建是否迁移异地的大讨论。而其中最受关注的莫过于主张原址重建、被称为“史上最牛专家”的张信宝教授。让人觉得张教授的确是狂妄自大、自以为是、信口开河、目中无人的专家。其中的原因也很简单:“仅仅是张教授到现场的次数少,尹教授则全天在现场,似乎掌握了大量的‘第一手’资料,按正常逻辑(不一定符合科学规律),任何一个行外人都会觉得老张的话不靠谱,或者说宁可信老尹的也不会听老张的。特别在政治敏感的今天,老张更容易和那些高高在上的官僚形象联系起来,尤其在社会上早已盛传学阀误国的大背景下,老张被人看作反面人物就是很正常的了……”
其实这个的节目主持人本身就有很大的倾向性,如果观众不假思索很容易被误导。客观的说,张研究员和尹院长2个人从事专业领域是有比较大的差别。尹院长从事的规划设计从某种角度上来说,是为用户服务的,满足用户的需求,就是最主要的。所以就“地质灾害”问题而言,张更有发言权。他们2人就好比是医生,一个是经验丰富的老中医,根据病人的状况就可以对症下药;而另一个就像是一个年轻医生,先让病人做一系列的检查和化验,但最后却仍然不能确诊。
张研究员的观点是:“迁走的理由无外乎山体滑坡,山上居民缺水,沙尘暴。现今的城市的选址都是祖辈们用鲜血和智慧探索出来的,最起码是符合经验科学的。汶川的房子震而不倒就是最有力的证明!要知道烈度11级的地震是什么概念,再看看汶川的房子,大多是砌体结构、木结构,能够不倒,足以说明是个安全岛,应该说汶川地基好,有利于减震抗震,本身又依山傍水,这么块风水宝地居然要大家迁走,这不是造孽么!”
尹院长则认为:目前汶川县城安全用地只有40公顷,是目前的十分之一,根本无法支撑两三万人的县城。
地震后,县人大做过两次民意调查,发放了768份调查问卷。内容有两条,同意县城异地重建还是原址重建。这些问卷在县城各单位及下面安置点内发放,收回的757多份问卷中,18份同意原址重建,其他都要求搬迁。
其实在希望异地重建的人群中,除了心理上对地震的恐惧外,还夹杂着对各种政治、经济利益的考虑。
张信宝认为把泥石流等次生灾害严重的地区划出去,汶川城还有2平方公里的安全用地。四川省地质调查队刘洪涛勘察后认为,汶川县大多地方仍基本适宜居住。老百姓被地震惊吓已到极限。“汶川还是能够恢复到灾前的样子的。”
7月20日,汶川县县委宣传部吴部长说,“就地重建的大方向已经确立” 。在计划中,汶川县城将就地重建,其中受地质灾害影响较大的地点将进行整体搬迁。
我们的社会非常需要张信宝这样敢于说真话的专家,尽管要承担很大的风险,但这就是专家的责任。
联系客服