科技树与分配协作关系（还不太理解，需要多看几遍）

关于科技树与分配协作关系，哪一个是更底层推动力的论述。

你们能坚持自己的想法并提出理由这很好。辩论总是好的，它能把一些模糊不清的东西阐述得更为清晰。

你举的例子是关于原始技术突破之后的产业化的例子，印刷术在最开始在欧洲被应用是因为教会要印刷圣经，类似某种形式的政府主导，并非商业化。这个细节不重要。我一直把产业化和实验室的原始突破并列为科技树的升级。瓦特是改进蒸汽机，让它变得可以广泛被应用，但真正发明那个圆点在之前更久远的时候。我们把这一切都归于科技树升级，都是技术突破和应用的普及。

要想搞清楚问题，必须追踪溯源。就好比说暴力是仲裁的决定力量。那我就要问，为什么它是仲裁的决定力量呢?我向上追溯那个根，F2是承接F1的。同样的道理，我们今天继续追踪溯源：

1.科技树升级的第一源动力是什么?

是资源总量!必须聚集相应的资源并形成构建方式才会产生升级。而原点突破之后就是产业化，让它成为新结构的基础。换句话说，只要能聚集这么多资源总量，假以时日，就必然产生科技树升级的突破!

当美国的GDP全面超过英国以后， 当美国的市场需求量远大于欧洲以后。当第二次工业革命的东西被美国广泛应用以后。那么第三次工业革命就发生在美国。美国人今天要打贸易战最核心的东西是打你的高端，因为他知道下一次工业革命突破按照这个发展下去，必然发生在你那里。因为你有比它大几倍的市场和需求。你不缺资源，智力也是一种资源，基数越大，筛选后的密度也越高。

苏联早期在封闭和敌视的环境下，也完成了工业化和技术突破，也搞出了原子弹。他那完全没有市场经济和交易。我们在《去不掉的产能过剩》里也讲述过，在经济结构三层顶尖的是金融科技。一个产业只要能持续必定以低成本弄到钱，它就会蓬勃发展起来，东西方都是这么引导产业的。而持续向实验室拨款就促进基础技术突破的不二法门。

2.组织度跃升的第一推动力是什么?

交易就如同热传导，从高温传导到低温。它的动力是落差价值源于扭曲，利润源于落差。(这句来自奥派，我也认可)

组织度的改变就是生产关系和利益分配的调整。在科技没有突破的时候，为了解决资源的供给和需求之间的扭曲。才会推动生产关系和分配方式的改变。分工协作密度的提高，资源利用效率的提高，这些都是为了解决供给不足和需求更多之间的矛盾。就是把那个供需扭曲矫正过来，从而产生经济的繁荣。主要让市场去引导资源往哪个地方去，让资源配置的浪费度降到最低，配置最合理。所以你会发现越成熟的产

业，它的那个精度和密度越高。还有一个新兴的产业，它往往是比较大的浪费的。因为新兴的产业创造一种新的落差，他那个资源是充足的。

市场竞争的参与者，一定把资源持续投入自己有优势的那个地方。而竞争格局会强化这一点。你更不会把资源投到一个新的领域去，只会把资源投入在你不停的改进。最快的骑兵，他依然是骑兵。最慢的坦克他却是坦克。骑兵和坦克的战术完全不一样，坦克也绝不会诞生在一个骑兵用的最好的军队里面。因为骑兵占优势的军队，一定会把骑兵的优势发挥到最佳，他所有的精力和资源都投到这里。

如果没有电话的基础技术突破，就不能发明电话并产业化，那么围绕电话相关的所有产业分工和交易都不会存在。美国的曼哈顿计划，阿波罗计划，都是开创其航空产业和核工业产业的第一推动力。并非靠市场的随机交易演化而成。

基于国富论的经典经济学理论，有一个缺陷，所以后面才诞生了凯恩斯的经济学理论。如果古典的分工理论能够解决所有问题的话，29年的经济危机就不会发生。那就是在古典时代的经济学指导思想完全的放任自流。我们上面说的那种竞争格局，会造成死锁。就是互相等对方的资源释放出来。对方不会把资源释放出来，它只会不停的投它原有的竞争优势中。从而形成宏观上的供需扭曲。所以凯恩斯的经济学，主张在这种死锁的时候，政府主动投资，去打破那种由竞争格局形成的死锁，让市场恢复之后再退出。