“申报即担责”！上交所连开三张罚单

“申报即担责”，即使主动撤回了IPO申请，仍难逃监管追责。近日，上交所连开三张罚单，揭开北京集创北方科技股份有限公司（简称“集创北方”或“发行人”）以及实控人张晋芳，在发行上市申请过程中的违规行为，并因此对其予以监管警示。一同“陪考”IPO的保荐券商、会计师事务所及相关人员均被予以监管警示。

来源：上交所官网

据招股书显示，集创北方是一家国际领先的显示芯片设计企业，专注于显示芯片的研发、设计与销售。此次IPO前，公司受到众多产业资本的力挺，估值一度超过300亿。今年3月，公司却突然从科创板撤回IPO申请。从上交所公告来看，集创北方不仅遭人举报，还被现场督查。

在此过程中，公司非经营性资金往来情况披露不到位、存在呆滞料虚假销售、内控缺陷且整改有效性不足等违规行径逐一浮出水面，而公司因此也在主动“撤单”后，被监管追责予以处罚。

隐瞒与第一大经销商物流信息

记者发现，集创北方不少违规的隐秘小动作，大多是在现场督导中发现的。

在审核问询回复中，中介机构对第一大经销商深圳市兴隽光电科技有限公司（简称“兴隽光电”）的物流核查情况披露称，获取了顺丰物流、跨越物流、万佳物流等主要物流公司提供的快递单据，报告期2019年至2022年1-6月各期对兴隽光电使用上述运输方式的占比分别为93%、97%、99%及 84%。

然而，现场督导发现，兴隽光电向发行人采购产品的主要主体为讯隽科技（香港）有限公司（简称“香港讯隽”），发行人与香港讯隽共用同一仓库及物流供应商香远国际物流（上海）有限公司（简称“香远物流”），发行人向香港讯隽主要以转仓模式发货，即从自身仓库直接发货至同层的香港讯隽仓库，报告期各期以转仓模式运送的货物重量占向香港讯隽运输货物总重量的比例分别为0、32.65%、88.20%、99.37%。

此外，香远物流为发行人向香港讯隽发货的唯一物流供应商。发行人未向中介机构主动告知与香港讯隽共用同一仓库且主要通过转仓模式发货的情况，主要物流供应商及发货模式等相关信息披露不完整、不充分。

另值得一提的是，在审核部门就发行人经销商及其关联方与发行人及其关联方资金往来情况进行针对性问询的情况下，问询回复仅披露了兴隽光电实际控制人曾向张晋芳借款300万元。

而现场督导发现，张晋芳控制的个人卡与兴隽光电实际控制人及其关联账户存在其他大额资金往来、发行人子公司与香港讯隽存在大额非经营性资金往来。发行人作为信息披露第一责任人，未真实、准确、完整地回复审核问询，信息披露质量存在不足。

虚假销售暴露内控缺陷

集创北方在冲刺IPO期间还遭到举报，而举报信反映的相关问题，也为现场督导高效查处具体问题提供了的有力线索。

根据举报信核查回复，报告期前（2015年至2018年）发行人通过张晋芳和 6家客户配合完成呆滞料虚假销售，虚增收入金额合计6235.47万元，其中 3家客户配合回款3719.34万元；发行人称对此进行了整改，设立“呆料预警”管理机制、制定“存货报废”管理流程。

不过，现场督导发现，发行人未能向中介机构提供报告期内完整的呆滞料存货发生额明细及具体去向，现有存货系统难以完整反映报告期内呆滞料新增情况。在报告期前存在呆滞料虚假销售等体外资金循环的情况下，发行人建立的存货管理制度无法完整识别报告期内的呆滞料产生和去向情况，无法对报告期内是否仍存在呆滞料虚假销售等情况，针对性形成有效防控与追溯验证，相关内控有效性明显不足。

长期用个人卡为公司代垫成本费用

集创北方实际控制人张晋芳则存在长期利用个人卡为发行人代垫成本费用的情况。

据了解，张晋芳在申报前向中介机构告知了为发行人代垫成本费用的情况，但未完整梳理并告知相关准确金额。根据申报文件，发行人报告期前及期初（自设立至2019年）长期存在张晋芳利用个人卡为发行人代垫成本费用的情况。在申报前已调整财务报表的情况下，发行人在回复审核问询过程中，因张晋芳代垫离任补偿金再次调增成本费用，涉及金额2600.98万元且影响报表期初数。

对此，现场督导发现，发行人子公司部分资金往来的性质认定不准确，且仍存在未披露的体外代垫成本费用，需继续调增报告期内、报告期前的成本费用分别为592.35万元、436.53万元。

基于以上事实和情节，上交所上市审核中心决定采取以下监管措施：对北京集创北方科技股份有限公司、张晋芳予以监管警示。

估值300亿元 IPO前夕业绩狂飙

在此次被监管警示之前，集创北方一直是众多资本眼中的“香饽饽”。

资料显示，集创北方是国产显示芯片设计厂商，根据Omdia 2021年的统计数据，公司在全球智能手机LCD显示驱动芯片、智能手机LCD TDDI芯片的市场占有率排名中，均位列中国大陆厂商第一名，在全球大尺寸LCD面板显示驱动芯片的市场占有率排名中，位列中国大陆厂商第二名。

来源：集创北方官网