然而，同样作为曾经的殖民大国，法国和西班牙等列强的到现在却很少有发展的特别出色的。不仅如此，这些法国和西班牙的很多还成为了世界上发展最为落后的国家。那么，同样拥有长期的被殖民历史，这些国家的发展差异却为何如此之大呢？在此，笔者认为可以将其归结为以下几个原因。
首先，英国的质量普遍要明显地更高一些。作为曾经的世界霸主，英国人选择的眼光也是无出其右的。可以看出，英国的前基本上都有着很好的经济发展禀赋。像美国、加拿大和澳大利亚这类地区，均是地广人稀且资源极为丰富的区域，它们发展工业的优势是显而易见的，即便只是单纯的出口自然资源，也能够赚得盆满钵满。而像香港、新加坡、直布罗陀、苏伊士地峡等这样的区域，虽然并没有多少自然资源，而且地域狭小，但它们却都是全球的航运要地，扼守着全球航运大动脉的必经之地，非常适合发展成为航运、贸易和金融中心。
而反观其它的前国家，拉美包括巴西、阿根廷在内的众多国家曾经是属于西班牙和葡萄牙的。虽然这里的矿产资源也十分丰富，但这些国家地理位置较为偏远，远离全球主要的消费中心——亚欧大陆，特别是东亚和欧洲，其依靠资源发展经济的竞争力自然就稍逊一筹。而由于位置偏远，这些国家或地区也只能成为国际贸易的边缘地带，而很难发展成为像香港、新加坡那样的金融贸易中心。
法国的前主要集中于非洲中西部和北非，虽然它是占有非洲土地最多的列强，但这些的质量也明显不如英国。可以看出，非洲的前法国绝大多数位于非洲的荒漠或半荒漠地区，人口稀少，且不是煤、铁、石油等这些战略性资源的主产地。而非洲公认最好的三块土地——埃及(航运咽喉)、南非(黄金之国)、尼日利亚(非洲第一人口大国，尼日尔河三角洲、非洲最大产油国)，可都在英国人手中。所以中西非的这些法语国家，其发展不及前英属国家也就是情理之中了。
第二，英国作为世界上第一个完成工业化的重商资本主义国家，其对经营的方式更利于经济的发展。英国对更多采用间接统治的方式，即主要依赖当地精英来维持统治并维护英帝国的利益，英帝国只需要定期从抽取一定的经济产出。而法国和西班牙对于则采取了更为直接的管理模式，其对的经济掠夺也更为激烈和残酷。再加上英美法系相比大陆法系天然地更利于促进资本主义私有经济的发展，这就导致在经过长期的殖民统治后，英国的众多已经有了明显的经济进步，而其它列强的却依然还在充当宗主国的原料供应地，经济形态上并没有什么明显改观。
不仅是对待的统治方式不同，列强在对待的独立问题上也有很大差异。英国是典型的实用主义作派，在面对二战后此起彼伏的独立浪潮中，总体上采取了较为平和的态度，与新政权之间基本上没有产生大的流血冲突甚至战争，所以这些在后殖民时代的政局较为稳定，这也是它们经济发展形势较好的重要原因之一。
反观法国，它在战后的民族独立浪潮中，并没有做到英国人那样的“大度”，对统治多年的显得十分难以割舍。其结果就是，法国在这段民族独立浪潮中与新政权发生了很多冲突，比较著名的像越南的抗法战争、阿尔及利亚解放战争等。这些战争虽然大多数都取得了胜利，但对国家社会经济的创伤却是难以估量的。而且，因为继承了法国的文化和制度，特别是法国文化中勇于革命的因子，这些国家通常也因此饱受政局动荡之苦，政策难以持续，经济也难以稳定发展。
当然，还有一点不可忽视的应该算是种族因素。英国的种族构成分为两类:一类是像澳大利亚、美国、加拿大这样的位于新大陆以英裔白人为主的地区，这里的原住民比例已经很小；另一类像印度、新加坡、香港这样的旧大陆地区，以原住民为主，且自治程度较高。而无论是英裔白人，还是东亚原住黄种人，甚至是南亚土著人，他们本身都是具有较高文化发展程度的种族，所以其发展现代经济的能力也就更高一筹。
而法国的大多数位于非洲，这里以黑种人为主，这些民族在法国人到来之前本身是十分落后的。而在法国人离开后，这些当地土著自身的落后文化、学习能力和经济治理的能力都是制约其经济发展的不利因素。不仅如此，在沾染了法国人的“浪漫”气息后，甚至变得不思进取、贪图享乐，缺乏改变落后现状的决心和意志。不止是法属，拉美的西葡前也是类似的。虽然拉美地区的种族构成更为复杂，但这些民族却都普遍具有了拉丁化的特质，浪漫热情但进取心不足，国家负债率高居不下，经济治理均较为失败。
