转载公众号：中国教育财政
微信号:CIEFR-PKU
教育市场化改革有利于实现教育公平吗？
在现行的教育系统中政府一直占据主导地位，对教育具有垄断权。因此对教育进行市场化改革，引入市场机制和规则，让教育系统更具活力和竞争力，并且通过择校行为促进学校间的竞争，的确可
能会有利于社会公平。但是对教育进行市场化改革真的能打破公立教育的垄断实现教育公平吗？通过对美国和英国的研究调查，英国学者Ball发表的 Education Markets, Choice and Social Class: the market as a class strategy in the UK and the USA一文表明，人们在关注市场化改革带来的益处时，却忽视了由于市场机制的不公正所造成的影响。家庭文化资本、所处社会阶级以及教育资源分配的不均都会导致社会阶级的优势再生产，从而会造成“马太效应”，教育不公平问题更加突出。
市场化与教育
政府对教育的垄断导致了政府在对学校的财政支持上忽视了学生的需求和满意情况，在学校管理上缺乏活力，管理手段落后、单一，且在学校的决策中利己主义思想占据主导地位，决策者们往往更关注管理者的自身需要而非学生的学习需要。学校本身官僚化、体制化十分严重，并逐渐成为效率低下的组织。
针对这些弊端，将市场机制和规则引入到教育中，推行教育市场化改革是十分必要的。美国的私立学校既能满足学生和家长们的需要，也允许家长们将自己的孩子从那些教育质量较差、管理方式落后的学校中转入到资源丰富、教育质量高的学校中去。通过这种自主流动的选择机制，办学质量差的学校被迫进行改革，否则就面临关闭的风险。换句话说，这就是达尔文提出的“适者生存”。通过引入市场竞争机制，让消费者（教育的需求者）享受到满意的教育。择校就是该机制衍生出来的政策之一，它的确能够促进学校之间的竞争，对教育质量的提高有一定作用。
但市场下的择校行为往往更是利己主义行为，人们更多的是为了获得更高的未来收益，尤其是金钱上的获益而选择有利于自身发展的学校，这就造成了在这种竞争环境下，学校会更倾向于招收更有能力、更加优秀的学生，供给者和需求方在此基础上达成一致，形成一种互惠关系，教育主办方的利己主义与那些想要在教育市场中占据优势地位家庭的利己主义相吻合，这就诱发了从招生、筛选、选拔等程序上的不公正现象的发生。这一行为也导致了那些弱势阶级的家庭没有能力进行择校，而只能享有一些低质的教学资源。因此，政府采取强制性政策来保障这一部分人的利益，通过立法形式规定各类学校必修课程，丰富政府办学形式和类型，保护弱势阶级家庭利益，以此来削弱市场化造成的阶级优势的传递与再生产。
市场化与社会不公平
Chubb和Moe认为对学校的民主化控制使得学校成为一个“适者生存”的系统。市场其实是不完善的，它很少能充分提供令消费者满意的多样化、优质的高水平教育服务。市场和政府相类似，在缩小社会收入分配方面的调控作用甚微。此外，教育市场中有证据表明，市场力量作用的过程和效果与学生入学的种族分布和社会阶层密切相关，市场主导下的教育往往更容易造成入学群体上的不公正，主要表现在家庭背景、社会地位上的差异。总体来说，择校行为对于工人阶级家庭和黑人是非常不利的，教育市场化在让少部分人受益的同时也损害了大多数弱势群体的利益。首先，文化资本影响家庭择校行为，那些家庭文化程度高，资本雄厚的家庭在择校中会占据主动权；其次，市场机制将没有择校权利和有微弱择校权利的人标记为“弱势家庭”，通过市场使得这一分类合法化来消除偏见；第三，教育市场化通过教育资源初次分配不公和择校权利的再次分配不公以进一步弱化弱势家庭利益。这就导致了在国家教育系统中中产阶级和上层地位的优势传递和再生产机制的形成，一个排他性的和分化的教育系统便会形成，社会不公进一步恶化。
教育市场化促使阶级优势再生产
择校作为教育市场化改革的一项重要举措，在推动教育质量提升的同时，它正逐渐成为满足教育系统中最有权势和需求最强的人们的一种制度安排。在教育中注入市场力量，推行教育市场化改革已成为教育系统的主要原则。但择校和市场机制的作用使中产阶级的优势不断扩大，不仅在学校的课程设计上更多地体现了优势群体的学习需要，其在教育资源的配置上也很少考虑到弱势阶级的需求，这严重损害了众多有着强烈学习需求的困难家庭的利益。与此同时，将市场机制引入教育还会造成社会分化严重，处于弱势地位的群体可能永远不会获得优质的教育资源。作者认为政府垄断教育和市场调控教育两者兼具优点和不足，从长远的市场经济来看，对私立学校的过多依赖更容易导致社会分层和教育不公正现象的发生。只有对社会制度安排进行革新才能够避免出现教育的市场化改革和非市场化改革带来的弊端。然而当下我们的市场中普遍存在社会阶级等级化明显、文化资本悬殊巨大等众多问题，并在美国和英国的教育系统中这些问题对教育产生影响。因此，我们应当转变思维方式，重视教育市场化改革对社会产生的不利影响，市场化改革正逐渐成为中产阶级的相对优势和社会阶级地位的再生产的重要机制，这反而会进一步加剧社会不公平。
介绍文献
Ball, S. J. (1993). Education Markets, Choice and Social Class: the market as a class strategy in the UK and the USA. British journal of sociology of education, 14(1), 3-19.
北京大学中国教育财政科学研究所
第一所专门致力于教育财政研究的学术机构
本文编辑：慕编组成员（小端午）
联系客服
