(说历史的女人之三国系列第7期)
近日有朋友一起吃饭，说他正在看三国，然后接着愤愤不平地说，三国中这三个人简直是太冤了。我问都是谁啊，至于那么激动吗?他啪啪啪说出三个名字，说实话，这三个人，基本看过三国的都知道，但是他说这三个人却也是最具争议的。今天就依这位朋友的要求，把他的观点照实写下，以供各位学富五车的小伙伴围观和评判。
第1位冤死之将:马谡。
当他说出马谡这个人名的时候，而且还大呼马谡冤枉啊时，我感到十分莫名其妙。因为看过三国的朋友，一般都知道那个经典的军事事件:马谡丢失街亭。马谡是在诸葛亮第一次北伐的时候，被任命为前锋统帅，但是马谡驻军山上，最终被魏国大将张颌围困，最终水断粮绝，军心散失，彻底惨败。从这整个事件来看，马谡做了这样的事，回去被诸葛亮军法从事，斩首。那么他好像一点也不冤啊。
但是那位朋友却说事实是马谡冤枉极了，我问为何?他说马谡之冤其实都是诸葛亮部署之错。他说马谡跟诸葛亮熟悉吗?我说当然熟悉了，已经近乎挚交了。他说那么马谡此人的长处和短处，诸葛亮了解吗?我说那当然应该了解了。他说马谡此人的长处虽然善于谈论军事，但是最合适的职位是参军之类的参谋，并不适合做一把手统军，这个诸葛亮应该也很清楚，另外当时也有很多人向诸葛亮反应这个问题，可是诸葛亮却不听，一意孤行非让马谡做前锋统帅。他接着说，马谡之死纯粹就是诸葛亮的武断安排造成的，所以说马谡之死是非常冤枉的。他这样说，我觉得还是有一些道理的，不知道各位小伙伴们怎么看?
第2位冤死之将:魏延。
说了马谡，他接着说魏延。当然魏延的冤死，基本上是得到大家一致认同的，认为是杨仪所害，属于已经有定论的问题，但他却说出了另外的观点。他对“说历史的女人”，也就是我说，魏延的冤死有三方面的原因:
一是诸葛亮的安排问题，魏延是一员杰出的军事良才，杨仪是一个优秀的文臣，但是这二人不合，原因多半是杨仪在军中的所作所为让魏延很不喜欢，既然如此，诸葛亮首先应该解决内部和睦的问题，但是诸葛亮知道这个问题存在，但迟迟不肯解决。
二是诸葛亮的遗言问题。诸葛亮北伐多年，魏延不仅一直是他最坚挺的支持者，而且也是他手中最锋利的一支王牌部队。但是诸葛亮在临终说遗言时，竟然只对杨仪姜维等密说，而把魏延这样的军中栋梁阻隔在外。这本身就是对魏延的一种人格侮辱，其次也是在制造矛盾。但是诸葛亮却知道会有矛盾，竟然还留下了残忍的对策，就是将魏延杀掉。这简直太惊悚了，古来贤人离去，都是“人之将死其言也善”，为祖国尽量保留杰出人才种子，但是诸葛亮的作为实在与他贤相的名声不大相符。
三是魏延自己的问题，自古武将都斗不过手无缚鸡之力的文臣，当然这不单是魏延，古代死于文臣之手的武将多了去。但是很遗憾，魏延的性格刚烈，不仅没有意识到危险，反而让自己处于更危险的境地。那就是和杨仪对着干，在魏延看来，杨仪是小人，但是既然知道是小人，还要得罪，岂不是给自己找灾祸吗?有一句话说，宁可得罪君子，不要得罪小人。其实就是这样道理。魏延冤死，也可以说跟他的个人性格有着重要的关系，若是稍懂韬晦、低调，便不会引来这杀身之祸了。
第3位冤死之将:邓艾。
邓艾一般被看作三国后期最杰出的军事奇才，他的统军水平比魏延要高好几倍。他虽是一个结巴，但深通军略，连司马懿都很佩服，所以提拔重用。邓艾最大的成绩，就是在灭蜀之战中立下头功，偷渡阴平、迫降刘禅。
但是邓艾的结局可以说非常冤屈，因为他令钟会嫉妒，最终被钟会诬陷。因为邓艾从未有谋反之心，但钟会有。于是，为了扳倒这个强大的绊脚石，钟会密报司马昭，说邓艾在密谋反叛，司马昭即令人把邓艾抓起来，押到洛阳给杀了。死前邓艾还哀叹自己是忠臣，却走了名将白起的路。那么邓艾的冤屈，很快就被钟会给证实了，为何?因为钟会诬告邓艾反叛的这一事，被他自己干了出来，反而还没成功，死于乱军。
结语:论说冤死程度，马谡最可悲，只因诸葛亮的一时任性，葬送了性命。魏延最可惜，作为一代将星，能征善战，本可继续立功，却以反叛之名死于小人之手。邓艾被冤枉，立功最大，毫无反叛之意，也无反叛之行为，却被诬陷致死，实在令人悲叹。
联系客服
