网络上有位一苇可航，从法律的角度来全面捍卫CY的利益。
我也从法律的角度论证一下CY事件的法律定性，纯属个人观点。（当然，我分析的水平和中央今日说法肯定是天壤之别！！）
从纯学理角度分析，我的个人结论就是，CY事件就是一项附条件的赠与行为。适用<《中华人民共和国公益事业捐赠法》释义>以及《合同法》中有关权利义务的规定，以及《民法通则》中有关诚信原则的规定!!
CY在这个事件中有义务向捐赠的网友做出诚信合理的解释，公布捐赠帐目！！！！！
理由分析如下：
一、不要总是拿着《中华人民共和国公益事业捐赠法》研究，真正的解释在<《中华人民共和国公益事业捐赠法》释义>里。
<《中华人民共和国公益事业捐赠法》释义>中讲得清清楚楚：
根据本条的规定，一般情况下，公益事业捐赠的受赠人只限于两种，即依法成立的公益性社会团体以及公益性非营利的事业单位。以下几种情况，不适用本法：
第一，捐赠人直接向个人捐赠财产。
¬¬¬¬¬¬¬所以，如一苇可航所言：公益事业捐赠法确实不适用CY的事件。
2.该条释义接着说: " 捐赠人不通过公益性社会团体和公益性非营利的事业单位进行捐赠，而是直接将财物赠与个人，这是国家法律所允许的；对于捐赠人资助患病的或有困难的个人的行为，国家和社会更应予以鼓励和表彰。但上述行为，不属于公益事业捐赠，不属于本法的调整范围，捐赠人不能享受本法规定的有关税收等方面的优惠待遇。其赠与关系可以由民事法律来调整。赠与人与受赠人可以订立赠与合同，按照双方的约定和合同法的规定行使权利、履行义务。
请看清楚这句话，“其赠与关系可以由民事法律来调整。赠与人与受赠人可以订立赠与合同，按照双方的约定和合同法的规定行使权利、履行义务”。
————————————所以说，cy的事件有法可依吗？？答案是肯定的: 这是民事行为，具体而言，在合同法里，是赠与合同的权利义务。
请看清楚，不是没有法律调整，别钻法律的空子。
二、、有人说，CY没有义务公布账号。我的观点是，CY是有义务公布账号的。为什么？
证据何在？
有《民法通则》，第四条规定：民事活动应当遵循资源、公平、等价有偿、诚实信用的原则！！！！
————那么，赠与是民事活动吗？？当然是！应该遵循诚实信用原则吗？？？当然应该！！而CY那时的行为很诚实吗？？？？呵呵，有眼睛的人都知道～～～看看她隐瞒了多少关于她家庭以及她个人消费的真实情况。而这些问题，都会影响到网友最终作出“捐赠”这一活动的判断！！（注意，是影响捐赠者作出正确判断的关键性问题。也就是说，如果捐赠者知道这些因素后，可能就不作出捐赠行为了。而事实也证明了，当众多捐赠网友在得知CY真实情况后，后悔不迭！！CY 明显的在误导着善良的网友）
及时公布帐目————就是在接受赠与后，体现诚信的一种表现形式！！！！！！
没有及时公布帐目，就是不诚信的表现～～～
就是对民事法律制度的违背～～就是对《合同法》中赠与合同的违反～～～违反了合同，作为权利人的捐赠者们应当有调查了解的权利。
呵呵，可能有人会说，CY并没和捐助者订立书面合同，赠与合同不成立！！！！要知道，合同有书面和口头两种形式的，口头的同样具有法律效力。每个人每次去商店买东西未必都订立了书面合同，但是买卖依旧是有效的。CY在网络发出要约请求，捐赠者做出捐款的行为后，赠与合同就已经实际成立了！！！！
而且真要是根据合同法的话，cy现在的处境就更糟了。要知道，捐款者是有权利请求返还财产的。请看《中华人民共和国合同法 》
总则第二章 合同的订立
第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百八十五条 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十条 赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
而全国人大对于合同法第一百九十条的释义
(二）附义务的赠与的效力
1．受赠人应当按照合同约定履行义务。赠与人向受赠人给付赠与财产后，受赠人应依约履行其义务。受赠人不履行的，赠与人有权要求受赠人履行义务或者撤销赠与。赠与人撤销赠与的，受赠人应将取得的赠与财产返还赠与人。
同时合同法第一百九十二条规定: 受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
也就是说，网友们捐款给她的附随义务是————给母亲治病。现在CY没有将钱用于这一途径（或者，没有完全用于）。她不履行这一义务，捐款者是有权利要求撤销赠与的！！！现在，有消息声称， CY要处置这笔巨款的！我想，她并没有完全处分这笔款项的权利。
三、一苇可航屡屡强调CY不适用《捐赠法》，因为受捐赠主体不合格！！！不是公益团体受捐赠的！试问，CY如果不算受捐赠者，那么怎么给她的行为定性？？？难道真是买卖关系？？？
那我只能无奈地推出这个观点了（下面这个推论实在是有悖公序良俗！！！！！！！！！）
————那就是买卖合同！！！ “卖身”？买卖是有交换条件的。 所谓“卖艺不卖身”————可见“艺”和“身”是分开的。我无法在这里详细解释什么是卖身！！！这种提倡公开性卖淫活动是不是违法，是很容易判断～～～叫个试验者去大街上招呼几声，看看警察是否前来干涉！！！！
我想的太龌龊太偏激～～～不好意思～～～这是无奈下推出的结论！！！
这个结论当然很可笑～～～很不严肃～～～
四、再或者，把cy的行为往刑事角度推论？当然，本人反对以目前的证据，就下如此不负责的定论！！！！
