持有银行股可以多恐怖？！

从我接触股市以来，身边就不乏全仓一只银行股的朋友。虽然在我看来这是危险游戏，但依然有人乐此不彼，甚至有不乏分析师和大V以此而闻名。

作为一个指数化投资者，我始终认为重仓甚至全仓一只股票是危险的，“不要把鸡蛋放在一只篮子里”，绝对是无数先人的悲惨教训。如果这只股票还是银行股，那就更为可怕了。

银行股这东西，经常会因为估值低而被视为价值投资、逆向投资的好标的。但请记住一个事实：

银行股那从来是高杠杆的玩意儿，而财报中的净资产之类，对银行而言也不过是纸面数字，一旦遇上大危机，分分钟就化为乌有。

昨天，希腊国家银行的股价图在朋友圈也算刷了个屏。晚上特地用StockChart读取了它家在美国上市股票的走势图，2008年次贷危机前它家股票最高640美元，而昨天其最新股价却是0.85美元，最高峰时的0.13%而已。

当然，让人吃药的银行股，可不止希腊国家银行一个。我最爱说的，就是2008年明星基金经理Bill Miller折戟的那段。

曾经，Bill Miller是被作为价值投资和逆向投资大师而闻名的，他最牛逼的地方就在于曾经是华尔街唯一一位连续十五年跑赢指数的基金经理。然而，2008年次贷危机中，他没有意识到银行股的杠杆对估值的巨大毁灭性的，被一堆银行股给弄的业绩一塌糊涂。

看看此后的报道吧：

2008年继续重仓金融股Bear Stearns, WashingtonMutual, Citigroup, Merrill Lynch, Freddie Mac, AIG。这些公司最后不是被收购就是被政府接管，由于雷曼危机爆发，大盘整体暴跌37%，Bill Miller的基金损失则高达55%。
事实上，Bill不仅对金融行业判断错误，而且对整个金融危机的认识出现严重偏差。舆论对他的评价迅速转向为“他连续跑赢大盘根本就是个‘笑话’”、“只是在牛市中跑赢大盘也能算作最佳的基金经理么？”等等。

迄今，我家中还有一本介绍Bill Miller成功投资法的中文书，每每看到此书再回想2008年这段历史，我就不得不感叹巴菲特的老道，虽然他也是富国银行的股东，但绝大多数是类似可口可乐这样的消费类股票。

消费股最大的好处就在于，公司很难像银行等金融股这样一夜之间被金融危机摧毁甚至变得如雷曼这样不名一文——想想三聚氰胺时间后，伊利蒙牛都挺过来了，可见消费股的稳健。

所以，如果你重仓甚至全仓一只银行股，请确保你对银行股有足够的认识，足够到不会重蹈Bill Miller的覆辙。

当然，作为一个趋势投资者我要说的是，如果跟随趋势早日止损，根本不会遭遇希腊国家银行这样的悲剧！