爵士乐的即兴入门

小弟非常喜欢爵士乐，以往虽没有良师亲身指导，但误打误撞，总算有一点点过来人的心得，希望各位让玩爵士乐的朋友可以参考和讨论。

爵士乐的即兴，是让所有爱好者最陶醉的地方，最大的原因是爵士乐比其它音乐风格更能满足乐手对于自由表达的向往，虽然无论Rock、Pop或Country等都是可以有即兴的成份，但爵士乐是唯一一种音乐将即兴放在首要的位置。

有一点需要强调的是：爵士乐是没有像Classical一样的系统去学习的，亦即是没有所谓标准的学习路线，现时充斥市面的所谓Chord scale等等的理论化学习，其实只是其中一个方向，甚至乎应该说只是近代学习爵士乐的一种方法。爵士乐的学习，往往是非常个人化的，不同乐手有不同的成长经过及模仿对像，造就了五花百门的风格。所以，学爵士乐，其中一个最直接了当的方法，就是找几个你喜欢的乐手，再翻查他们的访谈，了解他们的模仿对象，了解他们怎样学习，简单来说，就是他们怎样学，你就怎样学，他们模仿那一个，你就模仿那一个。如果你想学Kenny Burrell，你不可能不学一点blues及模仿CharlieChristian；如果你想学Frank Vignola，你也要学Django Reinhardt。

学术理论派

粗略地说，即兴的手法，其实分开两大派，一个是学术理论派，强调Chord与Scale╱Modes的关系，或者强调Chord tones，换言之，这一派的人理解乐曲，往往是认为乐曲是一堆chord的组合：Chord Changes，熟习的人，只要你随便给他们一份chord chart，他就可以神经反射地弹出一堆音符，而在乐理上是有根有据的。这个学派几乎是所有学校式教育的主要教学方法，例如Berklee、MI等应让都是主要用这种方法去学。

可是，这种手法亦惹来不少批评，其中一个主要的批评，是用这种用手法学习的乐手，可辨度甚低，闭上眼几乎难以辨认，原因无他，因为大家的学习和思考方法都是同一个理论嘛；另一个批评，是这种手法明示暗示了许多逻辑上的对错，反而乐手最贴身的判别工具：耳朵和口味，却放得非常次要，而且往往强调理调上的对错，与创意难免会有冲突；最后一个批评，是这种手法不能反映早期大师的真正即兴手法，简单地说，就是「你认为大师们演奏时，是在不断想甚么Chord用甚么scale吗？」以这种手法作为主要的学习方法，结果得出来的效果是你可能会玩得很「对」，但不能很像经典的大师。

乐曲主导派

相对于学术理论派，这一派强调学习乐曲(tunes)的重要性，尤其是Jazz standards，这一派的学习手法是走实用路线的，主要的哲学观有两个：第一，玩Jazz既然是离不开玩乐曲（Free Jazz另计），那学歌当然是首要的任务啦！因此，熟习旋律是绝对必要的。第二，即兴的时候，要没有时间去让你好好运算理论的，所以运用直觉才是可靠的方法，即使有任何规矩，亦应化繁为简。

这种手法的学习要旨很简单：一切从melody开始，亦靠melody去带领。Lee Konitz就分享了十级的即兴层次：http://www.melmartin.com/html_pages/Interviews/konitz.html

第一层从原曲的旋律开始，不断「加花」去修饰，又可以对旋律作出少许改动，一次一次地改，改到第十层成了完全不一样的乐曲。必需注意的是，在每一次玩的时候，无论你改动旋律的幅度有多大，亦必需让自己觉得跟原曲的感觉很像，Wynton Marsaliy就做了很好的示范.

如果要批评的，是这种手法，一来没有系统化的学习，让不少朋友难以入手。

个人感受

小弟个人非常倾向第二个学派的手法，主要是觉得太理论化的学习手法，一来扼杀创意，二来我觉得爵士乐是一种音乐，音乐本身应是情感的表达，我却完全从Chord scale等等的理论中感受不到情感和人性的地方。但必需强调的是，两个学派固然有不同的手法与学习观，但不代表不可以互相借镜，例如小弟在尝试改动旋律时，都有试过从chord tone或scale的角度去想。

这篇文主要想讲的是，爵士乐的理念，是在既有的爵士乐文化下，强调乐手的个性，因此，希望各位尝试学习爵士乐的朋友，不要有一个错觉认为爵士乐一定要从艰深的乐理开始，其实往往要相信自己的耳朵，固然有些爵士乐是需要一定程度才听得明，但若果你根本听得不享受，亦没有需要玩爵士乐。