文 | 思嘉
达斯汀·霍夫曼曾经演过一部电影叫《稻草狗》，1971年的，导演是著名的暴力大师山姆·佩金帕。
《稻草狗》
在这部电影里，霍夫曼演一个文质彬彬的数学家大卫，他和妻子住进了一个小镇，但小镇却并不欢迎他们的到来。镇民查理在一次骗去打猎的时候，强奸了大卫的妻子艾米。面对妻子的暗示与羞辱，大卫忍气吞声了。
后来，大卫又救了一个弱智男孩，因为这个弱智男孩误杀了一个女孩，镇上的人为了找这个男孩，拿着枪，到大卫家门口威胁他。
《稻草狗》
影片接下来用了整整半个小时，讲大卫一反懦弱印象，提起枪来保护家宅，毫不留情地打击闯上门来的这些暴徒。
请问这时候，你的道德和同情心会站在哪一边？是大卫这边，还是暴徒那边？
法律又会站在哪一边？
《稻草狗》
我很好奇，美国的法律会不会判大卫一个「没有正确处理镇民的暴力围攻」，犯了故意伤害罪，甚至一级谋杀罪？你可以报警嘛，警察去看看，反正还没有死人，美国人民是有持枪权的哦，他们只是去要人。「要人可以，不杀人就好。」所以千万不要反抗过度啊！等到真要你命的时候，你再反击也不迟！
我认为这绝对不可能。起码美国的法律，还分得清什么是真正的正义。
当一个人受到凌辱和胁迫，而正义刚好缺席之时，个人是该束手就擒，还是奋起反击？反抗的滞后性，如何应对凌辱和危险的即时性？
除了以暴制暴，当时他没有别的选择。
丹麦导演拉斯·冯·提尔还有部电影叫《狗镇》，很多人都看过。妮可·基德曼饰演的格蕾丝逃进了一个小镇里。小镇上的作家汤姆说服镇民让她留下来，但他们后来发现格蕾丝也不是个好鸟，原来是个通缉犯哪，这还有啥可说的，该按照法律，交给警方啊。
《狗镇》
不过他们并没有这么办，这些人想到一招，要求格蕾丝为小镇干活，作为容身的代价。格蕾丝只能答应。万万没想到，她留下来后每天除了干活不止，镇民们变本加厉，轮番找理由羞辱她，强奸她，连「好人」汤姆也加入这些凌辱她的人之列，格蕾丝在小镇上沦落到连狗都不如的境地。她想要逃走，都还被汤姆出卖，被抓回来继续羞辱。
你说在这时候，格蕾丝该如何应对自己面临的羞辱，她有权反击吗？
《狗镇》
最意想不到的反转来了，这个格蕾丝竟然是黑帮老大的女儿，她是未来的黑帮接班人。现在黑帮寻到了小镇，格蕾丝的地位立刻从地下来到了天上，她成了无上权力的拥有者。
她在小镇受的那些欺辱，该怎么办呢。
《狗镇》
她爸劝她，格蕾丝啊，你看，这强奸都强奸过了，不在正当防卫的「时间条件」里呢。正当防卫要求必须要在强奸发生进行时才是不犯法的。你这，再防卫就成防卫过当、蓄意报复了，要判刑的。
她爸还说，格蕾丝啊，他们也没拿刀子捅你是不是，没有使用工具，你的生命健康权也没受到伤害和威胁，所以你不能拿他们怎么办啊。
电影要是这样，我们还能接受吗？
当然不能接受，这简直太荒谬了。
《狗镇》
所以电影的最后，格蕾丝决定跟着爸爸回去继承家业，但条件是，她杀光了全小镇的人，包括老人和孩子。而她自己，亲手杀死了汤姆，只给小镇留了一条狗。
至少在电影里，格蕾丝的报复是正义的。
有人说，未经审判的报复，就是私刑，那么我最后介绍一部波兰斯基的电影《不道德的审判》。
《不道德的审判》
这部电影的原名其实是《死亡与处女》，但中译名直接点出了影片的实质，它是关于法律和道德的拷问。
影片中西格妮·韦弗饰演的波利娜，少女时期曾经蒙着眼睛被一个医生以及其残暴的手段多次施虐，强奸14次。
用她自己的话说：「他们把我绑在桌子上，用电击器电我，用皮鞭抽打，用烟头烫我的胸部，甚至用金属棒插入我的下体。我以为大声叫喊可以减轻痛苦，谁知道没有任何结果……」
这件事给波利娜留下终身阴影。
《不道德的审判》
多年之后，波利娜已经成家。在一个雷雨天的夜晚，邻居米兰达拜访。仅凭着对声音的记忆，以及米兰达车中一盘舒伯特《死亡与少女》交响乐的磁带——那个医生每次在强奸她的时候会听的音乐。波利娜认定米兰达就是当时伤害自己的凶手，于是她发了疯似的把米兰达绑在房间，要和丈夫一起审判这个罪犯。然而，米兰达分明有着确凿的不在场证据，这令丈夫也难以相信波利娜的认定。
因为所掌握的证据并不足以上法庭，在法律无效的时刻。波利娜只能在自己的家中展开私刑，虐待米兰达，让他承认自己犯下的罪行。
这的确是一场不道德的审判，不符合程序的正义。
《不道德的审判》
但设想一下，波利娜要是按照律法，叫来警察，把米兰达送上法庭，她还能得到什么？整部影片是建立在法律不作为的前提之下的——波利娜当年受辱，也是因为热衷学生运动被秘密警察逮捕，她受到的是律法的伤害——所以这些都让波利娜的报复让观众觉得大快人心。
影片直到最后，也没有明确地告诉观众，米兰达到底是不是当年那位施暴的医生。这场虐待和私刑，也就因此成为对观众良知的考验，为我们列出了各种复杂的选项，但没有哪一项是绝对不偏不倚，能让所有人都满意的。
《不道德的审判》
但在这些选项中，我们没有权利永远预先排除个体的反击，排除以暴制暴。因为在法律无法保护，甚至还会反过来伤害当事者的困境中，他除了反击，还有别的选择吗？
在道德上，反击者是无罪的。
联系客服
