米塞斯：经济学的研究

序言

本文节选自米塞斯《人的行动》。以为建一所经济周期研究所就能揭示治愈商业周期的方法，就好像花钱资助癌症机构或许能发现癌症疗法一样，这种认识是错误的。经济学家并非在相关历史事实上互不赞同；他们的不一致之处，在于解释经济历史事实所用的先验理论。历史学派和制度学派想要替换经济学理论，并用“经验”研究取代它的位置，其原因，正在于他们无法驳斥经济学家的自由放任结论。好的经济学理论所需要的，不是大财团的慷慨解囊，而是清醒的思考。

米塞斯 著  余晖 译

自然科学的最后基础，乃实验室里通过试验确定的一些事实。物理学和生物学的理论必须得到这些事实的印证，当与事实冲突的时候，就得被放弃。这些理论的完善，同技术和医疗的进步一样，需要更多更好的实验研究。这些试验需要投入许多时间、专家的辛苦工作以及巨额的经费。研究工作再也无法由贫穷的科学家单独来承担，不管他如何聪明。在今天，一些大规模的实验室是由政府、大学、大企业和某些基金来支持的。这些研究机构里的工作，已经发展为职业性的日常操作。那些被雇用在实验室的人们，大多数是记录事实的技工，而这些被记录下来的事实，可能在某一天被一些发明家用作其提出新理论的基础。试验者中当然也可能产生一些发明家。就自然科学的理论进步而言，日常性研究者的成绩不过是辅助性的。但是他的发现对于诊疗技术和经营方法的改进，常常具有直接的实际功效。

 

忽视了自然科学与人的行动科学之间这一基本认识论差异的人们，总以为要促进经济知识，就必须按照医学、物理学、化学等研究机构业已发展得很好的方法，来组织经济学研究机构。于是大量的金钱花费于所谓的经济研究。事实上，所有这些机构的工作，基本上都是近现代经济史的研究。

 

鼓励经济史的研究，的确是一件可称赞的事情。但这方面的研究结果，不管如何有益，我们也不可把它们与经济研究混为一谈。它们不能够产生事实——这里说的“事实”，是就这个名词用于实验室试验之意义而言。它们也无法为构造预先假说和定理提供材料。相反，如果不就已有的理论来解释，它们就毫无意义。在前面一些章节里，关于这一点已讲得很多，此处无需赘述。关于一个历史事实之成因的争辩，不能靠那些未经明确的人的行动学理论指导的事实检验来解决。

 

癌症研究机构的基金可能有助于这种恶性病的治疗和预防方法的发现。但是，一个研究商业循环的机构对于避免经济萧条却毫无帮助。有关以往经济萧条的一切最精准可靠的基据收集，对于我们在这方面的知识，其实没有什么用处。因为学者对于这些基据的看法并不相同；而且他们解释这些基据所依据的理论，也彼此不一致。

 

更重要的事实是，收集一个具体事件的有关基据，一开始就要受到某位历史学家所持之学说的影响。摆脱这种影响是不可能的。这位历史学家并非如实报告所有的事实，他只是基于其所持的学说去收集他认为相干的那些事实；他会把那些他认为与事件的解释不相干的基据舍弃掉。如果他被错误的学说误导，那么他的报告肯定是粗陋的，甚至毫无用处。即令是最可靠的一部经济史，乃至最近时期的历史，也不能替代经济学的思考。经济学，像逻辑和数学一样，是一种抽象推理的展示。经济学决不会是试验的或经验的科学。经济学家用不着一套费用昂贵的研究装备。他要的是清晰的思考力，借助这种思考力从汪洋大海似的无数事件中辨识出哪些是本质的，哪些仅仅是偶然的。

 

经济史与经济学并没有冲突。知识的每个部门，自有其自身的价值和范围。经济学家从来不轻蔑或否认经济史的意义。真正的历史学家也不反对经济学的研究。两者间之所以存在敌对状况，是某些社会主义者和干预主义者故意造成的，这些人无法驳倒经济学家对其教条所提出的异议，因而制造出两者之间的敌对。历史学派和制度学派企图以所谓“经验的”研究来代替经济学，其目的是要压制经济学家的话语权。在他们的计划中，经济史成为摧毁经济学声誉而宣传干预主义的一个工具。