《伤寒论》脉法中几个问题的探讨（二）

《伤寒论》脉法中几个问题的探讨

作者/姜建国，李树沛，沈玉宝

审定/曲夷⊙编辑/吴琰⊙校对/文英

▎导读：中医脉诊，发展到汉代，虽然内容已颇为丰富，但就脉象概念来说，尚处于“效象形容”的初级阶段。尤其在脉象主病及脉象运用方面，就更为灵活、繁杂、多端，不但让人颇为费解，有的简直不知所云。正由于此，《伤寒论》脉法被认为是伤寒学研究中的疑难部分。只有运用正确的思维方法进行分析，方可揭示出其本来的面目及其意义所在。

▎文章来源：姜建国，李树沛，沈玉宝《<伤寒论>脉法中几个问题的探讨》，山东中医药大学学报，1998年5月。

《伤寒论》脉法中几个问题的探讨（二）

3　脉阴阳

第100条云：“伤寒，阳脉涩，阴脉弦，法当腹中急痛，先与小建中汤；不差者，小柴胡汤主之。”所谓阳脉、阴脉，乃指部位。以关部为界，关前寸部属阳，关后尺部为阴。如第3条“脉阴阳俱紧者，名为伤寒”，就是指脉寸关尺三部俱紧。注家及近代伤寒学者对此条的“脉阴阳”指寸尺部大都均无异义，但对本条的“阳脉”和“阴脉”，有的却主张“阳脉”指浮取，“阴脉”指沉取，竟以浮沉取脉方法分类阴阳脉。甚至有的教科书，注解第3条“脉阴阳”时，言寸尺部位，而注解第12条的“阳浮而阴弱”及本条时，又改称浮沉取脉法。前后注释不一，令人无所适从。

对这个问题的分析，当历史地看。从学术发展史的角度讲，自《内经》以降，关于脉诊的分类阴阳，有以脉象分类者，如浮脉为阳，沉脉为阴，数脉为阳，迟脉为阴；有以脉部分类者，如寸部为阳，尺部为阴。根本没有以取脉手法分类阴阳的理论。追源溯流，证明这种说法缺乏理论根据。用历史上本来虚无的东西，去解释有近两千年学术发展史的《伤寒论》，何以取信呢？

何况仲师第6条论述温病尚有“脉阴阳俱浮”，若用浮沉取脉法限定脉阴阳，那么，脉阳浮，讲成浮取为浮尚可勉强，而脉阴浮，则势必讲成沉取为浮，试问：沉取何以得浮？

本条的“阳脉”与“阴脉”是仲师善用脉法阐示病机的又一例证。就象论述脾约证的“趺阳脉浮而涩”一样，把脉部与脉象结合起来，揭示中焦虚寒的病机。阳脉(寸脉)主阳气，涩又示不足，故是阳气虚衰；阴脉(尺部)主阴气，弦又示有余，故是阴气亢盛。阳衰阴盛，则法当腹中急痛，因“痛者寒气多也”，故先与小建中汤温中散寒止痛。

4　脉浮弱

学习及运用《伤寒论》，都要注意运用唯物史观去分析认识问题，亦即注意古今涵义有别，不可生搬硬套。对脉法的理解运用尤应如此。例如，第42条云：“太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。”此条详脉略症，以脉浮示表证，以脉弱示正虚，既病表虚证，自然宜桂枝汤。但读近代经方医案发现，现在有的医家竟亦称“脉浮弱”，这就有问题了。问题在于，弱脉概念，古今有别。现代中医脉法，弱脉的概念是沉而细软乏力。也就是说，弱脉若按浮沉脉分类的话，当属于沉脉的范畴。这就证明，弱脉与浮脉是绝对不可同时并见、相兼的。即“脉浮弱”违背脉象兼见逻辑。或问：遵照《伤寒论》的“脉浮弱”何能有错？岂不知汉代脉法尚处于初级阶段，脉象的概念比较笼统，不似我们现代脉法如此明确、公认。所以，《伤寒论》称“脉浮弱”是正常的，是可以理解的。而中医脉学发展日趋完善的今天，我们仍然讲什么“脉浮弱”，则是不妥的。

以上针对中风脉缓、伤寒脉紧及脉阴阳、脉浮弱等脉象内容的论述，意在从思维方法和临证实践两个方面，分析论证对脉象容易曲解的某些问题。所论虽然粗浅，对《伤寒论》研究及临证或有裨益。

——THE END——

感谢您一直以来的关注与支持！

下期预告：半夏泻心汤的疑难问题和临床应用

我们团队专注于传播齐鲁伤寒名家姜建国教授学术思想，分享临证医案经验，传递与之契合的辨证思维方法！获取更多精彩内容，请扫描以下二维码或关注我们的微信公众号：jjgjn2015！加入我们，一起成长！

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。