【前文回顾】
在前文不能视觉化怎么办？（2）—“理解”的过程与关联主义中，我们说到对于学习者没有相关经验的知识，只通过语言描述不能让学习者头脑中建立“关联”，因此不仅认知负荷较重，而且“理解”起来也困难（所以就只能先“记忆”下来）。
此时可以通过两种方法处理：1、 视觉化，用视觉表现给学习者建立虚拟经验；2、隐喻，用类似的事物进行类比。
为什么隐喻会让学习者更易接受、认知负荷也更低呢？
隐喻对思维与认知的作用，如下这段文字再合适不过了：
隐喻是一种联想思维，即抓住事物间相似的特征，揭示事物的内在联系、内在规律达到由此即彼、见微知著，以简达繁的表达效果，把抽象深奥的思想讲的形象明白，把难以，言状的的感受讲的微妙可感……
它确实是一种档次极高的思维艺术。善于运用隐喻思维，表明能够广泛联系（这里提到的“联系”，和我们上期文章中提到的“关联”是同一个意思--王珏注），大跨度跳跃驰骋，是一种不同凡俗的能力。
因此，隐喻不仅是一种语言现象,而且还是一种思维现象,一种认知现象。
关于隐喻，不仅对于前文所述的经济学、心理学的抽象概念更易懂，科学概念也是如此。
在一篇非常著名的文章《科学的未来是：艺术》中，这样写道：
从前的物理学家认为原子的内部空间看起来就像微型太阳系统，原子核是其中的太阳，快速移动的电子是轨道上的各个星球。这便是物理学中的经典模型（了解了隐喻的手法后，我们应能看清楚“经典模型”的本质是什么了吧—王珏注）。
上世纪二十年代早期，丹麦物理学家Niels Bohr努力对物质的结构进行重新想象。他意识到“科学”需要引申出新的含义。电子的表现似乎有悖于任何一种传统解释。如Bohr所讲：“我们一提到原子，只能用诗的语言来描述。”普通词语无法尽意。
物理学科的发展已超出我们的理解能力，至少其字面意义超出了我们的理解能力。人类思想不可能理解弦理论的双位维度，或平行宇宙的可能性。我们的思想植根于一个简明的世界，在这儿，要紧的是确定性，时间永远向前流动，只存在三维空间。如果我们要超越这些固有的直觉，就只能求助于隐喻。
现代物理学的反讽之处在于：一方面它试图寻找现实的最基本形式，并用数学来表示，另一方面我们却对这些超越了数学的基础完全无法理解。认识宇宙的唯一方法是借助类比。
因此，物理学的历史充斥着跳跃性的类比。爱因斯坦在思考移动的火车时得出了“相对论”。Arthur Eddington将宇宙的膨胀比作一只胀气的气球。James Clerk Maxwell将磁场想成是太空中的小漩涡，他称之为“旋涡”。“大爆炸”只是在宇宙中放了回鞭炮。 陷入宇宙炼狱的实验——“薛定谔的猫”有助于解释量子力学的悖论。若没有“橡胶水管”的类比，“弦理论”将变得难以想象。
这些比喻可能太过简化，但确实意义重大。隐喻的力量在于它可以让科学家们透过具体事物想象抽象概念，这样来领会出数学方程式的内在含义。这个我们所知的唯一世界圈定了人类的思维。
一旦接受“隐喻对科学进程很重要”的观点，我们就可以想一想怎么让这些隐喻变得更好。诗人当然属隐喻高手，他们的艺术力量在于将各种含义压缩进韵律，他们还将模糊的感觉转化成生动的描绘。
20世纪许多最伟大的物理学家皆因其清晰而浪漫的思维方式而闻名，如爱因斯坦、 费曼、玻尔这样的杰出人士。这可不是巧合，这些伟大的科学家借用隐喻看到了他人永远无法看到的事物，所以有了用铁路比喻相对论，用液体的下落比喻原子核。
请点击文末“阅读原文”观看“科学的未来是：艺术”一文，相信定会有所启发！有何感悟或评论，欢迎留言交流、或到本公众号微社区交流！
看起来，视觉化和隐喻化，是处理抽象、复杂知识的两条腿（这也是个隐喻， 是吧？：）
虽然我们常说：视觉化比语言表达更高效，但是语言本身也可以是非常强有力的。通过韵律、类比、设问、暗示、举例、幽默，也能够有效调动起学习者思维与情绪——这就是“语言的力量”。
轻松一下，看一段网上火得不行不行的东北老师教考研的视频吧，看看这位可不可以称为“语言大师”：
这个讲课算是高水平了吧！讲得有条理当然就不必说了，是个老师都没问题！难在非常有意思！听着不累，这么多信息还能留下比较深的印象！
其实，信息也罢、知识也罢，总是客观的、所以也必然是枯燥的。必须要融入一些有意思的、跟日常生活有关联的桥段（这里再一次地提到了“关联”哦），才能调动起学习者的形象思维和情绪，这些信息和知识才能在学习者的脑子中鲜活起来，才能更容易记忆和理解。
不过看起来，想成为这样语言大师，恐怕需要长期的修炼。有个说法：好老师都是语言大师，确有道理！
相比之下，视觉化通过调动全感官（尤其是视觉），可以更容易地激发想像、创造虚拟经验，从而营造情境、激发思维，是一种更快速、有效的方法。
那么，如果我们把“隐喻”再用视觉化的方式表达出来（隐喻+视觉化），会如何呢？
大家还记得这个微课吗：【微课赏析】：一条染色体的自述。赶快去看看吧！
上面这个微课是怎么讲述知识的呢？简单说，它采用了“拟人”和“讲故事”的方法。而从本质上，“拟人”是对概念性知识的隐喻，而故事中的过程是对过程性知识的隐喻。
这样的知识表达方法效果如何呢？在该推文的调查中获得了如下数据：
只看文字时，有将近50%的人选择“根据看不下去”（其实这个数据已经相当出乎我的意料了！我原以为至少90%的人会选择根据看不下去。。。）
看过微课后，有超过80%的人选择“非常喜欢”。
以上数据可见知识传递的效果差别之大！
这个微课也可以给我们一些启示：
如果一个知识利用视觉化就可以理解，那么微课中只要充分做好视觉化工作就好；
如果一个知识无法利用视觉化手段、而且又没有找到较好的语言表述方法，此时做微课价值不大（该抽象的还是抽象的）。此时，我们需要找到一种恰当的隐喻（比喻），然后再做出视觉化表达（隐喻+视觉化），效果就会棒棒哒！
一个好老师，在这方面会拥有丰富的经验，因而也会为好微课打下最为坚实的基础！这就是为什么要做出好微课，就必须要有好老师的原因。
联系客服
