当你还是学生时，你习惯的一切：单调的宿舍、刻板的制服、无聊的早操、不变的同桌、不容置疑的老师，他们都在告诉你一件事情：请与同学保持一致，遵守规矩。然而，当你开始工作，你听到最多的建议却是：要有自己的思想。一位拥有独立思考能力，自我驱动，技能过硬，永远学习的工程师往往在硅谷被看做A+人才。
这是一件颇为奇怪的事情，尽最大努力模拟社会的学校，却向那些年轻人们反复灌输一件事：请与同学保持一致，遵守规矩。学生能获得的好评价常常是：听话、好学、聪明；当你的老师说你很有思想的时候，往往会惹来爸爸妈妈怀疑的眼神。
是啊，社会喜欢与鼓励那些有好思想的人。然而，学校在不断暗示你：请忘记你的那些乱七八糟，幼稚粗糙的思想吧！慢慢地，带着老师的呵斥与同学鄙夷的眼神，你开始了工作。只是老师开始成为上级；同学开始变为同事。你习以为常地接受周边推送来的一切观念。甚至有一天，你用来思考的idea也来自周边的推送；你的质疑是来自社会默认的质疑。每一天，你只是工作，工作，工作，你渐渐忘记了：什么是好思想？什么是坏思想？
2003年，我创办了第一家公司。有一天，一家媒体记者通过好友找到我。那时，我是一位初出茅庐，没有媒体经验的创业者，该说的不该说的话都说了。于是，在最终正式发表的媒体报道中，留下了讲自己黑历史的大实话：
创业之初，我们公司做学生心理健康软件，是我自己开发的，但是几个月都没有打开局面，我单纯地认为是因为软件面对的市场太狭窄，于是开始做面向企业的心理软件，用了几个月时间，公司一直亏损，我都不去管。后来如果不是一次偶然的社会事件，使得教育部开始重视大学生心理健康，公司获得大额订单，我的公司可能已经关门了。我的开发工作其实与公司运营没有关系。
十多年过去了，那家差点倒闭的公司竟然还存在。你看，如果想当然地接受「开发对于一家创业公司来说，非常重要」或者「企业市场大于学生心理健康市场」，那么，今天老阳就不可能在这里安心来写这篇文章。显然，这些十年后看上去正确无比的陈词滥调都是「坏思想」。
这些坏思想普遍具备一个什么样的特征呢？且看一个草包族科学家的故事。
二次世界大战期间，在偏远的南太平洋小岛上住着一些土著。当时，盟军飞机在这些小岛上周转物资。土著们在帮忙装卸的过程中，能够从中获益。战后，盟军飞机不再来临。土著们怀念那些有面包的旧日时光，于是，这些未开化的土著，搭建了飞机滑行的跑道，在两边点上火，盖上小屋。土著们每天坐在那个小屋里面，有的头上带两块椰壳——这是天线，假装是领航员，等待那满载面包的飞机降落。
土著们每件事情都做对了——有跑道；有领航员；有导航小屋，看上去跟大战期间没有区别。然而，没有飞机降落。这就是诺贝尔物理学奖得主费曼多次讲过的一个故事——「草包族科学家」。土著们给思想套上了一层神似科学的外壳，然而没有用，事实上缺乏了最重要的部分——没有飞机。
这就是好思想与坏思想的第一个区别：有没有证据。
好思想侧重鲜活证据，坏思想侧重说服自己或他人。坏思想或者没有证据；或者证据陈腐。坏思想就像那些草包族科学家一样，他们振振有辞，具备了一切思想外壳：有观点；有逻辑；有小结；有说服力；有感人故事。然而，少了最重要的一点：鲜活证据。一切不可以拿第三方证据进行比较或者论证的思想/观念/理念/，对于「工作」是没有意义的！
在带团队的时候，我最怕与人讨论所谓「理念」。2015年，安人心智旗下又诞生了一家子公司，嗯，这就是大家熟悉的「开智学堂」。新来的小女孩能干且勤奋，但初出职场。有一天晚上，在开完例行月会后，她带着我们几位同事陈述了她关于教育理念的一大堆看法。
我认同你的理念，会如何？
我不认同你的理念，又会如何？
当理念与证据发生冲突时，你向谁妥协？显然，证据而非理念。一般来说，在职业生涯早期，同样两件事情，选择更难的那件放手去做吧。相信理念，坚持自己的理念容易？还是努力获得鲜活证据，发现人们不太注意的证据更难？
所以达尔文曾言，碰到不太相信的，会立即写下来，否则隔了一段时间，大脑会本能的拒绝相信。数学给予再高评价也不过分，因为它是人类心智皇冠，唯有数学，才能提供思维最高抽象级别的鲜活证据。同样，我的五大元学科理论中，认知科学&神经科学&心理科学为什么重要？因为它教会了人们拥有好思想的第一步：操作主义。（什么是操作主义？未来详述，感兴趣读者可以参阅斯坦诺维奇的《这才是心理学》。）
我们更容易相信一位成功人士的所谓理念，却常常忘记去寻找级别更好的证据、更鲜活而非陈腐的证据。证据同样有高下之分，究竟相信什么？不相信什么？就像我一般将图书分为坏书、可用的书、力作、杰作与神作五类一样，我常常采取一个这样的框架培训新同事，将证据分为五类：坏证据、可用的证据、有力证据、杰出证据与神一般的证据。
什么是坏证据？那些没过脑子的话。这些话，常常出自四位名人：牛人甲、路人乙、老板丙、家人丁。这些证据，最快扔掉即可。只有一类例外，当你早期追随的那位师傅。人同一时间段，只能有一位师傅。对于这位师傅，无条件信任，就像这首禅诗所说的一样：
修行之道关注大师的言行，跟随大师的举动，和大师一并修行，领会大师的意境，成为真正的大师。年轻人一个常见的问题是，我们常常过于相信牛人甲、路人乙，却带着挑剔地眼光来「批判性学习」那位最信任的师友。都批判了，怎么建立师徒信任？怎么快速从学徒成为大师？怎么放心让大师将衣钵交付于你？
可用的证据往往来自质性研究、临床经验或专家委员会报告的权威意见；有力证据则主要来自：
A. 设计良好的非随机对照试验中获得的证据；
B. 设计良好的队列研究或病例对照研究（最好是多中心研究）的证据；
C. 多个时间序列的、带有或不带有干预研究得出的证据。
A类证据 => 强于B类证据 => 强于C类证据。其中重要的非对照实验结果，有时也可以作为C类证据，比如，19世纪40年代青霉素的发明。
杰出证据从至少一个设计良好的随机对照临床实验中获得，按照现在流行的牛刊审稿要求，甚至往往会要求至少三组以上的实验。神一般的证据则常常来自数学推演获得，当前这一个时代无法验证，但是在未来条件成熟后，却罕见地改写了N个时代的规则，如达尔文、爱因斯坦与费曼，他们穷尽心力，使用一个时代既有的知识，却揭示人类在下一个时代的生存之道。
双盲实验是证据分级重要的分水岭。是否理解双盲概念，构成了人们认知能力的重要标尺。汇集全世界聪明人的Edge网站，有一年的问题是，「有哪些科学概念能让你变得更聪明」？
《自私的基因》作者道金斯选择了「双盲实验」。他甚至认为你无需亲自操作过「双盲实验」，你只需要理解其原则，领悟到为什么有必要这么做，就能感受到其优美。如果每个学校都教学生做「双盲实验」，那么会提高学生五方面认知能力。具体来说，包括以下五方面的认知能力：
你会学会不从零星轶闻中归纳出普遍结论；
你会学会一个貌似很重要的结果可能只是偶然发生；
你会理解排除主观偏见有多么困难，你会开始尝试放弃崇拜权威和个人观点；
你会学会不再接受那些非科学疗法和那些假冒医生的江湖骗子；
你会学会更加广泛地使用批判性思维的习惯，这不仅会提高你的认知能力，说不定能拯救世界。
为什么双盲实验如此重要？ 因为它恰恰全方位提高了人们的「理性思维能力」。具体参见我给斯坦诺维奇的《超越智商》写的推荐序：「理性：重新定义人类认知能力」。从概率思考到批判性思维，「双盲实验」可以帮助你建立理性思考能力，练习「反直觉」思考能力，并获得「好思想」。
正如斯坦诺维奇所言：
知识精英独自享用了现代科学的成果。… 留给普罗大众的都是出现在我们科学史之前的故事。… 这是一种未来的科学唯物主义的场景。经济层面的无产者被消灭殆尽，取代他们的将是知识层面的无产者。
伴随社会日益温和，裸猿们的主战场转向智力竞争与信息竞争，直接的暴力竞争渐渐减少。思想自由与财务自由相互佐证，现在，是时候，知识无产者迈出自我解放的第一步——用鲜活证据说话。
阳志平
2016-5-26
联系客服
