（拍摄于2017年7月29日）
向上滑动阅览
专家简历
彭一刚（1932.9—2022.10.23），安徽合肥人。
1950～1951年，在北方交通大学唐山工学院建筑系学习。
1952～1953年，随院系调整先后在北京铁道学院和天津大学土木建筑系学习。
1953年7月毕业后，留天津大学任教。
1991年起，享受国务院发放的政府特殊津贴。
1995年当选为中国科学院院士。2003年，获得梁思成建筑奖。2006年，获中国建筑教育奖。
曾任国务院学位委员会第三、四届学科评议组建筑学学科召集人、第八届和第九届全国政协委员、民盟中央委员、民盟天津市委常委等。
彭一刚：你做的这项研究工作挺不错，规划史研究很重要。几本书中有大量的第一手档案资料和第一手访谈，非常珍贵，看得出你下了很大功夫。
李 浩（以下以“访问者”代称）：晚辈这次过来拜访您，很想听听您的一些指导意见。另外，还想向您请教一些具体问题。比如，对于新中国成立初期学习苏联经验和“苏联规划模式”，您有何看法？
对“苏联规划模式”的认识
彭一刚：苏联的城市，从我们上学的时候所看到的东西来看，以莫斯科作为典型，没有西方国家的那些设计手法。莫斯科的规划也就是一圈一圈，几个大环线，再加上几条辐射的线，形成一种模式（图1）。对于城市其他方面而言，这种形式有点局限。因为城市问题很复杂，涉及到社会学、心理学、美学，还有经济，等等。
图1 莫斯科的城市空间结构（1950年代）
过去，苏联都是搞功能分区，文教区、工业区等，把工业区放到边上。西方国家的城市发展模式，我觉得比苏联活，比较强调随机的发展，在这一点上比苏联要有些优越性。
访问者：苏联的政治意识比较强，这可能对城市规划与建设设计有些束缚。
彭一刚：政治干预的比较厉害。苏联的审批机制跟我们差不多，一级一级审批。官方思想的影响也比较明显，你如果不照着这个模式做，他就不点头，不批。
前段时间，我在天津市的一次城市规划会议上有个发言，我说天津市是殖民城市，每个殖民地都有一摊，各自为政，互相也不干扰（图2），结果就形成了多中心。解放以后，看起来显得特别的散，没有形成一个有机统和的整体。其实解放初期也是下过很大的力量，想把它统和成一个整体，形成一个明确的中心区，但是搞不起来。
图2 天津市八国租界位置图
为什么搞不起来呢？这么大一个城市，又是经过了殖民时期那么长时间的发展，各个区都有自己的一套东西，你要是把那套东西打乱了的话，整个就乱套了。我们总是想找一个机会，把它们整合在一块儿，搞一个中心广场什么的，很强烈的市中心（图3、图4），但始终没有搞起来。过去那些年，搞过一个主席台，搞的像天安门那样的，每年大的一些节日，市领导好像可以集会或检阅游行什么的。
图3 天津市区1949年现状图
图4 天津市中心区规划的两个设计方案（1959～1960年）
访问者：1959年国庆十周年，应该是个机会吧？
彭一刚：那时也没有搞起来。那个地方从来也形不成中心。这是因为人为的搞，不符合自然规律的话，是没有用的。
这样一来，天津的城市面貌就显得特别乱，也没有像北京那样的“棋盘式”的街道。北京的街道南北东西，几纵几横，显得那么清晰。很多人到天津来，都说找不到路——天津的不少街道尽是斜的。这一点，在过去来看是个很大的弱点。
访问者：现在，这反而成天津的特色了。
彭一刚：从城市特色的角度看，天津市反而比别的城市显得更活泼，景观也显得更富有变化。
当然，解放以后做了整合的工作，也不能说一点用处没有（图5）。但从大的格局看，天津就是多中心，给人的感觉是特色比较鲜明。比如英租界的五大道现在成了旅游的热点，意租界也形成了一个意式风情区，法租界则成为商业区，等等。这样，反而显得比别的城市更富有变化，有点生机盎然，坏事变成好事了。
图5 天津市初步规划图（1959年）
我去市里讲话以后，大家觉得我讲的比较实际。天津本来是显得乱，过去这是缺点。现在审美观念一改变，特别是后现代思潮出现以来，过分的讲究统一、过分的讲究秩序、过分的讲究中心等，这些观念反而被否定了，结果，缺点便转变为特点了。
天津的这种特点，跟上海不一样。别看上海也是一个殖民地，但是它多中心的感觉不如天津明显，不如天津强烈。天津各个有特色的区域，都按照自己的特点来发展，没有过于明显的统一感，或者说没有过分强烈的秩序感。这完全不像北京老城的核心区，有二环、三环、四环等。
访问者：北京单中心的特点比较突出。
彭一刚：北京的城市布局形式，有点像莫斯科的城市规划。这种形式，可能也有它的好处，但是给人的感觉，就会很容易造成各个城市千篇一律。现在，比北京小的一些中等城市，基本上也是按照这个思路在发展。比如我的老家合肥，也修了环线，一修环线的话，必然就得有辐射线，要不然环和环之间就没有办法联系。
城市美学与景观风貌
访问者：彭先生，您对建筑美学有长期的关注和研究，从城市美学的角度，您对现在一些城市的景观风貌有何评价？
彭一刚：从建筑学和景观的角度来看，要避免“千城一面”。我觉得多中心要比单中心好一点。莫斯科红场是一个中心，有个莫斯科河，很像我们天津与海河那样，在那儿拐了一个弯，外面就是一圈一圈的（图1）。北京现在的做法，基本上是按照莫斯科这个模式走的。你看北京的六环都到什么地方了？如果再修七环的话，恐怕连天津都圈进去了。北京市要到首都机场的3号航站楼，多远啊！绕啊绕。去一次机场，提前一个小时都不行。现在有地铁和机场快轨，可能会好一点。
现在不是要在廊坊附近建个机场吗？这样做的话，将来可能对打破这种单中心的格局有点好处。天津和北京基本上可以共用这个机场。当然，不光是天津和北京，河北省的一些城市，都有可能让新机场作为大家共享、共用的基础设施。我觉得这个办法比较好。
我觉得天津最大的特点就是多中心，各个中心的主次也不是特别分明。当然，也有的地方好一点，有的地方差一点。但总的来讲，天津的发展不是单核的，而是多核的。它的道路系统等等，虽然不整齐，但是却比较灵活。由于大的骨架是这个样子，具体到局部区间的block（街区），做起来变化可能会多一点。
我是建筑出身，我认为现在的城市，包括人口、土地、经济发展区、技术开发区等，这些东西复杂得要命，要想把它纳入到某一个模式里去，是很难的。特别是对于大中城市来讲，还是顺其自然比较好。有的城市，地形还有变化，不是在平地上，就更是要顺其自然。
我在欧洲考察，看到有些小城市非常漂亮，比如布拉格，有山有水，高低起伏。它的城区有老城、外城和新城，总的来讲非常协调，所谓“千塔之城”，看起来非常漂亮。
城市轮廓线，在大城市起不了什么作用。北京的轮廓线，从哪儿看呢？是找不到地方看的。巴黎的埃菲尔铁塔那么高，应该说成为整个巴黎城市景观的重要元素，但是，巴黎六层楼的老房子密密麻麻的，在里面根本就看不到铁塔。
对于现在的特大城市来讲，城市的轮廓线基本上没有什么意义，因为看不到，怎么设计都看不到。布拉格就不一样，在城市任何一个点，它的轮廓线都是非常漂亮的。你去过布拉格吗？
访问者：还没去过。
彭一刚：有机会一定要去看看。
[彭一刚先生找书中……]
我对布拉格非常感兴趣，过去有一本画册，叫《布拉格新城堡画册》，现在这本书找不到了。当时没有彩色胶卷，也不能复印、拍照，就只能用手画。现在如果有这本书的话，就好办了，可以复印、扫描或拍照。
《布拉格新城堡画册》只有12张图，我临摹了其中的7张（图6、图7）。这7张图我是用水粉画的。从这些图中可以明显看出，布拉格这个城市的轮廓线，不只在一个地方，在很多地方都可以看见。
访问者：您的这些水粉画，是在什么时间临摹的呢？
彭一刚：文化大革命刚结束，改革开放初期。
图6 彭一刚先生临摹的布拉格新城堡画之一
图7 彭一刚先生临摹的布拉格新城堡画之二
访问者：那就是1980年前后？
彭一刚：对。布拉格的那些轮廓线非常漂亮。
我认为，城市不要搞的太大，不要搞的太模式化。要用板块的思维，切割成很多小的板块，每个板块都具有自己的特点。再把板块连接起来，其中可以突出一两个板块。比如上海，徐家汇一带和浦东的陆家嘴，这两块比较突出。还有上海历史博物馆和人民公园那一带，起码可以形成了几个块。
上海比北京要活一点，浦东、浦西是城市整体上的两大块，两者又被切割成一些小块，功能上做的比较合理，他们有个框子在那儿框着。而北京现在已经基本上成定局了，不好办了。现在，中央也提出来了，北京非中央的机关往通州那边搬。
访问者：还有雄安新区。
彭一刚：对。这就是“瘦身”。也该瘦身了，人那么多，车子那么挤，有什么好？
拜访彭一刚先生留影
注：2017年7月29日，天津市南开区天津大学四季村，彭一刚先生家中
联系客服
