近来笔者详细查阅了各地教育行政部门今年出台的有关减负方面的文件,主要内容都是重申以前颁布的工作规范，政府减负工作力度一如既往。又仔细浏览了网上广大读者对这个话题的大部分建议，基本上都是主张进一步强化政府的减负措施，反应出 家长以至社会对孩子们沉重的学习负担深感不满。还认真阅读了教育部2月23日《“减轻中小学生课业负担”征求意见座谈会》的文字实录，看到了与会专家们提出的有关问题：校长的理念、教师的水平、学生的能力、家长认识、社会习惯势力等等，方方面面、无所不包，阐述得也都有一定道理。但除上述之外，笔者总觉得意尤未尽，实在还有进一步探讨的必要。
笔者认为，以前的思路 是：先找出造成学生负担过重的种种行为，然后针对其各自的行为主体，从思想和操作上进行规范。如“增加课时”是一种造成学生负担过重的行为，其行为主体就是教师 或校长，然后就是端正校长办学思想、提高教师教学能力，从操作上就是必须 严格执行教学计划、不准增加课时；其他方面与此类似。现在，笔者认为，可不可以换一种思维方式：也从找出造成学生负担过重的种种行为入手，以下不直接针对其各自的行为主体，而是先分析这些种种行为的内部结构，在它们当中或它们背后有没有处于主导地位的行为，这个处于主导地位的行为的存在决定着其它行为的存在，它不发生改变其它行为也难以改变。如果这个处于主导地位的行为存在的话，那么它就是造成学生负担过重的根源。然后针对这个根源进行治理，即对其行为主体从思想到操作上进行规范。
按照这个思路，认真研究造成学生负担过重的种种行为，可以发现，其他一概皆属次要，关键就是一条：升学考试试题太难，加重学生学业负担的种种现象都是由此引发而来。以中考为例，利用正常教学时间（指每天7节课，含体、音、美等；每天1.5小时课后作业；双周日、节假日休息，下同）进行教学，根本就不可能达到升学考试试题的要求。真要是这样教学，如果卷面满分以100分计，恐怕学生50分都难达到。以上结论可能许多人不承认，其实这个问题没有争论的必要，纸上谈兵弄不明白，谁要是不承认的话立马下到初三班亲自教教试试，干一年之后再发言不迟。注意：是进课堂亲自当老师，教主要学科，备课、上课、辅导、批改，对教学过程和教学质量负全责；而不仅是听课评课，自己亲自干和看别人干是两回事。而这个中考得多少分可是不容小觑的事情，少得1分进不进重点学校是个问题，要是再被打入自费里，家长10000多元当时就没了。按照前面说的正常教学时间，能得到50分的话，后面还存在50分的提高分数的巨大空间，有空间就意味着有争取的希望。于是为了多得几分，就买资料、加课时、压作业、赶进度、补课、办班、早起晚睡、择校、请家教，种种弊端就都应运而生。这些有的是出于学校、教师方面的，有的是出于家长、学生方面的。而这些最终都要一一落实到学生头上，弄得孩子们整天疲于奔命、苦不堪言。在这种环境下，有少数学生拼命地学；多数人老师和家长看住就学，看不住就不学；还有不少人厌学，个别的甚至弃学、辍学。学生课业负担过重及其后果盖源于此。
把造成学生负担过重的原因归责到教师、家长、校长有失公允。教师很无奈。目前教师的水平教现行教材，本来一点问题都没有，在教学思想、教学方法上也能与时俱进，但怎么努力在正常的教学时间里就是难以达到中考的要求；教师也不愿意加重学生负担，因为他加重学生负担的同时就是在加重自己的负担：多做一个练习篇几个小时都批不完；多上一节课就是平白增加自己的工作量；假日补课即使得到30、20的，现在的工资水平谁在乎这个，在家休息多好（个别教师校外办班高收费另当别论）。家长既迫切希望孩子升到上级学校，同时又埋怨学生负担过重。应该说渴望孩子进高中、上大学没有错，对孩子整天处于沉重的学习负担之下感到痛惜也没有错。校长处于很尴尬的境地：上有正常教学达不到的升学试卷要求，有政府减负工作的条条禁令；下有学生、家长的埋怨、指责；眼看着自己的宝贝学生都名落孙山与家长更无法交代。怎么办？没法办。就这样，好端端的素质教育就被这种升学考试给搅得乱七八糟，哪还像什么素质教育。 笔者本人兼具教师、校长、家长三种身份，对个中辛酸苦辣，感受殊深。坏事就坏在高难的升学试题上，问题就出在出升学试题那地方，谁论证的、谁决策的、谁编制的、谁放行的，是属于办学思想、教育理念、习惯势力，还是能力水平等等问题，一切责任都应该找他们算账才天公地道。
问题的根源既已找到，那么整治的根本办法，就是必须要铲除这一祸患，也就是把升学考试的难度降下来，降到按正常教学时间能够完成的程度。这样一做，大多数学生在正常的学习时间里能达到升学的要求，补课、家教等等都将失去存在的必要，教辅材料也就没人买没人做了，起早贪晚影响休息的事也就没有了，从而学生现在沉重的学业负担也就一下子降下去了。因为题面上最多就100分，你已经学会了，再多学多少也不能超过这个分数，根本就不用再多学了。
这里面存在两个认识误区。
第一，升学试题难度降下来，会不会降低学生质量？此事大可不必担心。
有实例为证：建国初期，即“文革”前的十七年就是这样做的，而且效果很好。这十七年本人赶上十一年，从1955年入小一，到1966读完高二。在这十一年当中，平时该上课上课，该自习自习，周日、节假日统统休息；作业也不多，就是在书上留一、两道题，课后找一点时间就做完了。老师没给多上过 一节课，也没做过一个练习篇，更别说成本做练习册了；就连中考复习都是这么过来的。小时候每天做完作业就玩，放风筝、游泳、踢足球、网蜻蜓、滑冰车，真如歌中所唱：“做完了一天的功课，我们尽情地欢乐。”上中学后，读了不少课外书，哲学、历史、文学、科普，都接触不少，那个年代出版的长篇小说全都看过。记得当时也有“补课 ”这个词，但意义和现在大不相同，也就是谁作业出错了，老师把他找去多讲一会，同学就说老师给某某补课了，如是而已；至于象现在这样全班补课，则从来没有，也没听说过。通过这种教育培养出来的人，目前年龄都在60来岁到70多岁之间，绝大多数都健在，完全能够回忆起当年的情景。我们为什么能有这样快乐的童年，这个账不应算错：平心而论，不是当时我们人人都聪明伶俐、特别勤奋好学，也不全是我们的老师个个都有超凡的本领；实实在在地说，就是出考题的老师没出难题来为难我们而已，使我们当时拿书本正常学习，就能学会、能学进去、升学考试没什么问题，所以就 没有过重的学习负担。谈到教学质量，提起“文革”前的学生，社会上的反映是相当好的，有口皆碑；这一代人所担当的工作，从现时的国家领导人开始，到机关、企事业的各级干部、专家、学者、工作人员、普通劳动者、各行各业都有，论思想水平、文化素质、工作能力都是有目共睹的。由此可见，降低考试难度会影响学生质量是没有根据的。
第二， 升学试题难度降下来，会不会成绩拉不开档，高中没法录取？此事就更不用担心了。
首先，出什么题都能拉开档次，不会人人都得满分，这一点在我们日常教学中屡见不鲜；“文革”前那么多年也没听说哪地方都得满分，高中没法录取了。其次，真要是有那么一天，大家都得100来分，在高分段上拉不开档，那将是意味着素质教育的巨大成功，是值得普天同庆的大喜事，高兴都来不及，还犯什么愁呢。均匀配置教育资源，然后分区划片、按片招生就是了，以后各个高中都在相同的起点上开始竞争，对整个教育事业的发展只有好处，绝无坏处。
从上面事实可以看出，降低现行考试难度，无论从风险评估上还是从可操作性上都不存在问题。领导决策，告知大家，然后把出考题那些人看住，不许他们胡编滥造。头一年可能大家将信将疑，第二年也许害怕反弹，第三年以后就成为常态，一劳永逸了。以后学校和教师就再无后顾之忧，可以把全副精力和聪明才智都用在推进素质教育、提高中华民族素质上。反之，不从这个发生问题的根源上进行治理，而将出现问题的原因归责到教师、学校、家长、社会等等方面，去进行种种规范和限制，这种办法搞了十几年都没成功，继续干下去，再过十年又将如何？
最后再阐明一点， 如果不降低试题难度，而仅仅依靠深入进行教学改革，即加强转变学生的学习方式、转变教师的教学方式、转变课堂教学过程，能不能解决问题，答案是肯定的：不行。这些新课程改革提出来的教育理念，反映了我国乃至世界范围内几十年来教学改革的优秀成果，有着强大的生命力，这一点完全没有问题；但它是针对实施素质教育，为全面提高学生的素质、重点培养学生的创新精神和实践能力 而发，拿它来应对这种高难度的升学考试，实在是用错了地方，况且它也没有那么大的威力。新课改已经搞了这么多年，如果真能奏效的话，学生过重的负担早就降下去了，何至于挨到现在解决不了。不应该在这里再抱有幻想。
结论：立即降低升学考试试题难度，使广大中学生从沉重的学业负担下解脱出来，还孩子们一个金色的童年，则素质教育幸甚，中华民族幸甚。
注：本文是为《国家中长期教育改革和发展规划纲要》公开征求意见网页写的
一篇文章，已于3月19日通过“在线投稿”形式提交给“教育部门户网站”。
联系客服
